社會輿論對司法公正的影響

摘 要：司法公正與社會輿論是現代民主法治國家不可或缺的兩個基本要素，司法活動向新聞媒體公開，接受社會輿論的監督，是司法公正的標志之一。社會輿論是一把雙刃劍，它在促進司法公正的同時，有時也阻礙了司法公正的實現。在實踐中，社會輿論對司法公正既有積極的影響作用，也有消極的影響作用。我們應當建立社會輿論和司法機關良性互動關系，來促使社會輿論監督更充分和完美地體現司法公正的價值理念。

關鍵詞：社會輿論；司法公正；積極影響；消極影響；輿論監督

中圖分類號：D926 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）13-0138-02

司法公正與社會輿論監督是現代各民主法治國家不可或缺的兩個基本要素。所謂社會輿論，是指相當數量的人對某一問題的共同傾向性的看法或意見，通過一定的傳播途徑，進行交流、碰撞、整合而成，是相當數量人的共同意志的外化。隨著網絡的發展，越來越多的人可以輕而易舉地在網絡上了解到一些新聞或公眾事件，并隨心所欲地表達自己的看法。同時，互聯網提供的言論自由的平臺，有利于網民的交流。所以說，現在的社會輿論不局限于新聞輿論，還有網絡輿論等。網絡輿論，就是指網民以博客、微博、跟帖、留言等方式，對公共事務、社會熱點、網絡話題等表達自己的意見、看法。尤其是微博，現在有九成的用戶在用微博了解新聞，微博上，每個人都形成了一個“自媒體”，每個人都是信息的生產者和消費者，微博事實上已成為一個突發事件的傳播輿論中心。

衡量司法公正的實現程度具有雙重標準，一是實體公正，即結果公正，指案件實體的結局處理所體現的公正。以刑事案件為例，實體公正體現在，據以定罪量刑的犯罪事實必須準確無誤地認定，做到證據確實充分；正確適用刑法，準確認定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及罪名；按照罪行相適應原則，依法適度判定刑罰。二是程序公正，即過程公正，是指訴訟程序方面體現的公正。以刑事案件為例，程序公正體現在，保障當事人、其他訴訟參與人、特別是犯罪嫌疑人、被告人、被害人訴訟權利，嚴禁刑訊逼供和以其他非法手段取證。尤其是法庭審判程序，被告人最后陳述不可省略。

隨著我國司法制度的改革，人們對司法審判活動格外關心，加之社會輿論監督的日益活躍，社會輿論監督與司法活動之間的沖突將更加明顯和頻繁。如何界定社會輿論與司法公正的合理界限，已經成為當前探討的一大熱點問題。

一、社會輿論對司法公正的積極影響

在我國，新聞監督是人民群眾行使民主權利的一種形式，最主要的監督方式便是公開報道和新聞批評。其通過對典型社會現象進行分析，結合公眾討論，得出一種得到普遍認可和接受的意見，利于對公眾價值觀的引導，在新聞自由得到普遍認可的現代社會，輿論的力量也是不可忽視的。我們更需要看清社會輿論對司法公正的正面作用，那些在輿論壓力下，推翻原判、發回重審并得到公正判決的事實足以證明輿論監督對司法公正大有益處。比如影響較大的“許霆案”，“劉勇案”。

（一）監督司法活動公正進行

司法程序不公正現象發生時，受害的當事人這一弱者可以向媒體請求援助，媒體起到了輿論救濟的作用。社會輿論對司法公正進行獨立合法的監督，有利于實現司法獨立，能夠有效地避免各種司法外因素對判決公正的影響。司法程序的公正性既需要法律的監督，也需要社會輿論的監督。既能向公眾說明情況，也能為司法審理提供更多的線索。社會輿論通過新聞媒體、網絡等對司法活動進行討論、抨擊，給司法機關帶來了巨大的壓力和鞭策，這樣有助于防范司法腐敗行為，迫使司法機關公正司法。

（二）人民監督權利的實現

社會輿論監督就是人民群眾通過某種傳播媒介對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等各項活動進行褒貶與評價的行為過程。傳媒代表公眾，成為公眾的代言人，傳媒的言論反映公眾的觀點和意見。我國傳統媒體一直是黨的路線、方針、政策的宣傳者。到了網絡時代，公民輿論監督這項權利在虛擬的網絡空間得到了一定程度的實現。與傳統媒體的輿論監督相比，網絡呈現出了的低門檻性和匿名性，從而就決定網絡社會是拒絕權威的。在網絡初建時就確定了網絡就是要提供一個平等交流的空間，使大眾在這里平等地傳播信息、發表意見。而網民們只需經過簡單的注冊，便可以在網絡媒體的論壇、留言板等互動平臺上自由公開地發表自己的言論。這種自由的環境更便于人們無拘束地發言，真實表達自己的觀點。而這些意見在網絡中集合，從而形成無法忽視的輿論壓力，對事態的發展起到推動作用。網絡輿論的優勢在于，網絡傳播空前快捷、信息傳播交互性強、靈活多樣的監督方式，增強了社會輿論監督的力度。在全民大眾參與下，網絡輿論已經形成一種重要的輿論壓力，使人民的監督權利得到了充分實現，人民的監督權利也得到了保障。

二、社會輿論對司法公正的消極影響

社會輿論是一把雙刃劍，它在促進司法公正的同時，有時也阻礙了司法公正的實現。如果媒體超越監督的合理界限，就不再是監督而是干涉司法公正，造成社會輿論與司法公正的對立，從而出現“媒體審判”而非法院審判。

（一）不當的法制報道

正當的法制報道，對司法審判具有輿論監督的作用，而當前有不少媒體在經濟利益的驅使下，往往在法院審判判決作出之前就刊發有利于一方的報道，這無疑對正常的司法審判活動造成了很大的干擾。司法公正遵循的是理性化、程序化的判斷方式，有時會與道德形成沖突，違背了人們認為的道德上的正義。媒體從道德視角觀察案件的發生過程，當所期望出現的案件結果與司法審判機關的判決結果產生差距，媒體就把這種道德化的立場表現在法制報道中，或多或少都會讓大眾對司法的公正性產生質疑。而媒體對于案件過于深刻的渲染、描述，又容易把案件推向社會輿論的風口浪尖之上，司法審判人員進行司法審判活動時容易受到媒體通過法制報道所引導的社會輿論的影響，對案件的判決可能作出不準確的判決，這實質上是“媒體審判”而非法院審判。

（二）失真的網絡輿論

在網絡傳播環境中，網絡輿論監督沒有形成一套完整規范的監督體制，使得網絡監督出現了一些問題。網絡信息的真實性、可靠性很難確定，網民提供的虛假、片面信息讓網絡的真實性更加撲朔迷離，同時，由于每一個網民都有不同的社會背景、生活閱歷，對待同一件事情，往往表現出不同的觀點、看法，不同的網友往往從自己的角度發表對事件的看法，使網民發布的信息具有片面性，可信度不高。網民在網絡輿論活動中既可用真名也可用假名甚至匿名，網民在匿名的情況下真實或虛假地發表自己的想法、觀點，網絡上發表的內容參差不齊、魚龍混雜，各種消極、低迷的觀念也在網絡中傳播。網民在網絡上的匿名性在一定程度上弱化了網民的道德責任意識，很多網民不負責任地發表言論，攻擊、誹謗，甚至謾罵，發泄自己的情緒，給其他人造成了困擾。尤其是對一些明星的評論，隨意的抨擊、曝人隱私，給他人造成了精神傷害，使得網絡媒體的公信力降低，導致了網絡輿論監督過程中信息來源不穩定、不系統，監督效果不明顯。

三、社會輿論對司法公正影響的原因分析

（一）傳媒工作者與司法工作者看待問題的視角不同

司法審判活動是一項專業性很強的活動，從事司法審判活動的法官必須掌握專業的法律知識，而傳媒記者一般不具備這方面專業知識。媒體為了追求“新聞賣點”，往往關注的是那些能夠引起大眾興趣的大案件、要案、奇案等，而法律調整各種社會關系，法官需要對案件進行整體上的審查。而這種差異最終很可能會導致新聞媒體監督的誤區。

（二）網絡公眾輿論對司法活動產生消極影響

對案件事實真相的發現是一個專業性極強的活動，它是需要用證據說話的，而普通大眾對案件是非的判斷卻主要依賴于直覺、情感、常識、道德，道德的判斷往往代替了法律的分析，使其搖擺于正當和不正當之間，這就決定了普通大眾對案件事實真相認識的偏差。而另一方面，公眾輿論是法官自然必須重視的輿論導向，法院不能置其于不顧，否則即可能處于社會矛盾的中心。現實中，網絡輿論的一些參與者，習慣于采用偏執、片面、單向、非理性的思維定式來分析事件、表達觀點，不能或者是不愿全面客觀地認識事物的本來面目，給司法活動帶來了消極影響。

四、建立社會輿論與司法公正的良性互動

媒體與司法各自不同的職業特性使二者之間必然存在沖突，如何克服這種天然對立，對接二者積極層面，使之成為維護司法公正的整體屏障，是推動新聞自由、司法公正和社會進步的一大動力。

（一）增強司法透明度和司法公信力

司法透明度又稱司法公開，是指在整個司法運作過程中應保持透明和公開。包括司法規則的透明、司法行為的透明、司法過程的透明、裁判結果的透明。司法公信力，是司法權作為一種國家公權力所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力。首先，法官要具有對爭議事實作出認定的理性判斷能力，并且能將抽象的法律適用于具體的訴訟中。其次，法律裁判者要有自我約束能力，在個人的情緒、情感和欲望沖動之下，及面對外部的誘惑，都能保持對法律忠誠的能力。只有增強司法的透明度和公信力才能使公眾了解司法、支持司法，使司法活動與社會輿論有良性互動，能夠促進司法的公正性。

（二）完善網絡輿論的監督機制

1.提高網民的自律意識

網民是網絡輿論監督工作的主體，必須培養網民自律意識，自我約束，對自己發表的言論、觀點負責。要達到此目的，必須對網民進行法律法規教育，切實提高廣大網民的法律意識，知道哪些行為是觸犯法律的行為。同時網民還需要用基本的道德規范來約束自己的行為，不能對他人肆意進行攻擊、誹謗、謾罵、曝他人隱私，應該尊重他人，做到文明上網、文明監督。

2.完善法律法規

網絡已經深入我們的社會生活，網絡媒體使公眾有了自己的輿論舞臺，在這個廣闊的空間里，公眾能夠表達自己的意見和愿望，但同時也出現了不和諧的聲音。所以，必須制定、完善法律法規，從而引導和適當地控制網絡中的各種行為，在源頭上保障網絡監督的可靠性，給網絡監督一個法律的支撐點。近些年雖然我國相繼出臺了一些規范網絡輿論的法規，但與千變萬化的網絡環境相比，這些法律顯然不能解決現在出現的問題，必須制定一些相關的法律，以使得監督工作有法可依，有法可循，從而規范網絡輿論監督。

社會輿論與司法公正的沖突，是可以被控制在最小限度的。既可以發揮社會輿論對司法公正的監督作用，保證公民的知情權和監督權，又能維護司法公正，達到社會輿論和司法公正價值的和諧統一。