論馬克思哲學(xué)的批判精神

摘 要：批判是哲學(xué)的根本特點(diǎn)，批判精神是哲學(xué)最重要的精神。馬克思既是傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神成果的積極繼承者，也是變革傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神的偉大革命者。馬克思以實(shí)踐的方式解決了舊哲學(xué)的根本缺陷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神的內(nèi)在超越。

關(guān)鍵詞：馬克思；批判精神；實(shí)踐

一、批判成為哲學(xué)的內(nèi)在本性何以可能

批判是哲學(xué)的根本特點(diǎn)，批判精神是哲學(xué)最重要的精神。亞里士多德說，哲學(xué)源于驚異，驚異中包含了批判的基因。關(guān)于哲學(xué)的特點(diǎn)，羅素解釋說：“哲學(xué)的根本特點(diǎn)便是批判，正是這種特點(diǎn)使得它成為一種和科學(xué)不同的學(xué)問。哲學(xué)對(duì)于科學(xué)上和日常生活上所使用的那些原則都要加以批判地研究，而且要從這些原則中找出它們的不一致來；只有在找不到擯斥它們的理由的時(shí)候，才把它們作為批判研究的結(jié)果接受下來。”[1]125現(xiàn)代德國哲學(xué)家石里克指出:“哲學(xué)事業(yè)的特征是，它總是被迫在起點(diǎn)上重新開始。它從不認(rèn)為任何事情是理所當(dāng)然的。它覺得對(duì)任何哲學(xué)問題的每個(gè)解答都不是確定或者足夠確定的。它覺得解決這個(gè)問題必須從頭做起。”[2]在海德格爾看來，“哲學(xué)的一切根本性問題必定都是不合時(shí)宜的，之所以如此，是因?yàn)檎軐W(xué)或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它的當(dāng)下現(xiàn)今，或者反過來把這一現(xiàn)今與其先前以及起初的曾在聯(lián)結(jié)起來。……哲學(xué)本質(zhì)上是超時(shí)間的，因?yàn)樗鼘儆谀菢訕O少的一類事物，這類事物的命運(yùn)始終是不能也不可在當(dāng)下現(xiàn)今得到直接反響。”[3]哲學(xué)需要批判，也必須批判，批判是哲學(xué)的內(nèi)在本性。問題是如何理解哲學(xué)的本性是批判的呢？黑格爾在《小邏輯》的導(dǎo)言中指出:“概括講來，哲學(xué)可以定義為對(duì)于事物的思維著的考察。如果說‘人之所以異于禽獸在于他能思維’這話是對(duì)的(這話當(dāng)然是對(duì)的)，則人之所以為人，全憑他的思維在起作用。不過哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式，———在這種思維方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。”[4]89哲學(xué)的對(duì)象是純粹的理性思維或概念認(rèn)識(shí)。黑格爾說:“幾千年來，這哲學(xué)工程的建筑師，即那唯一的活生生的精神，它的本性就是思維，即在于使它自己思維著的本性得到意識(shí)。”[4]54如果說精神的本性是思維，那么思維的本性就是批判。通過批判將被遮蔽的東西顯現(xiàn)出來，變成清晰明亮的東西。作為一種特殊的思維方式的哲學(xué)是“以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想。”[4]39哲學(xué)在對(duì)思想再認(rèn)識(shí)或再思想過程中實(shí)現(xiàn)了“思想自覺”，“思想自覺”是哲學(xué)成熟的標(biāo)志。“思想自覺”離不開哲學(xué)的批判維度，失去批判的維度，哲學(xué)就不能達(dá)到思想“自覺”的程度，不“自覺”的“思想”，要么成為空洞無物的“斷獨(dú)論”，要么成為缺乏“超越”的“經(jīng)驗(yàn)論”。當(dāng)然，哲學(xué)的本性之所以是批判的，不僅僅在于哲學(xué)本身的學(xué)科特點(diǎn)，還在于哲學(xué)的存在論根據(jù)，作為以存在問題為反思批判對(duì)象的哲學(xué)嚴(yán)格地說不是純粹的理論，哲學(xué)不僅是一種特殊的思維方式，哲學(xué)本身更是存在的一種特殊方式，否則我們將無法理解哲學(xué)產(chǎn)生的理由，無法解釋為什么每當(dāng)人類遭遇嚴(yán)重危機(jī)面臨重大轉(zhuǎn)折歷史時(shí)期往往是最能挑動(dòng)哲學(xué)家批判神經(jīng)的時(shí)期，也是哲學(xué)思想最為活躍時(shí)期。哲學(xué)是黎明前高歌的雄雞。哲學(xué)的批判是哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)，是掃除尋求真理障礙的必要手段，是哲學(xué)發(fā)展不可缺少的精神，也是人存在的特殊方式。

二、馬克思哲學(xué)批判精神孕育的搖籃

哲學(xué)意義上的批判絕對(duì)不是全盤否定，而是在繼承中批判，在批判中繼承，是一個(gè)既克服又保留的揚(yáng)棄過程。羅素說：“哲學(xué)所運(yùn)用的批判的知識(shí)，便必然不屬于破壞性的一類”[1]126。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中批評(píng)了那種全盤否定的觀點(diǎn)：“即認(rèn)為哲學(xué)史的結(jié)果所昭示的，不過是分歧的思想、多樣的哲學(xué)的發(fā)生過程，這些思想和哲學(xué)彼此互相反對(duì)、互相矛盾、互相推翻……全部哲學(xué)史這樣就成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，堆滿著死人的骨骼。”[5]21-22事實(shí)剛好相反，哲學(xué)史上的“每一哲學(xué)曾經(jīng)是、而且仍是必然的，因此沒有任何哲學(xué)曾消滅了，而所有各派哲學(xué)作為全體的諸環(huán)節(jié)都肯定地保存在哲學(xué)里。……各派哲學(xué)的原則是被保持著的，那最新的哲學(xué)就是所有各先行原則的結(jié)果，所以沒有任何哲學(xué)是完全被推翻了的。”[5]40-41馬克思哲學(xué)的批判精神當(dāng)然不是他頭腦中的主觀臆斷，而是對(duì)以往傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神成果的積極吸收。蘇格拉底曾形象地把哲學(xué)的批判比作牛虻。他說，國家“好比一匹碩大的駿馬，可是由于太大，行動(dòng)迂緩不靈，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神煥發(fā)起來。”[6]近代哲人笛卡爾提出“懷疑一切”、“我思故我在”的哲學(xué)命題，通過“思”把握“在”，批判考察傳統(tǒng)哲學(xué)知識(shí)前提的可靠性，在徹底清理傳統(tǒng)哲學(xué)廢墟的地基上建立起了新的哲學(xué)體系，開唯理論哲學(xué)之先河；培根提醒人們，為了實(shí)現(xiàn)人類科學(xué)的偉大復(fù)興，“我們必須以堅(jiān)定的嚴(yán)肅的決心把所有這些東西都棄盡屏絕，使理解力得到徹底的解放和洗滌。”[7]他以哲學(xué)的方式批判考察了何謂經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以及如何才能獲得知識(shí)等問題，提出了妨礙人類正確認(rèn)識(shí)的“四假相說”（種族假相、洞穴假相、市場(chǎng)假相、劇場(chǎng)假相），開經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)之先河，從根本上摧毀了中世紀(jì)教會(huì)哲學(xué)在此問題上的種種謬誤。而對(duì)于18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)，歇爾·福柯指出：“在某種意義上，批判是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的理性的手冊(cè)，反過來，啟蒙運(yùn)動(dòng)是批判的時(shí)代。”[8]康德把他自己所處的時(shí)代視做“真正的批判時(shí)代，一切都必須經(jīng)受批判。”[9]無論是具有神圣性的宗教，還是擁有權(quán)威性的法律，都必須經(jīng)受懷疑和批判。康德的“批判”彰顯出一種“懷疑一切”和“審查一切”的批判精神。通過對(duì)理性的分析、審查和劃界，時(shí)刻警示人們保持清醒的頭腦和審慎的態(tài)度，遠(yuǎn)離盲目和獨(dú)斷。德國詩人海涅曾經(jīng)說過:“康德引起這次巨大的精神運(yùn)動(dòng)，與其說是通過他的著作的內(nèi)容，倒不如說是通過他著作中的那種批判精神，那種現(xiàn)在已經(jīng)滲入于一切科學(xué)之中的批判精神。所有學(xué)科都受到了它的侵襲。是的，甚至連文學(xué)也未能免受它的影響。”[10]恩格斯肯定地說：“這個(gè)時(shí)代的每一部杰作都滲透了反抗當(dāng)時(shí)整個(gè)德國社會(huì)的叛逆的精神。”[11]634應(yīng)該說，古希臘哲學(xué)特別是近代英、法哲學(xué)和德國古典哲學(xué)所洋溢出來的批判精神成果已經(jīng)成為孕育馬克思哲學(xué)批判精神的思想搖籃。

三、馬克思對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神的內(nèi)在超越

毫無疑問，作為“批判的和革命的”馬克思哲學(xué)最為充分也最為徹底地體現(xiàn)出了哲學(xué)的批判精神。馬克思哲學(xué)是在批判中產(chǎn)生的，又是在批判中自我完善的，馬克思的著作大都冠有“批判”的字樣，如《神圣家族——對(duì)批判的批判所作的批判》《黑格爾法哲學(xué)批判》《德意志意識(shí)形態(tài)——對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國社會(huì)主義的批判》《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等等，這些冠有“批判”字樣的著作，凸顯了馬克思哲學(xué)極為鮮明的批判精神。馬克思既是傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神成果的積極繼承者，也是變革傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神的偉大革命者。馬克思一針見血地指出了舊哲學(xué)的根本缺陷：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[12]54而作為近代唯心主義集大成者的黑格爾哲學(xué)則顛倒了“觀念”與“現(xiàn)實(shí)”關(guān)系，即“形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然”，“形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神”，形而上學(xué)地改了裝的“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類。”[11]177最終“歷史屈從于邏輯”，使“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”。當(dāng)然，馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)批判的目的并不是要在推翻舊哲學(xué)體系的廢墟上重新創(chuàng)建“新的哲學(xué)體系”，而是要“發(fā)現(xiàn)新世界”。社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐。他說：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。”[12]416那種“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”[12]56而“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”[12]75就這樣，馬克思以實(shí)踐的方式解決了舊哲學(xué)的根本缺陷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)批判精神的內(nèi)在超越。黑格爾把哲學(xué)史比喻成“廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)”，彰顯出哲學(xué)戰(zhàn)場(chǎng)上“廝殺”的威力，但馬克思卻告訴世人，“真正的哲學(xué)”是“批判的和革命的”的哲學(xué)，是“改變世界”的哲學(xué)，是“改變事物的現(xiàn)狀”的哲學(xué)，是“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”的哲學(xué)。馬克思指出，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。”[12]2然而“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。”[12]9顯而易見，馬克思哲學(xué)批判的理論旨趣在于“武器的批判”而不是“批判的武器”；在于“對(duì)塵世、法和政治的批判”而不在于“對(duì)天國、宗教和神學(xué)的批判”；在于“問題中的哲學(xué)”而不在于“哲學(xué)中的問題”。馬克思指出:“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”[12]87

參考文獻(xiàn)：

[1][英]羅素.哲學(xué)問題[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[2][德]石里克.哲學(xué)的未來[J].哲學(xué)譯叢，1990，(6).

[3][德]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：10.

[4][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.商務(wù)印書館，1980.

[5][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[6]北京大學(xué)哲學(xué)系編譯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[7]苗力田.西方哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，1990.

[8]汪暉，等.文化與公共性[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[9][德]康德.純粹理性批判：第1版序[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：3.

[10][德]亨利希·海涅.論德國宗教和哲學(xué)的歷史[M].北京：商務(wù)印書館，1974：114.

[11]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：北京人民出版社，1995.