決策理性之爭議

摘 要：《管理行為》是赫伯特·西蒙最重要的著作，在書中他對“管理性的組織機構的決策過程”進行了開創性的研究，更是提出了決策過程理論。而第四章《管理行為中的理性》是該書也是他的決策理論的核心。基于對該章的閱讀，并以其提出的“理性”概念為引子來對決策理性進行探究，內容主要涉及決策理性的內涵、決策理性的若干爭議、決策理性的趨向，以及對決策方法選擇的影響。

關鍵詞：決策理性；決策方法；爭議；趨向

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）07-0098-02

一、西蒙決策“理性”的內涵

西蒙的《管理行為》一書以及他的整個理論對經濟學所作的貢獻，概括起來最主要的有以下兩方面：首先是以“有限度的理性”和“令人滿意的準則”這個決策理論的基本命題[1]1。西蒙的《管理行為中的理性》正是要解決理性的定義問題。為界定理性的概念，西蒙在該章中闡述了決策制定的三個基本要素，即手段-目的鏈、備選方案與后果、價值與可能性。首先，作者構建了手段-目的鏈的分析圖示，指出了組織的手段-目的層級系統的特征。組織的目的結構是層級式的：整個層次系統的每一層次，都可視為下一層次的目的和上一層次的手段。目的和手段之間是相互轉化的。但有了這個層級系統，就可以獲得行為的整合，進而區分每一層次的目的與手段以及用于評價一系列行為的每一部分的綜合價值尺度（最終目標）。“理性的決策，總是要求我們用方案所欲實現的目標去對比各個備選方案。”[1]63然而手段-目的圖示也存在著缺陷，為此作者又構建了備選行為的可能性和后果這一術語用來描述決策。“決策任務包含三個步驟：（1）列出全部備選策略；（2）確定其中每一策略的后果；（3）對這些后果進行對比性評價。”[1]66確定后果中的優先者的過程就是用一定的價值指標去評價去衡量備選方案的過程。這里第三個要素“價值與可能性”成為關鍵的因素。至此，三個要素都已具備，作者提出了理性的概念。“粗略地講，理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案。”[1]74西蒙提出的理性的內涵，極大地挑戰了傳統的完全理性，使人們對決策理性有了新的認識。那么，決策理性究竟又經歷了哪些發展，又存在著哪些爭議呢？筆者將在下面進行闡述與梳理。

二、決策理性的若干爭議

伴隨“理性”的誕生，決策理性經歷了以下的發展，也是學者們爭議的焦點所在。

（一）決策理性程度之爭：完全理性VS有限理性

除了那些在政策制定過程中不經過邏輯思考，即興地、單純以情感經驗為基礎實現政策目標的非理性之外，有理性則經歷兩種主流的發展。最初流行的古典決策理論，在新古典經濟學關于“經濟人”的假定以及效用觀點之上形成了理性的內涵，即“經濟人”具有完全絕對的理性，能在決策中尋找最優的決策方案，實現利益最大化。在信息充分的條件下，決策者有明確的目標，完全可以得到所有的備選方案并依據偏好對其進行排序，進而選擇出可以在限度內最大地實現收益的備選方案。然而，這一理想色彩較濃的理性決策模式在20世紀40年代末遭到了以赫伯特·西蒙為首的一些行政學家和組織學家的反對。西蒙認為理性決策模式所要求的人類的那種理性在現實是不存在的，人的決策行動不僅受到外部因素（如時間、信息、技術等）的限制，同時也受到作為信息收集者和問題解決者的人的本身條件的限制，所以提出“有限理性”[2]11。從完全理性到有限理性被學者們一致認為是決策理論和決策理性的一大發展。

（二）基于決策理性的衡量標準之爭：最優準則VS滿意準則

有限理性取代完全理性已被眾多學者所接受，而基于兩種理性之上的方案評價準則（最優準則和滿意準則）卻引來了人們的爭論。出于方案所欲實現的目標界定困難、決策的時間約束、決策者的知識限制、決策者所處群體行為的影響，以及價值指標的選取等各方面都使人確信人們無法實現最佳的選擇，無法達到最優的狀態。因此，應當以滿意準則取代最優準則，在決策時以尋求到令人滿意的方案為基準。但有些學者卻提出了反對意見，如葉澤方認為：“西蒙的觀點顯然是有道理的，在理論層面上，我們大家可能都已接受了西蒙的思想。但在實際工作中決策者已常常不自覺地拋棄滿意準則，采用最優準則。”認為西蒙的理論側重于單純從決策的最后結果來分析最優準則的局限性，而從沒有從整個決策過程，特別是決策的執行過程來分析決策問題。依據滿意準則，決策面臨著“滿意”怎么衡量的問題。滿意準則中的“滿意”的不確定性本質上是對最優準則的“最優”的不可能性的簡單重復。因此該學者認為新的決策準則不應該是滿意準則取代最優準則而應是兩者的辯證結合。即決策者在動機或心理方面必須按最優準則進行決策，在這個前提下，用滿意準則對決策過程進行衡量和控制[3]18-19。

（三）理性的合理性：價值理性與工具理性的對立

文藝復興以來，“理性”作為當時反對神的統治，恢復人性的工具而確立。近代以來，理性的發展更多地帶有了“經濟理性”的含義。赫伯特·西蒙為《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》撰寫的“理性”詞條就可以視為經濟理性的表述：1）廣義而言，理性指一種行為方式，它（a）適合實現指定目標，（b）而且在給定條件和約束的限度之內。2）在某些特殊場合下，這個定義的（a）（b）兩方面可以有更精細的規定。這種定義與韋伯對現代社會目的理性的概括也較為接近。在韋伯看來，近代西方社會的發展主要表現為理性化的發展。這種理性主要是一種行為的“目的理性”，其實就是一種工具理性。這種觀點認為，若從意義方面觀察，人類行為可以解釋為“目的理性”、“價值理性”和“情感理性”三種。目的理性是人類為了實現特定的目的，在手段、成本和收益之間進行的權衡和比較[5]。在韋伯看來，工具理性和價值理性存在著尖銳的對立：工具理性著重考慮手段對達成特定目的的能力或可能性，價值理性則關注權力本身是否符合絕對價值，諸如公平、正義等[5]。不管是完全理性還是有限理性，都擺脫不了工具理性和價值理性對立的宿命。即便西蒙運用了手段-目的鏈的分析圖示，但在研究中西蒙照樣是不允許“價值觀”來介入的，并且認為可以使用效率標準來幫助將價值觀從對組織行為的討論中剔除出去。正如耶魯大學的政治學家羅伯特·達爾在對西蒙觀點的一篇評論性文章中所指出的那樣，說一個行動是理性的并不等于說它符合道德目的或者符合在政治上負責的目的，而只是說，這個行動可以更有效率地將該組織推向前進[6]。工具理性與價值理性的對立是行政學產生以來的常態，行政學研究中主張價值中立的立場，使得決策理性和方法都更加注重手段的工具性即技術性尺度，忽視了價值理性的重要。

除了上述幾方面的爭議之外，有些學者也對西蒙有限理性的擴展以及理性有限性的影響因素等方面提出了不同觀點。現在，人們開始對理性進行反思，理性在決策中究竟發揮何種程度的作用，并且開始倡導價值理性的重構來改變現存理性過于強調工具性，強調效率，忽視人本，忽視價值因素的缺陷。

三、決策理性的趨向——價值理性的重構

針對當前的問題，不同學者提出了自己的見解。

(一)中庸理性和溝通理性

哈貝馬斯提出了溝通理性，他認為人類可以透過理性的溝通建立共識。進而解決現代理性發展而造成的“理性的吊詭”，即理性的自我否定，價值理性缺失的問題。不過這種理性溝通需要有個“理想的言談處境”，在這種處境之中，權力和欺詐都不存在，只有最佳論據的力量發生作用。與此同時我國張德勝等一些學者提出了中庸理性，論證儒家的中庸之道，以期用全面的視野、自我節制的心態，求取恰如其分的最佳狀態。這種行動取向，正好替哈貝馬斯的理性溝通提供了心理的意向和準備。兩種理性的提出使得在現代工具理性高度發展的社會透過理性溝通達到價值共識的努力成為可能。然而中庸之道一向只是儒家所標榜的德行和行動取向，至于如何落實到生活層面，仍是個待證實的實證課題[7]34。

（二）集體理性，群眾參與決策——擴大有限理性的邊界

理性是有限的，早已為人們所接受。然而，相對個人而言，組織或群體則擁有更多的資源來獲取更充足的信息，用以科學地決策。因此，在未來群眾參與決策或將組織成員納入決策的流程之中，將成為改善決策理性的一大趨勢。

（三）決策理性的社會性凸顯

隨著公民社會的發展，市民社會成為趨勢，決策理性也將呈現出社會性。決策理性所反映的社會尺度主要包括幾個方面：首先，指決策和它所指向的實踐及其過程的社會性。其次，包括決策和它所指向的實踐的結果的合社會性。也就是說，社會尺度就在于反映決策所導向的實踐活動的社會條件和社會利益，使實踐活動的效果既符合實踐個體的利益，又符合社會主體的利益，起碼不損害他人和社會的利益。

結語

決策理性經歷了若干的發展，價值理性的重構已成為理性發展的必然趨勢。正如與完全理性相對應的是理性決策模型，有限理性決策模型和漸進主義決策模型扎根于有限的理性，決策理性的內涵與類別將決定決策的方法選擇。那么，決策理性變化之后，在新的理性趨向之下，決策的方法論和決策模型又有何種變化呢？這是一個值得我們進一步探究的問題。

參考文獻：

[1]赫伯特·西蒙.管理行為——管理組織決策過程的研究[M].北京：北京經濟學院出版社，1988.

[2]竺乾威.從理性到有限理性——決策理論的一種發展[J].決策研究，1994，(6).

[3]葉澤方.新的決策準則：“滿意”與“最優”結合——談西蒙決策理論在實際工作中的運用[J].決策探索，1996，（1）.

[4]何俊青.西方公共行政發展中的管理主義[D].武漢：武漢大學，2005.

[5]王炳書，劉勇.決策理性簡論[J].東岳論叢，1999，20（1）.

[6][美]珍妮特·V.登哈特，羅伯特·B.登哈特.新公共服務——服務，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[7]張德勝，等.論中庸理性、工具理性、價值理性和溝通理性之外[J].社會學研究，2001，（1）：33-34.

[8]袁霞.工具理性之思[D].南昌：南昌大學，2006.

[9]孫少偉.價值理性的哲學考察與當代重建[D].鄭州：鄭州大學，2005.

[10]崔月琴，丁惠平.有限理性思路的擴展與補充——基于組織決策視野中的思考[J].社會學研究，2007，（4）：185-189.

[11]藍志勇.談談公共政策的決策理性[J].中國行政管理，2007，（8）：22-25.

[12]朱曉平.有限理性的根源探究[J].中南財經政法大學研究生學報，2009，（2）：50-58.