道的原型

摘要：中國上古神話和古希臘神話是多姿多彩的民間文學百花園中的奇葩。由于歷史時代、地理位置、經濟形式、政治制度等因素的共同作用，他們之間既有驚人的相似之處，也有許多明顯的不同，值得我們進一步的思索。從跨文化的視野上看，與中國思想中的“道”相對應的最高范疇在各大文明民族中均有所表現，但因其發展方向和抽象化程度不同而表現為不同的形式。在古希臘文明中，最高范疇已經被抽象為理性化，概念化的“邏各斯”。

關鍵詞：神話哲學；邏各斯；中西神話；道教

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2012）08-011-02

時代在前進，人類在進步。改革的大潮把一個嶄新的中國展現在世人面前。隨著經濟建設的突飛猛進，文化事業也在迅猛發展。回顧我國五千年的歷史，我們看到歷代的先賢先哲都在用如椽之筆通過理論的探討，學術的爭鳴書寫著中國的學術思想史。提到神話哲學﹝Philosophy of mythology﹞，早在19世紀的德國哲學家謝林就寫過以此為題的著作。神話哲學這個漢語合成詞可以從兩種角度去理解，一是指神話之中所蘊涵的哲學觀念內容，即神話中的哲學；二是指對神話所做的哲學研究。神話是文學與藝術的源泉和武庫，世界上各個古老的民族都曾產生神話，具體表現在中國與希臘.古希臘神話自成體系，中國人文神話極為豐富.論文通過追溯歷史淵源并大致關照內容，對中國與希臘神話材料進行具體分析研究，探討中希神話異同性及兩者原始思維的深層意蘊。

在流傳數千年的中國古神話中，最高范疇“道”尚未從其神話原型狀態中分離出來，而是具體表現為其基本的二分形式——陰性的水神夸父和陽性的“日”的對立與統一。通行的解釋將夸父逐日視為人與自然抗爭的悲劇，中華民族堅忍不拔精神的象征，真是失之毫厘，謬以千里。

中國哲學中的最高范疇“道”至少有兩個不同的來源，其一是現實取向的來源，“道”的本義指日常經驗中的道路，這是儒家思想中“道”的來源；其二是神話取向的來源，“道”指的是由太陽和水的運動所體現出的一般法則或原理—循環往復，這是道家哲學中的“道”范疇的由來。

道可道，非常道；

——老子《道德經》

主必將他的道教訓我們，我們也要行他的路。

——《舊約·以賽亞書》

神話原型模式作為一個有機整體，處在永恒的運動之中，這種運動的最典型的形式便是循環往復。如弗萊所說：“天真類比和經驗類比經驗體現了神話對自然的適應。對于人類幻想的最終目標，它們給我們的不是城市和花園，而是建筑和種植的過程。過程的基本形式是循環運動：盛與衰，勞與逸，生與死的交替發生都是過程本身的韻律。”人類在數以萬年的勞動生息中把握到的大自然的韻律是神話思維循環模式的基礎，這種模式的建立取法于自然物象，通過類比而推廣到眾多的具有周期性變化特征的事物，最后終于提升為宇宙本體的最高法則和運動規律，概括為一個字，曰“道”。

“道”，是中國哲學的第一范疇，它相當于西方哲學中的邏各斯（Logos）。古今學者為詮釋或闡發這個“道”，不知已經耗費了多少筆墨。金岳霖先生《論道》一書中有這樣的看法：每一文化區有它的中堅思想，每一中堅思想有它的最崇高的概念，最基本的原動力。……中國思想中最崇高的概念似乎是道。所謂行道，修道，得道，都是以道為最終的目標。思想與情感兩方面的最基本的原動力似乎也是道。我在這里當然不談定義，談定義則儒道墨彼此之間就難免那“道其所道非吾所謂道”的情形發生，而其結果就是此道非彼道。不道之道，各家所欲言而不能盡的道，萬事萬物之所不得不由，不得不依，不得不歸的道，才是中國思想中最崇高的概念，最基本的原動力。

那么道的范疇是怎樣從神話原型中抽象，概括出來的？對于“道”這個哲學范疇的產生，向來有兩種不同的看法。一種看法以為道作為抽象的形而上的概念出現在哲學史上，是老子的一大發明。馮友蘭先生說：古時所謂道，均為人道，至《老子》乃予道以形而上學的意義。以為天地萬物之生，必有其所以生之總原理，此總原理名之曰道。聞一多先生的見解更值得重視。哲學不是憑空產生的，形而上的哲學概念“道”，當有其形而下的神話原型。道作為宇宙萬物的“總原理”，其實是從某一兩種事物的運動的個別原理推衍開來的結果，這種推衍或演繹早在神話思維時代便已發端，到了哲學思維時代乃宣告完成。然而正如黑格爾所告誡人們的，孤立的結果無異于事物的僵尸，應當在一粒種子中看到未來的花果，從成熟的花果中看到當初的種子，萌芽，生長的全過程。聞一多先生提倡的從事物低級階段出發考察高級階段的方式，正是我們以發展觀點研究道概念由來的一條有益途徑。

從跨文化的視野上看，與中國思想中的道相對應的最高范疇在各大文明民族中均有所表現，但因其發展方向和抽象化程度不同而表現為不同的形式。在古希臘文明中，最高范疇已經被抽象為理性化，概念化的“邏各斯”；在希伯來和印度的宗教文化中，最高范疇或處在前概念的一神信仰階段，被構想為半人格化的宇宙最高主宰神耶和華，或處在自前概念的宗教神話向概念化的宗教哲學過渡的階段，表現為人格化的創造主神大梵天和非人格化的宗教觀念——梵。

從這一簡單的比較中我們已可劃分出最高范疇形成過程中的幾個不同階段：神話階段；一神信仰階段和泛神信仰階段；哲學階段。按照這種發生過程來研究“道”等最高范疇，可以對哲學基本問題的由來做出新的理解，從一個角度透視人類理性思維從神話思維中脫胎而出的情形。

在古希臘，“邏各斯”一詞出現在赫拉克利特的著作中時，已經是含混多義的了，這種情形很像“道”出現在《老子》一書中。對于早期哲學范疇的這種歧義性，前蘇聯學者索科洛夫有如下解釋：隨著形象抽象化為概念，哲學逐漸同神話相分離，這個過程不是幾年幾十年的短時期活動，它實際上包括自公元前七世紀末開始，延續到公元前五世紀中葉的希臘哲學發展的整個早期階段。

通過對“道”的原型——太陽循環運動的考察，特別是對“水幾于道”的哲理的神話發生學的研究，我們已經對這個中國哲學中的最高范疇的由來有了新的認識。借助于這種新認識，重新考察夸父逐日的神話，我們驚訝地發現，這個神話原來講的正是道的故事，或者說是表達“水幾于道”這一深刻哲理命題的詩化寓言。

在希臘神話中的諸神除了少數幾個之外大多數更具人性，有些甚至連人性都沒有，更接近“魔”性，不僅不為人們著想，反而挑撥是非，幕后操縱，有的直接到下界調戲婦女，發泄憤恨，視人們如草芥。例如，那個萬神之主宙斯就儼然是一個風流天子，他經常為人間少女的美麗而不能自持，變化之后，去同他們談情說愛，生下許多兒女。在他的影響下，俄林波斯眾神們便經常溜下山來，與民間的少男少女們做出許多風流韻事。同時，他們內部也經常勾心斗角，例如在特洛亞戰爭的最后決戰中，眾神就分為兩派，各助一方，而這場長達十年的戰爭慘禍就是由于幾位女神爭風吃醋挑起來的。神后赫拉因嫉妒宙斯和民間少女伊俄的愛情，而又不敢找宙斯算帳，便將仇恨發泄在無辜少女身上，將她變成一頭母牛，受盡摧殘。而中國的神往往莊嚴、偉大、完美，充滿創造力而又至高無上的。如女媧補天，在《淮南子·覽冥篇》中稱：“往古之時，四極廢，九州裂；天不兼覆，地不周載，火濫炎而不滅，水浩洋而不息，猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。于是女娟煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟冀州，積蘆灰以止淫水。蒼天補，四極正，淫水涸，冀州平，狡蟲死，顓民生。”女媧不辭辛苦造人之后再補蒼天，而后卻悄然而逝，不求任何回報，充盈著的是一種勞動崇高偉大、勞動可以改天換地的觀念和民族的偉大創造精神以及博大愛心。再比如大禹治水十三年或八年，三過家門而不入。他身插來相，以為民先。沉重艱苦的勞動，使他股無完膚、足無脛毛，以至于驕體服足，肌膚潰爛。這些都充分表明，在價值觀念上，中國神話重視個人應負的責任，強調個人在世界上的使命，倡導天下為公、大公無私、德行至上的道德倫理觀，肯定人的社會性和社會責任，視個人主義為洪水猛獸，是支撐天下的杠桿。

這兩種神形象，一直在影響著中西方人們，甚至形成了兩種截然不同的社會觀念。在西方，人們一直以來就強調自由，強調私有財產和個人價值，或許宙斯作為萬神之祖便是這一理念的最好注腳，亦是人們的理想所在。雖然，在中世紀西方人們的思想意識久經基督教的禁錮，但是一旦復蘇，馬上便蔚然成風。如果是作為個人，自由一點或許是件好事，但是作為一個神，或者是現在的政府部門的首腦或大大小小的官員那就可能會像宙斯一樣為所欲為，成為天下公害了，好在西方的法律措施相當完備。但是作為國家，在當今世界聯合國并不能充分發揮作用的情況下，這種自由就成了世界動蕩的一大原因了。比如美國攻擊阿富汗、伊拉克，英國也跟著為所欲為，這種行為難道不是宙斯一樣的行為嗎？而中國理想中的領導人物無不是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，為民謀福利的，而且在這一標準下，在歷史上也產生了一系列的明君忠臣，而且在近代共產主義也格外地容易扎根，最終建立了社會主義國家。但是在一定時期內片面地夸大大公無私也造成了一定的消極作用。但愿在中西文化相互融合的現代，兩種社會觀念也能夠取長補短，使我們的世界更加完美。神話是人類祖先留下的寶貴精神財富，中國古代神話與古希臘神話有許多異同之處，中國古代神話零散、不系統，自然神話相對匱乏，人文神話極為豐富，多半人半獸的神，女性神地位重要，體現出家族式多元制的特點，崇尚集體主義、犧牲精神和道德力量；古希臘神話完整、系統，自然神話與人文神話并重，神人同形同性，男性神統治一切，是家庭式一元制的，倡導個性原則、享樂主義和命運觀念。中國上古神話和古希臘神話是多姿多彩的民間文學百花園中的奇葩。由于歷史時代、地理位置、經濟形式、政治制度等因素的共同作用，他們之間既有驚人的相似之處，也有許多明顯的不同，值得我們進一步的思索。

參考資料

[1] 弗萊. 批評的剖析.北京:百花文藝出版社.2006. 209.

[2] 金岳霖. 論道.北京:商務印書館.1987，16.

[3] 馮友蘭. 中國哲學史.北京:中國書局.1961，218.

[4] 葉舒憲. 中國神話哲學.西安:陜西人民出版社.2005.