最“硬”的與最“軟”的

不知道從什么時候開始， “硬道理”一說成了社會中的流行話語。

將世界上的道理區(qū)分為“硬”的與“軟”的，應(yīng)當(dāng)說是一項(xiàng)大發(fā)明。按照這一說法，凡屬于“硬”的道理，就意味著這一道理是不容討論的，是必須強(qiáng)制執(zhí)行的。而凡屬于“軟”的道理，則都是些可有可無的，可以任意犧牲的，輕易就可以被替換掉的東西。

在硬道理流行前，我們常聽說的是“抓綱治國”。所謂“綱”就是羅網(wǎng)上的大繩，漢代的班固說：“若羅網(wǎng)之有紀(jì)綱而萬目張也。”在班夫子看來，抓住羅網(wǎng)上的大繩，就可以萬事皆理。比起“目”，即網(wǎng)上的網(wǎng)眼來說，“綱”就是硬道理。于是，我們有過“以鋼為綱”“以糧為綱”，最后發(fā)展到“階級斗爭是個綱，綱舉目張”。但是吊詭的是，在“以鋼為綱”的年代，引發(fā)了大煉鋼鐵的狂潮，但是除了自然生態(tài)遭遇了滅頂之災(zāi)外，真正可用的鋼產(chǎn)量卻并沒有增加；在“以糧為綱”的年代里，竟然發(fā)生了罕見的大饑荒。說起來，只有階級斗爭這個綱落到了實(shí)處，但造成的結(jié)果卻是不僅冤獄遍于國中，連國民經(jīng)濟(jì)也跌至了崩潰的邊緣。

由于抓綱治國論忽略了經(jīng)濟(jì)，荒廢了民生，因此后來者就不得不變成了逆向的抓綱治國論，即強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)濟(jì)增長才是硬道理。但是多年過去以后，網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播的卻是央視主持人白巖松的這樣一段話：“三十年前你們宣傳‘計劃生育好，政府來養(yǎng)老’，我們信了； 二十年前你們改為‘計劃生育好，政府幫養(yǎng)老’，我們依然可以接受；十年前你們徹底顛覆了過去的承諾，改成了‘養(yǎng)老不能靠政府，要求加社保’，我們交錢養(yǎng)老也認(rèn)了！ 現(xiàn)在我們老了，又說養(yǎng)老金不夠了，要我們活到老干到老！”這其中每一句話的前一句，其實(shí)當(dāng)初都被視為是“硬”的道理，但是發(fā)展到后來，卻無從兌現(xiàn)，結(jié)果又變成了“軟”的。在經(jīng)濟(jì)增長被視為“硬道理”的年代里，社會的正常發(fā)育，經(jīng)濟(jì)成果的分配公平，公民的自由尊嚴(yán)，法治框架的實(shí)施與建立，自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等等，都被當(dāng)成是實(shí)現(xiàn)硬道理應(yīng)當(dāng)付出的代價，未能予以充分重視，導(dǎo)致了很多負(fù)面的后果。這說明，即使“硬道理”硬了，并不意味著被視為軟道理的其他價值就能夠自然實(shí)現(xiàn)。

硬道理為什么能夠“硬”起來呢？在我們這個完全依賴科層官僚體系治理的國家，一旦一個道理被視為“硬”，就會給整個社會帶來一種結(jié)構(gòu)性的壓力。這種壓力如同水銀瀉地，無孔不入，也無處可以逃避。說到底，硬道理的“硬”，依靠的是政治強(qiáng)力，也正因此，我們可以把這種說法視為一種依賴政治強(qiáng)力的話語。在官民分立的社會，“硬道理”大都是出于官之口，這又意味著老百姓講的都是軟道理。

追源溯流，硬道理的發(fā)明，來源于軍事斗爭時期的習(xí)慣和思維定勢。戰(zhàn)爭沖突中，關(guān)鍵在于取勝，至于所付出的代價，往往不是軍事主官考慮的問題。在這種兵家思維的支配下，軍事話語到處流行，命令-服從的等級關(guān)系被復(fù)制到整個社會關(guān)系之中，結(jié)果往往是扶得東來西又倒，按下葫蘆浮起瓢。這意味著，中國其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成一個正常國家的制度建構(gòu)。

美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾認(rèn)為，所謂現(xiàn)代性，意味著社會各個價值領(lǐng)域的不斷分化（differentiation），不同的社會領(lǐng)域各自有其不同的主導(dǎo)原則，換言之，政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化不同領(lǐng)域各有各的硬道理。如果以政治強(qiáng)力為后盾，將一個領(lǐng)域的單一道理強(qiáng)行覆蓋到整個社會，將會導(dǎo)致社會的功能紊亂，結(jié)構(gòu)失調(diào)。從這種意義上說，社會話語中硬道理的泛濫，又說明我們距離真正的現(xiàn)代社會還很遙遠(yuǎn)。

既然如此，為什么硬道理還是如此泛濫呢？美國漢學(xué)家墨子可曾經(jīng)分析過中國文化中的幾種深層的未經(jīng)充分反思的預(yù)設(shè)，這包括：1. 樂觀主義認(rèn)識論，2. 全民政治，3. 萬能政策，4. 中式烏托邦，5. 迷信可以由上而下加快歷史進(jìn)步的步伐；總而言之，這是一種“天下可運(yùn)于掌”的信念。這種信念認(rèn)為，少數(shù)精英人物有能力參透道德的真理、歷史的本質(zhì)，有能力找到一條唯一的出路，來解決人類社會道德、文化和歷史的問題。

而在那些成熟的現(xiàn)代社會中，占據(jù)主流的卻是一種悲觀主義認(rèn)識論。在這種認(rèn)識理論看來，社會的秩序結(jié)構(gòu)是許多人的行動與規(guī)則系統(tǒng)之間互動的產(chǎn)物，而并非個別人主觀意圖的后果；更不是單個或少數(shù)精英人物設(shè)計的結(jié)果，因此制度的設(shè)立與進(jìn)化，比一種意識形態(tài)的發(fā)明，或歷史目的論的預(yù)設(shè)更為重要。那種總是要求全體民眾全力以赴的短期政策目標(biāo)，其實(shí)并不是真正的“硬道理”。治國理政就像是像彈鋼琴，哪一個琴鍵都是重要的，如果只是反復(fù)敲擊一個琴鍵，即使強(qiáng)力推薦這是硬中之硬的道理，得到的恐怕也很難是和諧的樂章。如果說有一個執(zhí)政者需要努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，那么應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代國民國家制度的構(gòu)建與完善，而杰出有為的政治家，可以在這一制度框架之內(nèi)，利用市場和法治這些文明的杠桿，去實(shí)現(xiàn)自己的施政目標(biāo)。

生活是千姿百態(tài)、異彩紛呈的，人們的價值觀也是多種多樣的。要說真正的硬道理，其實(shí)只有一個，那就是“理想的中心是人，人是生活著的。”（黑格爾語）