職務犯罪預防模式的封閉與開放

職務犯罪預防是一項綜合的社會工程，非集政治、經濟、司法、教育等各種手段絕難成功。其中廣泛吸引廣大公眾關心和參與職務犯罪預防工作，就不可缺少且十分重要。因此必須改變現行封閉式預防模式，將社會力量引入到預防工作中，建立開放式預防模式，借此拓展預防功能，為預防工作爭取更廣闊的社會空間，使得預防工作更具生命力。

一、封閉式預防模式之反思

職務犯罪預防工作（以下簡稱預防工作）自開展以來取得了很大的成就。預防工作的開展本身就是我國防腐反腐進程的一大里程碑，表明我國防腐反腐理念的巨大轉變，由“注重打擊”演變為“懲防并舉，重在預防”。

但當前的預防工作正遭遇進一步發展的瓶頸，主要表現為預防工作的立意不夠高、對預防的功能認識不夠全面、預防工作開展的后續動力不足。造成這種情況的主要根源是當前的封閉式預防模式。所謂封閉式預防模式，就是只包含預防主體與被預防主體的二元預防模式，除此以外沒有其他主體參與。封閉式預防模式主要有以下特點：

一是主體單一，只包含預防主體與被預防主體兩個主體，兩個均為國家工作人員，屬于同一社會階層。

二是預防內容簡單，只是針對被預防主體的職務犯罪進行宣教、警示教育、查漏補缺、建章立制，其實預防主體真正做的是前兩項工作，后兩項工作的主動權掌握在被預防主體手中。

三是預防信息交流封閉，只是在預防主體與被預防主體之間進行交流，沒有第三方力量的介入。

四是預防主體處于被動地位。囿于信息交流封閉，以及被預防主體天然的消極性，致使預防主體掌握信息不足，在預防工作中處于被動地位。當前預防工作通常為“預防-打擊-預防”模式。在“預防-打擊”階段，“預防”與“打擊”實際上是脫節的，“預防”幾乎不能為“打擊”提供支持；在“打擊-預防”階段，“預防”實際上成為“打擊”的附屬，“預防”很難超出“打擊”的范圍。預防工作的這種地位顯然與國家“懲防并舉，重在預防”的目標相忤逆。

封閉式預防模式的上述特點，導致預防工作無法獲得國家戰略和社會全局的視野，不能正確理解預防工作的價值和定位，進而無法拓展預防功能，無法豐富預防手段，使得預防工作有蛻化為“文案工作”的趨勢，最終影響預防工作的生命力。

二、人民群眾參與預防的必要性

預防工作要想獲得更大的發展，必須建立開放式大預防模式，即引入人民群眾力量的預防模式。人民群眾參與預防工作十分必要。

1.由預防工作的價值決定的。預防工作的價值在于，通過防止和減少職務犯罪，維護社會公平和正常的社會秩序（當然也包括國家機關的運轉秩序），使人們免受公權的侵害。預防是一種實踐的事業，而不是一種冥想的事業。因此它所要回應和關注的是社會的需要。預防工作的好壞，職務犯罪發生的多寡與人民群眾的切身利益相關。因此人民群眾，作為利益攸關方，參與預防工作理所當然。人民群眾的參與、社會的需要是預防工作不竭的動力源泉。

2.克服封閉預防模式弊端的需要。正如蘇力教授在《道路通向城市——轉型中國的法治》一書中講的那樣：“事實上，以政府的力量構建起來的市場，也可能因為政府的力量而萎縮和缺乏活力；同樣，以國家權力推行法治也可能會以另一種方式強化國家的權力，而不是有效地規制國家的權力。”同理，以國家權力推行的預防也可能會以另一種方式強化國家的權力，形成國家在預防工作上的壟斷。可以看出，當前預防工作的實質就是公權力對公權力的制約，屬于體制內的制約。換一種角度看，其實就是一部分職務犯罪主體對另一部分職務犯罪主體的制約，而腐敗對雙方都有好處，那么預防的效果可想而知。

因此引入第三方力量，人民群眾的力量，才能構成對公權力的制約，打破公權力壟斷預防的封閉模式，建立有制約、有監督、多方參與的開放式大預防模式。

3.利益博弈的需要。從社會學的角度看，以職務犯罪為代表的腐敗行為直接或間接的損害了國家、社會或者個人的利益。職務犯罪行為不僅造成了腐敗分子與國家利益的沖突，同時造成了腐敗分子與社會或者個人之間的利益沖突。預防工作就是預防主體代表國家對可能的腐敗主體進行教育和防范，預防主體與被預防主體之間的沖突也是必然的。這一點從被預防主體參與預防的消極性也可以看出。“沖突創造了聯合和聯盟”。因此，人民群眾是國家反對職務犯罪的天然同盟者。國家要想在與腐敗分子的博弈中取勝，應當聯合人民群眾。

4.符合我國國情。現實表明，絕大多數的職務犯罪案件都是由人民群眾檢舉揭發出來的，人民群眾在反腐敗斗爭中發揮著重要作用，廣泛地吸引和有效地組織人民群眾直接參與反腐敗的斗爭，這是我國反腐敗的一條重要的基本經驗。作為腐敗行為的受害者，人民群眾也有極大的熱情參與到職務犯罪的預防工作中去。

三、開放式預防模式的特點

所謂開放式預防模式就是廣泛吸引人民群眾參與其中，并充分發揮其主動性的預防模式。

1.主體的多元化。相較于封閉式預防模式的雙主體，開放式預防模式的主體呈現多元化。雖然預防工作中，有時也會出現像農村檢察聯絡員這樣的人民群眾，但這樣的聯絡員往往由鄉鎮、村干部兼任，其自身也屬于被預防主體；有些聯絡員由普通農民擔任，但這些人員都是由檢察機關委任的，其附屬于檢察機關。開放式預防模式中的人民群眾與檢察機關，地位上平等，沒有附屬關系，而是合作關系。因此封閉式預防模式中的人民群眾與開放式預防模式中的人民群眾有本質不同。

2.內容更加豐富。開放式預防模式中，除了舊模式的內容，其他像廉政作風、生活作風等均可以納入其中。

3.信息交流更加頻繁，通暢。主體的多元化必然導致交流維度的增加。人民群眾、預防主體、被預防主體三方之間協作與制約關系，也必然使得交流更加通暢。尤其是隨著人民群眾與預防主體之間交流的增加，也必然推動被預防主體交流的增加，這就是所謂的“外部性”效應。

4.預防主體主動性增加。由于預防主體與人民群眾的聯合，預防主體的信息資源優勢大大增加，其預防主動性會增加；其次，由于人民群眾的監督和制約，預防主體工作的自覺性會大大增加。

四、開放式預防模式下預防功能的拓展

在開放式預防模式下，由于預防元素的多元，預防空間的擴大，除了“防范和減少職務犯罪”這個基本功能外，預防的其他功能開始顯現。

1.社會沖突的“減壓閥”。當前我國社會正處于轉型期，“人們賴以生存的制度環境缺少確定性，在遭遇某種需要解決的問題和情況的時候，不是依據明確而確定的制度安排來解決，而是依靠一次次的具體博弈”。因此各種矛盾比較突出。因制度內的利益表達渠道不健全且被強勢群體所掌握，導致社會弱者要么保持沉默，要么在無法忍受的情況下采取激進的違法甚至犯罪的行為。民間積聚的對職務犯罪的憤怒情緒十分強烈。這種情緒的積聚不利于社會穩定。

“社會應當提供排泄敵對和進攻情緒的制度。這些安全閥制度通過阻止其他方面可能的沖突或通過減輕其破壞性的影響而有助于維護這個系統……它會減輕迫使系統發生變動以適應變化了的條件的壓力，并使緊張由于阻塞而在個人中積聚起來，這樣就造成了毀滅性爆炸的潛在性。”在開放式預防模式中，人民群眾既是預防工作的依靠對象，也是檢舉揭發行為的服務對象。作為在人民群眾和腐敗的公權力之間的聯系者，預防工作理所當然成為社會沖突的“減壓閥”。做好預防工作，可以減少職務犯罪行為，減少和緩解民眾的憤怒情緒，促進社會穩定。這也是檢察機關“維護社會穩定”職責的要求。

2.社會整合功能。目前的現狀是，雖然人民群眾有高漲的反腐熱情，卻沒有合適的參與渠道。最高檢舉報網首日被擠癱，電話一度被打爆就是一個例證。檢察機關的預防工作有工作渠道，卻陷入“文案化”的泥潭。這種情況其實是我國“斷裂社會”的一個側面。“‘斷裂社會’主要是指，在社會等級與分層機構上是指一部分人被甩到社會結構之外，而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機制。”盡管斷層社會可能呈現出有序狀態，但是這種秩序是由國家強制力保證的，與社會缺乏內在的親和性，往往無法有效調動個體運用個人的知識采取有效行動，促成人們之間的相互合作，形成、發展、選擇更為人們偏好的、有效的秩序，因此這種秩序往往缺乏自我生產、擴展和自我調整的強大動力，也很難對不斷變化的社會做出靈活有效的反應。結果是，社會顯得相當僵化。

如果讓人民群眾參與到預防工作中來，那么將會為彌合檢察機關與人民群眾之間“斷層”提供一個平臺。另外，彌合“斷層”的關鍵是，要充分認識到在預防工作中，檢察機關與人民群眾是利益社會關系，要進行持續的平等對話，引導人民群眾進入合作者的角色。因為“在任何情況下，角色總是通過相互行動的過程逐漸形成的，而不可能是事先確定了角色，然后只是被動的按照角色一成不變的去完成角色行動”。

職務犯罪預防是一項綜合的社會工程，需要國家和社會調動一切可以調動的力量參與其中。人民群眾作為國家和社會的主人，應該而且能夠參與到預防工作中來，這不僅引起預防模式的變革，也使得預防功能更加豐富，預防工作更富于生命力。

（作者單位：鎮海區人民檢察院預防科）

本欄目編輯：劉雁君 nina_lyj@yahoo.com.cn