發展中國社會主義民主國家的歷史路徑思考

摘 要：社會主義的發展經歷了從空想到科學，從蘇聯社會主義發展模式第一次的實踐，到中國等一大批社會主義國家的建立和摸索發展，其中不乏很多片段可以作為我國特色社會主義經濟建設的經驗分享和歷史借鑒。作為世界上成功實踐的第一個社會主義模式，它的發展有弊病、有缺點，并且不可否認它的弊病大于作用，然而這些弊病缺點也是當今發展我國特色社會主義市場經濟所不能回避的問題，對這些弊病的研究可以幫助我們黨更深刻地面對、處理這些類似問題的時候提供歷史經驗、教訓和方法。因而從蘇聯社會主義的發展模式入手，通過對蘇聯模式缺陷的反思與展望實現對我國國家權力制衡、國民財富的合理分配、實現社會的公正和民主等方面提供可選擇的參考路徑。關鍵詞：蘇聯模式；國家權力制衡；財富分配；公正民主中圖分類號：D0-0

文獻標志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0031-03社會主義是在16世紀初歐洲發展資本主義的時候提出的，社會主義顧名思義就是促進整個社會和諧發展，全部社會作為一個整體，利益均享（此處指盡可能地公平公正地分配，而不是指平均分配）。歷史上最先提出社會主義發展模式的是英國的人文主義家托馬斯·莫爾，他在著作《烏托邦》里面對社會主義的發展模式首先作出了構想。在莫爾以后的幾百年里，不斷有思想家對社會主義的發展模式提出了構想和設計，然而本人認為馬克思和恩格斯社會主義模式的構想和設計，影響力最為巨大。究其原因，最重要的一點是他們的構想得到了證實——蘇聯首先在全球范圍內建立了社會主義國家，社會主義第一次從理論走向了現實，這是其他思想家所不能企及的。不論歷史條件如何變幻，不論是歷史必然還是馬克思恩格斯的幸運，都不能不說他們規劃的社會主義模式開辟了社會形態發展的新篇章。然而在蘇聯模式的發展建設當中，出現了很多問題，本文將從蘇聯模式的弊病談起，由此進行反思，希望能對當今我國經濟建設、社會公正民主、財富分配、國家權力制衡等各方面提出一點可用的參考價值。一、蘇聯模式的發展、弊病及思考（一）建立的背景以及思考19世紀沙俄統治下的俄國，社會經濟凋敝，盡管當時它宣稱是世界第五大強國，然而無論是政治還是經濟、文化領域，都是遠遠落后于其他英美等資本主義國家。在經濟上，工業產量遠遠低于其他強國，當時法國的人口只有俄國的1/4，工業量卻是俄國的2.5倍；美國工業生產的絕對值是俄國的14倍，若按人口計算，是俄國的22倍；在經濟結構上，俄國地大物博資源豐富，但是高、精、尖端的水平還是比較低，尤其是輕工業十分薄弱；在人口結構劃分上，宗法式的、農奴式的、小商人、資本家、大的財團等成分多元，當然也會存在多種經濟成分并存的狀態。總之當時俄國的生產水平低下，經濟成分復雜。然而在這樣薄弱的經濟基礎下，蘇共領導人在1936年宣布社會主義的建立，這與馬恩的社會主義相差甚遠，單從經濟水平來說就是很荒謬的。在當時各個條件都不完備的情況下，這樣草率地宣布社會主義的建立，不但是對社會主義的理解不到位，更重要的是這是對以后社會主義建設的誤讀，不但迷惑了人民群眾對社會主義的認識，而且造成蘇聯共產黨黨內的認識分歧，導致對什么是社會主義和怎樣建設發展社會主義認識不清，為后來斯大林的獨斷專權開啟了便利之門。俄國歷經三個多世紀的封建統治，國內經濟基礎非常薄弱，封建思想集權主義非常濃厚，短時期內成功建設社會主義非常困難；在這樣的背景下蘇共領導人使用了行政命令、群眾運動的方式來實現。不可否認這樣急風暴雨式的暴力方法短期內的確是奏效的，然而歷史證明單純依靠行政命令和群眾運動是會出亂子的，決策的時候不但需要急風暴雨式的果斷干脆，也需要慢條斯理式的一步一個腳印，不光要快、講求速度，更關鍵的是要站穩腳跟，以免站得高而腳底打滑以致跌跟頭。要有制度和程序做必要的保障，不能人為地操縱，蘇聯模式的最終崩潰，圍繞蘇聯建立的社會主義陣營的瓦解，已經證明了這一點。（二）蘇聯模式發展脈絡以及思考蘇聯模式的發展脈絡基本上遵循列寧—斯大林的時間順序的模式。本文將橫向結合，從政治上國家權力畸形集中、經濟上國民財富分配失衡和經濟建設的跨越式規劃、到文化上的民主和社會公正缺失的脈絡作一個橫向的剖析，從而對蘇聯的發展模式作一個橫向剖面的理解。1.政治上，國家權力的畸形集中及思考當時的俄國由于長期處于中央集權的封建專制統治下，軍事力量畸形增長，以軍事力量強大為基礎，成為封建色彩濃重的軍事帝國主義國家。在實行封建中央集權的情況下，當時的俄國占主導地位的是農民和小生產者，留有農奴制的痕跡，工人階級不成熟。因此，當時的俄國是農民和小生產者相互獨立并且支撐了中央權力的高度集中。在這樣封建思想濃厚的國家，盡管確立了社會主義的國家，然而蘇聯共產黨沒有建立起一個體制完善的民主國家，以斯大林時期發展最為“鼎盛”為代表。作為東方各國共產黨早期領袖，最早和最深刻反思與批判蘇俄模式的人——陳獨秀，他就認為“民主是自從古代希臘、羅馬以至今天、明天、后天，每個時代被壓迫的大眾反抗少數特權階層的旗幟，并非僅僅是某一特殊時代歷史現象”。然而蘇聯缺乏民主的制度與完善機制，導致國家權力的極度膨脹。1921年3月，俄共（布）第十次代表大會召開，標志著蘇維埃俄國從戰時共產主義政策向新經濟政策轉變。斯大林在代表大會上作了《論黨在民族問題方面的當前任務》的報告，要求徹底消滅以前被壓迫民族事實上的不平等現象，并且譴責大國沙文主義和地方民族主義這兩種在民族問題上的錯誤傾向。在1922年4月的黨中央會議上，斯大林被選為黨中央總書記，在此期間斯大林提出各民族共和國作為自治共和國加入俄羅斯聯邦的方案，與列寧發生爭執，列寧在1922年底和1923年初寫給代表大會的信中，指出斯大林作風粗暴，擔心他在總書記職位上不能永遠十分謹慎地使用手中的權力，建議把他調離這個崗位，但是隨著列寧1924年1月21日逝世，斯大林的地位沒有得到動搖，1924年5月召開黨的十三次代表大會，繼續當選為總書記。后來直到斯大林逝世，一直擔任黨的總書記。蘇聯的國家權力畸形集中具體表現為：斯大林是第一個蘇共中央總書記兼政府總理和武裝部隊總司令，國家的黨政軍三大權由他一個人作為領袖獨掌；他帶頭搞終身制，從1922年開始擔任黨的總書記到1953年去世，一共任職31年，國家的黨政軍三大權的領導人不但是終身制而且始終是他本人擔任；他指定曾擔任過他的秘書馬林可夫為國家的下一屆領導人，沒有黨內外程序的約束與限定，當認識到馬林可夫軟弱的時候，又憑借個人擁有的權力想換掉他。由此可見，當時的蘇聯對于國家領導人的選擇帶有很大的隨意性：沒有經過法律特別是憲法的規范，沒有經過黨內外的任何程序約束，沒有經過選舉投票進行民主選擇，沒有會議討論，沒有其他預選方案和人選的競爭，憑個人親疏遠近、個人好惡決定一國命運，是極為不負責任的。古語有言“以人為鏡，可以知榮辱，以史為鑒，可以知興替”。不論何時，在一黨專政的國家，黨內民主就猶如別人的耳朵、別人的眼睛，領導人堵上別人的耳朵，蒙上別人的眼睛，那么自己看到的、聽到的必定有限，甚至于看到的是表面、是假象、是海市蜃樓，聽到的是斷章取義、盲人摸象，只有局部而沒有整體，完全沒有馬克思主義整體和部分的關系的概念，結果可想而知。黨內的民主又像是自己的眼睛、自己的耳朵，一個人堵上自己的耳朵，蒙住自己的眼睛，必然使得自己昏昏然，陷入臆想狀態，外面發生的事情必然是一概不知，決策必然受影響。村野遍知的道理，蘇聯的領導人竟然不知，這不能完全歸咎于斯大林一人，給我們的教訓是深刻的：充分反映出法律建設的完備、憲法地位的充分肯定、民主思想的崇尚和凡事必須經過法定程序的剛性等條件的重要性；從另一個角度來看，由于人往往嚴于律人、疏于律己的天性，使得監督體制的建立非常必要。在我國建設當中也要加強監督體制的建設和完備，確定其地位并且想法設防予以保障。2.經濟上，國民財富分配懸殊、經濟建設跨越式的規劃及思考盡管當時蘇聯實行的是按照馬恩設計的按勞分配的分配方式，然而這種按勞分配卻是被官有化了的。蘇聯1936年的憲法規定，蘇聯的社會主義公有制分為國家所有制和集體所有制兩種形式。在當時狀況下，由官員掌控國家和集體財產，這樣的分配就顯然官有化了；另一方面，干部實行等級工資制，農民實行勞動日記工分，這樣使得官員不斷地冀望于“向上爬”的心理從而獲取更多的財富分配額，而農民得到的僅僅是微乎其微的財富分配。1936年，官僚之間高低工資的差距是30年代勃列日涅夫時期的100多倍。這樣的制度設計不但使得國民財富分配懸殊、階級基礎分化、挫傷了農民的積極性，而且也造就了一批阻礙自身發展改革的特殊利益集團，不利于蘇聯自身制度的改革與完善。蘇聯1991年的解體是很令人震動的，究其根基，在于自身矛盾的不可調和，實在是一個病入膏肓的病體了。一方面，貧富差距太大，造成社會不公和腐敗嚴重，失去民心和凝聚力；另一方面，制定的規劃不切合實際，不符合國情和經濟發展規律，必然帶來不好的結果。例如新經濟政策，是為了應對當時國民經濟恢復時期提出的，可是后來斯大林變換了經濟發展，在1924年列寧逝世后，斯大林重新闡釋了新經濟政策，他強調了新經濟政策的社會主義性質和過渡性質。新經濟政策的實行，在早期即1926年前，確實有力支撐了整個國民經濟、促進了社會主義國家工業化體系的建立，但是后期它的過早結束，使得這一體系最終瓦解；還有一個原因，就是領導人將黨內的分歧公開化，不但分裂了黨內的團結，而且因為黨內的分歧，使得經濟政策的斷層。新經濟政策在列寧在世的時候就存在較大的分歧，可是列寧逝世后，斯大林就改變了對這一政策的闡釋，使得政策因領導人的更替而徹底轉換，這是發展經濟的忌諱。啟示我們制定經濟政策要從長遠著眼，設立制度保證和法律規范，使得它不因領導人的更替和領導人的喜好而變換，保證經濟發展不斷層，經濟政策實施的持續性；最后，就是西方的和平演變，當時蘇聯作為唯一的社會主義國家，面對資本主義國家的包圍，再加上國內失去民心、黨內分歧公開化導致分裂，最后被和平演變掉了。這是對我國發展社會主義的深刻警示。3.文化上，民主的缺失和社會公正的喪失以及對它的思考從蘇聯建立的文化基礎來看，當時的俄國人不論是工人還是農民，文化水平都很低，文盲占據全國的60%以上，這樣的居民素質，加上蘇聯建國前370年的沙皇封建統治，使得蘇聯國內缺乏民主意識，封建思想嚴重。后來斯大林模式的確立，真正將國家權力與民主喪失結合起來，民主一旦喪失，監督必然消亡，公正也必然殆盡，取而代之的必然是專制和個人專斷，個人專斷必然會出現部分清醒人士對政府的不滿，可是苦于政府又沒有提供討論、提供建議的平臺，使得這部分人或者客觀、或者主觀地讓黨內分歧顯現、造成不利于黨內團結甚至造成黨內分裂的言論和行為，最后將分歧公開化，讓西方國家趁機發動演變，坐收漁翁之利。同樣我們的啟示是深刻的，我們不但要注意保持黨內團結，而且要充分發揚民主，不但要鼓勵黨內講民主，而且在全社會范圍都要鼓勵人們敢于講話、講真話，不斷提高全民的政治素質，做到全社會協力促成社會公平和正義的風氣，這對于建設社會主義國家是非常重要的。此外，要以史為鑒，避免克服蘇聯模式下的官有化，想法設法尋求促進社會財富合理分配的路子，是極為重要的。二、更好建設我國社會主義國家的路徑展望學史使人明智。不可否認，不論是蘇聯模式還是斯大林模式，他們開拓了在生產落后的國家建立社會主義經濟的領域，開辟了人們對馬克思主義經典作家沒有涉及到新思維，對于以后的社會主義國家的建設特別是中國作為社會主義國家的建設，都產生了巨大的先鋒指導和警示作用。我們在今后發展的時候，需要做好這樣幾個方面：弘揚法律地位，充分做好權力制衡的制度設計。我國國民的法律意識在改革開放以后雖然受到了西方自由民主法律等先進思想的洗禮，法律意識前所未有地增強了，然而對于國家權力的制衡、監督方面還是有所畏懼的，這與我們國家綿延悠長的幾千年封建文化的影響密不可分。自古都是“官”管“民”，“只許州官放火，不許百姓點燈”，哪有“民”告“官”之理。隨著經濟全球化的進程，不但經濟將會趨于一體化，先進的文化和思想也會相互吸收完善，趨于一體化，這是適應時代的必然要求。我國的監督體制可以參考德國聯邦銀行和聯邦政府之間的社會主義模式。作為德國中央銀行的聯邦銀行，只有聯邦銀行才有權發行貨幣，它又是一個具有公共法人資格的聯邦直接法人，獨立于聯邦政府，在行使職權時不受聯邦政府指令的影響，它負責運用貨幣和信貸政策調節經濟；但是它的資本歸聯邦政府所有，獨立于政府又要支持政府的總體經濟政策，當政府和銀行在政策上發生分歧時可以協調，但聯邦銀行按理事會決議行事，聯邦政府對這種決定只有暫時推遲實施的權力。我國可以以此為參考，設立國家監督機構，監督機構歸屬于中央政府，政府才有權發出監督的指令，但是又要讓監督機構獨立于政府，行使職權的時候不受政府的行政影響。遇到分歧的時候，與政府協調，但是最終按照機構理事會決議實施，并且從法律上保障政府只有推遲實施的權力，但是同時又必須支持并配合中央政府的總體規劃。只有充分給予權力并且使得權力受到制約，使其力量均衡，這樣才能夠從地基上保證經濟建設這座大廈的穩定性。創立公平公正的社會氛圍，努力保障居民生活。溫家寶總理最近又一次提出改革分配制度。只有分配合理，才能調動廣大群眾的勞動積極性，保障社會公平和穩定，因此，今后的發展應當致力于“分好蛋糕”這件事上。并且可以借鑒國外經驗特別是德國社會市場經濟模式下的分配經驗，對各個群體的保障都做到完備完善，真正努力向社會主義邁進。均衡經濟發展，實現中國經濟的騰飛。歷史原因造成我國經濟發展的地區性差異，收入差距的數字更為直觀地反映了這點。今后我國的發展戰略必然是要傾向于對落后地區的扶持，對此，要出臺一系列的制度法律和政策，保障經濟的全面建設。總之，我們要堅持改革開放，堅持民主自由的氛圍，堅持學習經驗教訓，不斷完善自己的各項不足，做到發展上注意發揚民主，注重從制度上確立權力的制衡，全面協調建設我國社會主義。參考文獻：[1]水如.陳獨秀書信集[M].北京：新華出版社，1987：503-504.[2]高放.蘇聯模式的病源和病因[J].同舟共進，2009，（4）.[3]王越芬，許丹丹.論斯大林模式對當代中國社會主義經濟建設的啟示[J].世紀橋，2009，（4）.[4]駱曉會.陳獨秀對蘇俄革命和建設模式的反思與批判[J].湖南工業大學學報：社會科學版，2009，14（2）.[5]高放.社會主義的模式與展望[J].理論視野，2009，（1）.[6]馬麗華.淺析德國社會市場經濟模式及啟示[J].長白學刊，2008，（1）.