發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)人的生存困惑

摘 要：馬爾庫(kù)塞致力于從微觀層面審視和批判當(dāng)代西方資本主義在社會(huì)、政治和文化等各個(gè)分方面導(dǎo)致的問題，圍繞其代表作《單向度的人》對(duì)他的這種批判立場(chǎng)和思維特點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為其雖然是在反對(duì)形而上學(xué)的理性思維，但同樣受制于這種思維的局限，并沒有為人們擺脫資本主義弊病和現(xiàn)代性問題的困擾提供合理的對(duì)策和建議。關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)塞；工業(yè)社會(huì)；現(xiàn)代性問題；理性；感性中圖分類號(hào)：D07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-2589（2012）12-0023-02一、發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的問題馬爾庫(kù)塞在導(dǎo)言中就明確指出了他對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的根本憂慮，即這是一個(gè)沒有反對(duì)派的社會(huì)，沒有反對(duì)派就意味著沒有批判，就意味著社會(huì)發(fā)生質(zhì)變的動(dòng)力來源的枯竭（注意這里的批判不是指一般的批評(píng)和建議，而是進(jìn)行根本的否定，只有這種否定才能發(fā)生質(zhì)變。）。維持這樣一個(gè)發(fā)達(dá)富裕的工業(yè)社會(huì)不是很好嗎，社會(huì)為什么要發(fā)生質(zhì)變？當(dāng)然，馬爾庫(kù)塞不是杞人憂天，更非生性對(duì)資本主義苦大仇深。他的憂慮基于兩個(gè)判斷：其一，在一個(gè)既定的社會(huì)中，都有一定數(shù)量和質(zhì)量的智力資源和物力資源可供利用，怎樣利用這些資源來最理想地發(fā)展和滿足個(gè)人的需要和才能，并把辛勞和痛苦降低到最小限度。這里應(yīng)存在種種改善人類生活的特殊可能性以及實(shí)現(xiàn)這些可能性的特殊方式和手段，即存在多種可替代的歷史選擇[1]。其二，當(dāng)代資本主義社會(huì)作為一個(gè)既定的社會(huì)，雖然憑借發(fā)達(dá)的技術(shù)創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但并非達(dá)到了人類目標(biāo)的頂點(diǎn)——徹底的自由與解放。不但如此，事實(shí)上還非常病態(tài)，其雖然實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)的和平與穩(wěn)定，但卻需要能夠毀滅人類的核威脅來保證，其看似能夠最大化地生產(chǎn)和滿足所有人的需要，但很多是虛假的需要和滿足，并且，人們?cè)谶@種生存和需求的異化中逐漸沉睡，從而放棄了尋找可替代選擇的機(jī)會(huì)。因此，馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中主要的目的就是揭示發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)浮華背后的種種病態(tài)。其主要觀點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，個(gè)體權(quán)利和自由的喪失。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為權(quán)利和自由在工業(yè)社會(huì)的形成時(shí)期和早期階段曾是十分關(guān)鍵的因素，因?yàn)樵谀莻€(gè)特定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化條件下，這些依附于具體內(nèi)容的目標(biāo)和概念在本質(zhì)上是具有批判性的觀念，是在尋求一種替代選擇的機(jī)會(huì)，即尋求更有生產(chǎn)效率和更合理的物質(zhì)文化和精神文化以取代已過時(shí)的文化觀念。但是這些早期關(guān)于權(quán)利和自由的具體內(nèi)涵和目標(biāo)在工業(yè)社會(huì)得到了實(shí)現(xiàn)并制度化之后，如果還依然堅(jiān)持這些內(nèi)容為個(gè)體真正的權(quán)利和自由就已經(jīng)喪失了其批判的本質(zhì)，其結(jié)果是成就取消了前提，“使一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中流行”[1]3。第二，在政治生活中形成封閉的領(lǐng)域。在國(guó)際共產(chǎn)主義的威脅下，兩黨或多黨政治在國(guó)內(nèi)外政策上的合作超越了分歧，政治對(duì)立派別的一致性越來越強(qiáng)，福利國(guó)家政策的完善和選票的誘惑使社會(huì)民主黨放棄自己國(guó)有化的立場(chǎng)，一向激進(jìn)的共產(chǎn)黨也放棄革命奪權(quán)的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而遵守議會(huì)政治的游戲規(guī)則。這種一般的形勢(shì)表明政治領(lǐng)域真正的反對(duì)派已經(jīng)消失，封閉的政治領(lǐng)域喪失了主導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行質(zhì)變的可能性。第三，文化領(lǐng)域的壓抑性文化趨勢(shì)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，人們雖然具有了更多的閑暇時(shí)間，但精神文化生活并沒有得到相應(yīng)的提升，并且把與現(xiàn)實(shí)相疏遠(yuǎn)、相脫離，因而具有與現(xiàn)實(shí)保持不同向度特征的高層文化從人們的生活中排擠出去，使人在精神上失去批判和反思自己生存方式的向度。第四，在思想領(lǐng)域肯定性思維占據(jù)支配地位。由于受科學(xué)主義思維方式影響，20世紀(jì)以來實(shí)證主義和分析哲學(xué)在西方社會(huì)非常流行，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對(duì)思維控制的表現(xiàn)，實(shí)證主義、分析哲學(xué)是一種單向度的思考和單向度的哲學(xué)，它的目標(biāo)就是驅(qū)除心靈、意識(shí)、意志、靈魂和自我之類的“神話”或形而上學(xué)的“幽靈”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)大腦多向度思維和否定性思維的清洗，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的合理性，是一種放棄批判現(xiàn)實(shí)的肯定性思維。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為造成上述狀況的根本原因是一種看似中立的科學(xué)技術(shù)合理性的觀念在作怪，在工業(yè)文明的發(fā)達(dá)階段，科學(xué)合理性通過在各個(gè)領(lǐng)域的滲透已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種政治力量（在實(shí)踐的意義上而言），因此，這種新型的極權(quán)主義實(shí)質(zhì)上就是科學(xué)技術(shù)合理性對(duì)人的專制。但馬爾庫(kù)塞并非是一個(gè)反科學(xué)主義者，他所擔(dān)憂的不是科學(xué)必然會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難，而是這種已經(jīng)被轉(zhuǎn)化成政治力量的科學(xué)合理性控制的社會(huì)還能不能進(jìn)行自我否定，以尋求新的更為合理的替代性選擇。在本書的最后一部分馬爾庫(kù)塞從理論上談到實(shí)現(xiàn)這種替代選擇的可能性，即需要重新審視對(duì)于科學(xué)技術(shù)合理性的認(rèn)識(shí)，重新審視科學(xué)與藝術(shù)、哲學(xué)或傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)系，但這就需要首先在一個(gè)已經(jīng)被科學(xué)技術(shù)“合理化”的社會(huì)進(jìn)行一場(chǎng)大拒絕，即發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的革命。這在實(shí)踐中有沒有實(shí)現(xiàn)的可能？馬爾庫(kù)塞本人對(duì)此也是極為悲觀，因?yàn)槿諠u安逸的生活條件已經(jīng)使曾經(jīng)最具反抗力的工人階級(jí)變得綿軟無(wú)力，不過他把希望寄托在生活于體制外的那些流浪漢和局外人，這些底層民眾由于不能結(jié)束無(wú)法容忍的生活條件，使他們成為現(xiàn)行體制的反叛者，雖然他們的意識(shí)不是革命性的，但他們的反叛本身卻具有革命性。正是在此意義上，馬爾庫(kù)塞引用了瓦爾特·本杰明的話：“只是因?yàn)橛辛四切┎粓?bào)希望的人，希望才賜予了我們”[1]203。二、對(duì)馬爾庫(kù)塞關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)人的生存困惑批判的思考第一，對(duì)當(dāng)代資本主義批判采用了微觀視角。對(duì)于資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)和批判，最具敏銳性和深刻性的當(dāng)屬馬克思，但在特定的社會(huì)歷史條件下，馬克思批判的重點(diǎn)放在政治經(jīng)濟(jì)批判上，雖然也涉及資本主義社會(huì)下人的異化現(xiàn)象，但基本上是在勞動(dòng)異化的層面上談及，在其他層面上馬克思并沒有深入展開。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為宏觀的政治經(jīng)濟(jì)批判已經(jīng)不能夠抓住資本主義社會(huì)的要害，必須從人應(yīng)有的生命自由和現(xiàn)實(shí)生存狀況的異化出發(fā)來審視資本主義社會(huì)，為此，他把弗洛伊德和馬克思扯在一起，將馬克思的人類解放學(xué)說和弗洛伊德的愛欲本能學(xué)說結(jié)合起來，把社會(huì)革命歸結(jié)為人的本能革命。雖然馬爾庫(kù)塞上述方式有些牽強(qiáng)附會(huì)，并在很大程度上背離了馬克思的本意，但這種做法無(wú)疑對(duì)從微觀上探討人的解放進(jìn)行了開創(chuàng)性的嘗試，豐富了馬克思主義的研究視野和方法。《單向度的人》就是通過這一微觀視角來展開對(duì)資本主義的批判。借助于弗洛伊德性本能理論，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)依然是一個(gè)壓抑性的社會(huì)，并且工業(yè)文明借助于科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)性本能的壓抑更為嚴(yán)重，人們?cè)谖镉淖分鸷蜐M足中（馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這是一種性本能扭曲的釋放）認(rèn)可這種壓抑。因此，在現(xiàn)階段，從政治經(jīng)濟(jì)的意義上來解放人和實(shí)現(xiàn)自由已經(jīng)失去了其效用，必須進(jìn)行意識(shí)和文化革命，擺脫這種新型的工業(yè)文明極權(quán)主義控制，但革命的主體已經(jīng)從工人階級(jí)轉(zhuǎn)為學(xué)生、知識(shí)分子和社會(huì)邊緣人。相對(duì)于一些馬克思主義者對(duì)當(dāng)代資本主義進(jìn)行的蒼白無(wú)力的政治經(jīng)濟(jì)批判，馬爾庫(kù)塞的批判無(wú)疑更具有現(xiàn)實(shí)性和煽動(dòng)力。所以，西方60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也把馬爾庫(kù)塞的思想看做其精神指南，而同時(shí)把當(dāng)時(shí)所謂正統(tǒng)的蘇聯(lián)馬克思主義貶為“骯臟的斯大林主義者”[2]。當(dāng)然，我們決不能據(jù)此就認(rèn)為馬爾庫(kù)塞及以其為重要代表的“新左派”就是馬克思主義發(fā)展的恰當(dāng)路向，但他所觸及和揭示的問題不能不引起馬克思主義者的深思。第二，站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上審視現(xiàn)代性問題。如果拋開人的解放、資本主義、社會(huì)主義等這些概念，在現(xiàn)代性問題的問題意識(shí)下來審視馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)，筆者覺得他是在現(xiàn)代性的邏輯上展開的對(duì)現(xiàn)代性的一種憂慮和批判。現(xiàn)代西方社會(huì)的形成建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上，一個(gè)是以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的理性，一個(gè)是人的自然欲望，由此構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的兩極，理性與感性。在社會(huì)生產(chǎn)和生活制度層面體現(xiàn)的是理性化的技術(shù)管理與技術(shù)統(tǒng)治，而在個(gè)體生活與價(jià)值訴求層面追求的是身體欲求也就是感性的滿足。因此，從現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成和生活質(zhì)態(tài)來看，馬爾庫(kù)塞所批判的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)人們生存狀況是必然的，也是合乎現(xiàn)代社會(huì)邏輯的。因?yàn)椋F(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的認(rèn)識(shí)和價(jià)值設(shè)定就是身體的和感性的，理性正是為身體的欲求服務(wù)的，人們照此而生活并不能認(rèn)為是異化。如果這樣一個(gè)社會(huì)仍然讓人的生活感到不安、焦慮、痛苦或迷茫，其本身并不能歸結(jié)為是資本主義或社會(huì)主義制度或科學(xué)技術(shù)造成的，而是因?yàn)楦行员旧砭途哂酗h浮無(wú)序的特質(zhì)。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)人的生存困惑是由理性的社會(huì)制度并不能有效處理和安排好感性的人的需要所導(dǎo)致，也即身體的邏輯與理性邏輯的沖突，這樣難免會(huì)發(fā)生理性對(duì)感性的控制和傷害。馬爾庫(kù)塞看到了西方社會(huì)這些弊端和問題，也清楚這些問題是靠科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展解決不了的。但他所用的弗洛伊德的性本能學(xué)說和馬克思的異化理論來解釋這一原因本身也是很有問題的。他的性本能學(xué)說事實(shí)上是另一種形式的對(duì)人的感性設(shè)定，因此依然是現(xiàn)代性身體邏輯的延伸，不過他把這種邏輯推向極端，歸結(jié)為一種本能的沖動(dòng)力，其結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致一種背叛身體的身體形而上學(xué)。所以，馬爾庫(kù)塞是站在一種感性觀念的基礎(chǔ)上反對(duì)另一種感性觀念，用科學(xué)思維的方式反對(duì)科學(xué)技術(shù)的合理性，并且他的這種感性設(shè)定相對(duì)于近代的設(shè)定更具有理想化和烏托邦色彩，在實(shí)踐中注定難有作為。歷史也證明了這一點(diǎn)，聲勢(shì)浩大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)曇花一現(xiàn)，并沒有給西方社會(huì)問題帶來實(shí)質(zhì)的改變，一切依舊，并且多年以后，當(dāng)年的革命軍成了現(xiàn)行社會(huì)生活制度的忠誠(chéng)捍衛(wèi)者。因?yàn)轳R爾庫(kù)塞沒有從根本上擺脫西方形而上學(xué)思維的局限，不能正確運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐理論和辯證思維去認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展和問題，他也就無(wú)法為現(xiàn)代性問題的解決找到出路。參考文獻(xiàn)：[1]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，2008.[2]鄭春生.革命的批判——1968年5月法國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)探析[J].世界歷史，1999，（3）.