論“道混”的終極神秘性

摘 要：老子描述了道生成宇宙的過程、道的性質和狀貌，具有終極神秘性，無可破解。老子關于道混的哲學理念對當代世界哲學的基本概念具有顛覆性的意義。西方哲學在世界的本源問題上，把精神和物質對立起來，而以老子為代表的中國哲學，卻從沒有將兩者分離開。孰是孰非？值得我們重新思考。關鍵詞：混成；宇宙大爆炸；一元論和二元論中圖分類號：B223

文獻標志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0004-02關于道，老子有許多神秘玄妙之論，此乃舉世所公認（對于這個問題，筆者在《名作欣賞》上發表的兩篇文章里已有專門的論述，參看文后參考文獻。本文在此也將再次論證這個問題。）。然而，拆分老子所有關于道的種種理念，最為神秘的莫過于他對于“道混”的描述。請看《道德經》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母?！惫磐駚?，人們顯然更注意老子稱道為“物”，卻直接無視了“混”這個十分重要的限定詞。筆者認為，這個“混”字很重要，因為它明白無誤地告訴我們，道不是一個性質純凈單一之物，而是一個混合物，它至少具有兩個或者兩個以上的性質。不理解道的性質，又如何理解道呢？因此，道混的性質不能不引起我們的重視。那么，道是由什么混合而成的呢？一、“道混”以有無實際上，在開篇第一章，老子已經說得很清楚：“道可道，非常道，名可名，非常名。無名，天地之始，有名，萬物之母……此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。”第一章肯定是老子講他的核心理論最為重要的一章。這里，道與“有”、“無”的關系顯然非常令人費解。而我認為，有名和無名同是指道本身而已，這里是說，道以無和有的名義（或者名字）創造了宇宙萬物。莊子《齊物論第二章》有：“道行之而成、物謂之而然?！逼渲械摹爸^之”即“言說之”、用語言詞匯“界定之”，即使之（物）界定、彰顯、有名、產生。“物謂之而然”譯成現代的話語是：事物是由于人們用語言對它加以言說和界定而成為現實模樣的。莊子這里意思是說，道存在或者表現為萬事萬物的形態，只不過我們人類賦予了它們不同的名字而已。簡言之，老子是說，道創造宇宙，用了兩樣東西——“有”和“無”。既是如此，道當然就一定具有“有”和“無”這兩種性質。要不然它是無法用它們來生成宇宙的。這個觀點，筆者在《名作欣賞》2007年第9期發表的論文《當老子看到無》中，已經作了充分論證。在這里我想再一次明確一下有和無這兩個概念。首先，“有”是什么？筆者以為，“有”就是哲學意義上的存在。有=存在+空間。這一點很好理解。因為，萬物的存在一定占有空間。那么，“無”是什么？在老子的概念里，并不是說，當“有”生成以后，“無”就不存在了，因為，老子在第二章說：“有無相生”。意思是說，“有”和“無”這兩種互相對立的事物同時產生，互相依存不可或缺。所以，當這個世界上有了“有”的同時，也就有了“無”，也就是說，“無”是另一種存在方式。那么，“無”到底是什么？它在哪里？實際上，老子已經說得很清楚，“無”就是時間。因為，“無名，天地之始。”“始”就是開始的意思，所以“無”是指時間無疑。結論：大道至簡，道混以有無，道的性質有兩個：有和無。“有”，就是存在，和它所占有的空間；“無”，就是時間。它不是數學意義上的0的概念。相反，它是一個負數概念，因為它制約著物質的存在和發展。二、道混為玄這的確很像霍金在他的《時間簡史》里描述宇宙大爆炸：當大爆炸發生的那一瞬間，時間和空間同時被釋放出來。在《道德經》這里，老子把它描述為：道釋放出了“有”和“無”（“此兩者同出而異名”）。為了證明兩千多年前老子的“宇宙道混本源”和現代科學理論“宇宙大爆炸說”極為契合的神秘性，我引用《道德經》第四十二章為證：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，充氣以為和?！薄耙弧笔鞘裁?？“一”是一個原始的存在，應是宇宙的本始狀態；“一”為什么可以分裂為二呢？因為“一”具有陰陽二性，“萬物負陰而抱陽”，所以一分裂為二?！岸保庩杻煞N元素結合在一起，當然會生發出三，正如雄雌兩種動物結合會產生后代。然后，請注意，這個“三”很重要，（我們一定要清楚，這里的“三”，并不是只有一個數，而應該被理解為第三級的數）因為“三”具有多樣性。為什么“三”具有多樣性呢？我們假設，如果一對陰陽元素產生出十個“三”，那么這十個“三”就會因陰陽性質的不同而相互吸引、碰撞，又假設這十個“三””在一瞬間發生1010次的撞擊，（若每撞擊一次僅僅產生十個的后代，而每十個后代又接著不斷吸引、撞擊），又會發生怎樣的后果呢？后果就是，就會有難以計數的后代在一瞬間產生出來。于是，大爆炸發生了：“三生萬物”，難道不是對宇宙大爆炸的精確描述么？如果這還不夠，請看第一章后半部分的神秘描述：“此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！边@句話的意思是，“有”和“無”這兩種東西都是從一個地方（道）出來的，只不過是名字不同而已（無名和有名）。當它們混為一體（“玄同”）的時候，叫做“玄”，什么是玄呢？玄的本義是黑，黑到了什么程度？“玄之又玄”，非常的黑，那黑黑的地方，正是誕生宇宙的門戶。這里我們可能感到奇怪，為什么一定是黑色的呢？如果你想到了宇宙大爆炸這個理論的時候，就會明白，他說的是對的，在大爆炸發生之前，沒有光，當然是黑色的。三、“道混”為恍惚我們不得不承認，道混有無和道玄顯然具有終極神秘色彩。因為，兩千多年的老子的描述竟然和現代科學理論極為神似，這不能不令人感到十分詭異和困惑，他是怎么“看”到的呢？在《道德經》里，顯示出終極神秘色彩的絕不僅僅在于他把道描述為“混”、“玄”更在于他把道的樣子描述為“恍惚”。第二十一章：“孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚……”后面的文字又進一步說：“其中有象”、“其中有物”、“其中有精”。《辭海》上說：“恍惚，形象模糊，不可捉摸”。對于這一章，筆者比較傾向于任繼愈先生在他的《老子新譯》中所翻譯的意思，他將這里的象、物、精分別翻譯為“形象”、“實物”、“精氣”，這幾句話的意思是說：道有大德的容貌，道這個東西，看起來是沒有固定的形狀的，但是這個形狀并不固定。在道的深處，有一個內核，這個內核就是象、物、精。筆者之所以比較傾向于任繼愈先生的翻譯，是因為他的翻譯比較質樸，忠實于原文，沒有太多的引申。人們由于《道德經》的神秘性無法解釋，而又不敢正視它，因此，往往在翻譯的時候，加進去了太多自己主觀曲解，我認為這是不夠嚴謹的。任繼愈先生始終忠實于原文，令人欽佩。四、“道混”是一元論還是二元論道德經的神秘性無可否認。以我們現代人的思維也很難想象，當道混以有和無為一體，該如何理解？難道說，在道體里，“有”就是“無”，“無”就是“有”？所以它因而就“恍惚”了，因而就“玄”了？值得一提的是，在第二十五章的最后，老子說：“……道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉……”老子把人作為四大之一提出來，顯然是更傾向于認為，宇宙生成的目的是創造宇宙的精華——人類。在《道德經》里，人類并不是渺小的，而是偉大的。由此我們設想，在道的有和無的“混成”中，也許有“靈”的元素也未可知。到底應該把老子的理論歸為一元論還是二元論令我們十分糾結。因為，我們現代人把精神和物質兩者嚴重地對立起來。一元論與二元論（Monism and Dualism）關于對世界本原認識的哲學學說，認為世界只有一種本原的稱之為一元論；認為世界有兩種各自獨立、性質不同的本原的稱之為二元論?！耙辉摗币辉~系由德國唯心主義哲學家C.沃爾夫所創。19世紀末德國動物學家、哲學家E.H.?？藸栭_始將它作為哲學用語，原意是把基于物種保存原則和進化論的世界觀稱之為一元論，著有《作為宗教和科學之間的紐帶的一元論》。依據人們對世界統一基礎的認識不同，一元論又區分為唯心主義一元論和唯物主義一元論兩大類。唯心主義一元論與唯物主義一元論都承認世界是統一的；但是，在世界本原的問題上，世界統一的基礎究竟是物質還是精神，物質和精神何為第一性，兩者是根本對立的。唯心主義一元論認為世界的統一性在于精神，物質只是作為本原的精神的派生物和表現。唯物主義一元論認為世界的統一性在于物質性。而在老子這里，有和無（空間和時間，物質和精神），它們在道里是混合一體，有就是無，無就是有；精神就是物質，物質就是精神；空間就是時間，時間就是空間——無法分開，顯然無法簡單把它歸為一元論或者二元論，唯心主義還是唯物主義？難道我們現代人竟然沒有一個哲學概念和理論來指稱它嗎？到底我們是進步于老子，還是落后于老子了呢？參考文獻：[1]時春華.試論老子的有和無[J].名作欣賞，2011，（5）：10.[2]時春華.當老子看到無[J].名作欣賞，2006，（9）：8.[3]新譯老子讀本[M].余培林，譯.臺北：三民書局，1979.[4]余培林.生命的大智慧——老子[M].北京：東方出版社，1905.[5]譚宇權.老子哲學評論[M].臺北：文津出版社，1981.[6]陳鼓應.老子今注今譯[M].臺北：臺灣商務印書館股份有限公司，1986.[7]任繼愈.老子新譯[M].上海：上海古籍出版社，1985.[8]霍金.時間簡史——從大爆炸到黑洞[M].長沙：湖南科學技術出版社，[9][德]E.H.?？藸?宇宙之謎[M].上海：上海譯文出版社，2002.[10]莊子.齊物論[M].北京：北京大學出版社，2004.