試論法官的多重角色沖突及其解決

摘 要：理論上來說，作為國家授權享有審判權的法官應該嚴格依照法律履行自己的審判職責，但很多時候，現實情況使得法官并不能超然其外而依法判案，這主要因為法官須扮演多重角色使然。除了自身的職業角色外，法官們還須扮演一定的社會角色和政治角色。作為生活在現實中的活生生的個人，法官有著個人的思想、情感和好惡，這些因素都必然潛在地影響他們的思維，使得他們在判案時會有多重的考慮。本文試探討法官在扮演多重角色時所面臨的困境，以及解決這一的問題途徑。

關鍵詞：法官；多重角色；沖突；解決對策

中圖分類號：D926.17 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0069-02

法官是現代國家司法制度體系中一個重要組成部分，國家司法制度對社會的影響巨大，而這一影響主要通過法官的司法行為表現出來。司法裁判的最終形成，司法程序的良好運作，司法秩序的健康維護，司法權威的鄭重樹立，都在很大程度上依賴于法官職業化的司法行為。法官的司法行為常常取決于他自身的角色定位，現實生活中法官所需扮演的多重角色的沖突，不可避免地使法官的司法行為遭遇各種挑戰。本文試從法官多重角色沖突的表現，以及如何解決法官多重角色的沖突入手，分層論述這個帶有強烈國情色彩的法官角色定位問題，并找出一點相應地向健康方向發展的對策。

一、法官多重角色沖突的表現

法官作為國家授權享有審判權的工作人員，應該嚴格依照法律履行自己的審判職責，但很多時候，現實情況使得法官并不能依法判案，這多是基于法官具有多重角色的原因。法官多重角色沖突的表現可以從兩個方面來理解：

（一）法律角色和政治角色的沖突

從法律上說，法官即被授權對某一案件作出判決，即直接適用法律行使審判權的人[1]。作為代表國家依法行使司法審判權的工作人員，法官應該嚴格依照法律履行責任，因此法官所扮演的第一基本角色即法律角色。法官的法律角色具體指：

第一，法官的工作性質就是依據法律進行判決。法官作為一種職業，與其他職業有一個共同的屬性，即按照本職業的性質完成其本職工作。法官的工作性質就是按照法律條文的規定對個案作出公正的裁決。現代法治社會中法官的此種職業角色即將法官擺在一個“中立裁判者”的地位上[2]。“中立裁判者”的表述恰切精準，旨在說明法官作出的判決不應偏向當事人任何一方，只是中立地就案件事實準確地適用法律條文作出決定。

第二，法官的工作任務就是解決好受理的案件，從而實現法律公正和維護法律權威的目的。法官在完成自己工作任務的過程中應以法律作為依據，每一個案件的解決都是依法律作出的裁定，法律由此轉變為一種現實的力量。法官是“法律由精神王國進入現實王國控制社會生活關系的大門，法律借助法官而降臨塵世”[3]。由此可見，法官和法律是緊密聯系在一起的，并且相互作用，相互影響，法官的法律角色是法官扮演的基本角色。

再說法官的政治角色，它恰恰是從法官的法律角色派生出來的。由于法律本身帶有政治屬性，法官本身也屬于國家公務人員，他們的依法判案實際是國家權力運作的一種表現，因此法官的政治角色是法官無法逃避的一個角色。就當前中國現實而言，法官的政治角色主要還體現在，法官在審理案件的時候，通常會受到來自本法院審判委員會、院長、庭長的決定或指示、上級法院的法律監督以及上級行政機關的干預等影響，甚至在一定時期內還會被黨的主要政策所左右。這些指示、干預和一些特殊的作用力，在無形之中就給法官穿上了政治角色的外衣，法官的政治角色由于受外在條件的影響常常無可逃遁。

法官在扮演法律角色和政治角色常常面臨沖突境地，因為政治的考量與法律本身的條文規定是不一致的。有的行政機關出于維護地方利益的考慮，對法官的審判橫加干預，使法官偏離法律的軌道而屈從于掌權者的意志[4]。當面臨這一問題時，法官常常沒有選擇余地。須知，法官所在的法院本是國家權力機關之一，無法脫離整個政治體制而獨立存在。在我國當前政治體制下，執政黨的權力高于司法機關，當代表執政黨利益的個別干部對法官的審判進行干預的時候，法官能做的也就只有服從，違背法律的宗旨。另外，法院的財政由地方各級行政機關控制，法院本身沒有獨立的財政權，法院的辦公設施、辦案經費、法官的工資福利往往來自地方政府給予的經費。另外，法官的人事權由地方權力機關掌管，地方各級黨委的組織部門和地方政府的人事部門擁有對法院主要領導的推薦權和指派權。這種體制必然導致法官在審理案件時受到政治角色的影響，使其成為一種必然趨勢。

總之，法官法律角色和政治角色的沖突就在于法官扮演法律角色時希望按照法律條文審理案件，但同時法官又扮演著政治角色，政治角色又不允許法官完全按照法律角色斷案，這就使法官角色陷入了困境。

（二）法律角色和社會角色的沖突

法官的社會角色是指，法官總是生活在特定的社會環境之中，因此必然受到社會因素的影響。它主要體現在，法官在判案時會考慮到案件本身所處的社會背景，當事人在年齡、性別、人品方面的社會屬性。法官對這些因素的考慮都會影響他所扮演的法律角色的發揮。

法官扮演法律角色和社會角色時遇到的沖突主要體現在，法官的審判行為很自然地會受到法律條文和社會文化習俗的兩頭夾擊，不僅要依據法律辦事，追求法律效果；同時也要追求社會大眾的普遍贊同，要符合社會習俗和道德，以使自己的審判行為更有說服力。于是，法官在法律角色和社會角色當中陷入兩難的境地。

二、法官多重角色沖突的解決

由于法官扮演的多重角色帶來不同方面的沖突，這些沖突難免會給司法審判埋下不公正的隱患，所以對法官多重角色沖突的解決應當有所預想，有所設計。也許它不能完全解決問題，但至少可以在多重角色之間尋求一個平衡點，對司法公正起到一個改善的作用。對法官多重角色沖突的解決可以從以下幾個方面來把握：

（一）司法權應一定程度上獨立于其他權力。在我國司法審判中，法官的審判行為受到很多權力機關的干預，這是法官法律角色和政治角色沖突的主要體現。對于這種沖突的解決就要使司法權擁有一定的獨立性，不能完全依附于行政權。當法官審理的案件涉及行政機關時，往往會有一些超出法律的因素的影響，法官抵制不了來自行政機關的壓力，就只能違背法律。“法治誕生于法律機構取得足夠獨立的權威以對政府權力的行使進行規范約束的時候。”[5]因此，司法獨立是實現法治的前提，司法權完全獨立于行政權也許并不現實，但最起碼做到法官量法執法上相應的獨立，行政機關也做到必要的放權，這樣法官多重角色的沖突也能得到一定程度的改善。

(二)擺脫傳統法律文化的束縛，樹立當代法治理念。我國傳統文化經常提倡“順應民意”，很多法官把追求社會大眾的認可作為自己審理案件的標準。傳統法律文化追求“禮順人情”的境界，一些法官在審判過程中就把情理、習俗作為參照因素，甚至放棄對法律規范的恪守。當這種傳統文化產生根深蒂固的影響進而施壓于實際案件時，法官就很容易順應潮流跟風走，淪為習俗和傳統的愚蠢衛道士。

對于法律角色和社會角色沖突的解決辦法，就是在尊重傳統文化的基礎上，取其精華、棄其糟粕，樹立當代法治理念，使法官在面對沖突的時候能更好地依照法律審理案件。當代進步的法律文化正在我國慢慢孕育，西方進步的法律文化元素更是俯拾皆是，所見多多，可以為我們所借鑒所取用，我們有必要實行“拿來主義”，用別人的良方醫治自己的老病，我們追求的法治社會不應拒絕世界上一切進步的法制建設的有益成果。

（三）提高法官自身素質和修養。法官也是面對種種侵蝕和誘惑的俗人，是帶有自己固有觀念的活生生的個體，因此法官在修身正己明德守廉上的必修課尤不可缺。稍有松懈，稍不在意，審理案件的時候就會摻有自己的喜好，甚至帶進了自己的人情因素、關系因素，這更會使法官向法律和正義的反面傾斜下滑，嚴重損害我們的司法公正。因此，切實提高法官自身的修養和素質，對于法官擺正自己的身份，端正職業態度，同時對于多重角色沖突的解決，都具有實際而真切的意義。

結論

法官雖然是國家授權享有審判權的專職人員，但由于一些客觀環境和主觀原因使法官不僅僅扮演法律一個角色，法官同時又具有政治角色和文化角色。多重角色難免又會產生沖突，這些沖突給法官在司法審判工作中帶來了很多困境，使法官不得不在多重角色之間進行角逐和選擇。而法官如何審判對于司法公正又起著重要作用，所以對法官多重角色沖突的解決至關重要。對法官多重角色沖突的解決不僅要從根本的制度出發，還要注重法官自身的素質問題，可能這樣的解決方法只是個皮毛，但最起碼會在一定的范圍內對法官多重角色的沖突起到一個緩解的作用，為法官的審判工作排除一些障礙。法官多重角色沖突問題的解決，不僅有助于實現司法工作，而且更有利于實現法律效果、社會效果和政治效果的統一。本文的研究可能只是在很淺的方面給法官多重角色沖突的解決提出的一點建議，并不能完全解決這一問題，對法官多重角色沖突的解決還有賴于更深一步的研究和探討。

參考文獻：

[1]樊學勇.法官社會角色的定位[J].法學適用，2001，(8).

[2]吳英姿.法官角色與司法行為[M].北京：中國大百科全書出版社，2008:55.

[3][德]拉德布魯赫.法學導論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997:100.

[4]郭俊.法官的角色分析[J].法制與社會，2007，(3).

[5]瞿琨.論法官角色與公正司法[J].學術界，2006，(1).