中國傳統(tǒng)倫理對(duì)憲法精神的限制性影響

摘 要：中國傳統(tǒng)倫理是以儒、道、佛的核心精神為基因的倫理思想，其中儒家的仁是中國傳統(tǒng)倫理思想的核心基因。近代意義上的憲法是以保障權(quán)利和限制權(quán)力，以及保障自由和維護(hù)平等為核心精神的。在中國傳統(tǒng)倫理的遺存中，對(duì)憲法精神內(nèi)涵具有某種程度上的限制性影響。中國傳統(tǒng)倫理思想與憲法精神的碰撞，影響了我們對(duì)憲法中自由平等權(quán)利內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：憲法基本精神；中國傳統(tǒng)倫理；限制性影響

中圖分類號(hào)：D90-053 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）03-0054-03

對(duì)于憲法及其實(shí)現(xiàn)的問題，絕大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者更愿意從憲法的違憲制度方面來分析，本文試圖從中國傳統(tǒng)倫理對(duì)憲法基本精神的限制性影響來進(jìn)行分析，從而認(rèn)識(shí)為什么憲法會(huì)被束之高閣，是法律制度的缺失，還是其真的缺少憲法實(shí)踐的精神基礎(chǔ)，本文的邏輯出發(fā)點(diǎn)是在特定國家發(fā)展時(shí)期內(nèi)，倫理內(nèi)涵與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的憲法精神具有千絲萬縷的聯(lián)系，而這種聯(lián)系可能有不同的表現(xiàn)樣態(tài)，或是協(xié)調(diào)或者是背離甚至沖突。在非原發(fā)憲法國家，在二者的背離和沖突樣態(tài)中，如果憲法精神占據(jù)主導(dǎo)，則將對(duì)倫理產(chǎn)生重大影響，但如果傳統(tǒng)倫理思想占據(jù)主導(dǎo)，并與憲法精神不完全契合，那必將限制和影響憲法精神及其實(shí)現(xiàn)。

一、倫理傳統(tǒng)與中國傳統(tǒng)倫理的遺存

（一）倫理與倫理傳統(tǒng)的不可設(shè)定性

“‘倫理’的本意是指人倫關(guān)系及其內(nèi)蘊(yùn)的條理、道理和規(guī)則。倫理是與物理與事理相區(qū)別的情理”[1]22。根據(jù)焦成國先生的《論倫理——倫理概念與倫理學(xué)》中有關(guān)倫理的概念的解釋，我們可以得出，倫理主要指的是作為社會(huì)成員的人和人之間形成的，依靠情理來理解和遵循的道德規(guī)則和關(guān)系。倫理是哲學(xué)的分支，更確切地說是道德哲學(xué)的分支。“《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》說：‘倫理學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支。他研究什么是道德上的善與惡、是與非。”[1]24但倫理不能等同于道德。

倫理有著重要的作用。首先，倫理之于民族具有不可忽視的重要作用。“當(dāng)今的世界，存在著具有不同文化傳統(tǒng)的民族地區(qū)和國家，而各民族和國家毫無例外地都有著各自的倫理觀念和倫理規(guī)則。離開了倫理文化的歷史傳統(tǒng)，一個(gè)民族的倫理性格也就喪失了”[1]27。一個(gè)民族的倫理是關(guān)乎這個(gè)民族在精神世界上是否獨(dú)立，是否存在標(biāo)識(shí)。其次，倫理之于個(gè)人也具有重要意義。“這種倫理知識(shí)是作為傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣、理所當(dāng)然的規(guī)矩滲透到人們的血液和良心中去。”[1]27倫理具有如此重要的影響和用，但倫理傳統(tǒng)卻有著自身獨(dú)特的形成軌跡和要求。倫理傳統(tǒng)是長期歷史文化發(fā)展所形成的，不是受教條和書面規(guī)范的影響在短期內(nèi)樹立起來的。我們可以結(jié)合社會(huì)總體結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展的時(shí)代特點(diǎn)，來引導(dǎo)社會(huì)倫理的價(jià)值取向，但絕對(duì)無法人為設(shè)定倫理及倫理傳統(tǒng)的內(nèi)涵。

（二）中國傳統(tǒng)倫理的內(nèi)涵與遺存

“中國文化是一種倫理文化，倫理構(gòu)成中國文化的主體與核心，因而體系結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)倫理精神結(jié)構(gòu)是同一的。”[2]25中國古代儒、道、釋三個(gè)領(lǐng)域互相補(bǔ)充構(gòu)成了中國倫理精神的三維結(jié)構(gòu)。“在這三維結(jié)構(gòu)中，德性處于核心與主體地位，道心、佛性則是其補(bǔ)充與完善，或者說是克服德性內(nèi)在矛盾的需要”[2]26。德性對(duì)應(yīng)著儒家倫理精神，道心對(duì)應(yīng)著道家倫理精神，而佛性對(duì)應(yīng)著佛家倫理精神。德性以“仁”為核心，道心以“無為”為核心，而佛性則以“因果循環(huán)”為核心，三者構(gòu)成了中國人最傳統(tǒng)的倫理文化基因。

二、近代意義的憲法及其基本精神

（一）近代史上的憲法與概念中的憲法

“欲研究憲法的概念，必須首先洞悉憲法概念之歷史演變”[3]17。“啟蒙時(shí)代所確立的天賦人權(quán)理論、社會(huì)進(jìn)步觀念、權(quán)利平等學(xué)說促使新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)舊有的封建制度和教會(huì)權(quán)威進(jìn)行批判，建立一個(gè)令人向往的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度是這種批判的必然要求”[3]101。是他們思想的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。在憲法逐步走向成熟的過程中，人們開始將更多的認(rèn)識(shí)投射到憲法本身。“在憲法概念研究中出現(xiàn)了兩個(gè)教條。一是基于黑格爾傳統(tǒng)的憲法‘概念帝國主義’教條。二是基于‘社會(huì)達(dá)爾文主義’傳統(tǒng)的概念激進(jìn)主義發(fā)展教條”[3]18。“‘概念帝國主義’的核心在于：他越過個(gè)性，差異和非同一性，以精神（作為概念）的名義，施行對(duì)全部關(guān)系的強(qiáng)權(quán)，構(gòu)成對(duì)經(jīng)驗(yàn)主體和經(jīng)驗(yàn)客體的雙重壓制，并且完成對(duì)真實(shí)生命的■奪”[3]18，“而且僅僅承認(rèn)概念的思維是唯一正確和科學(xué)的思維方式”“這種態(tài)勢(shì)出現(xiàn)，憲法與具體生活經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系就會(huì)被有意或無意地全部或部分被否決掉”[1]18-19。筆者十分認(rèn)同王清林先生的看法，無論什么概念都要與具體生活經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，不僅是個(gè)人的，還是社會(huì)的，必須從社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)中領(lǐng)悟。

憲法的概念是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷拓展的。首先，原始意義上的憲法僅僅指組織國家的法，是規(guī)定國家機(jī)關(guān)的構(gòu)成、職權(quán)及相互關(guān)系。其次，立憲主義意義上的憲法的實(shí)質(zhì)就是通過制定憲法來限制國家權(quán)力，以保障公民的基本權(quán)利。憲法在原始意義上就是維護(hù)國家組織機(jī)構(gòu)的法律，而這種維護(hù)不僅體現(xiàn)在國家政權(quán)應(yīng)該是怎么樣的，而且也會(huì)體現(xiàn)在如何限制國家政權(quán)組織機(jī)構(gòu)上。①再次，部門法意義上的憲法。從法理學(xué)的法律體系理論出發(fā)，構(gòu)成法律體系的被認(rèn)為是以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為標(biāo)準(zhǔn)而劃分出來的部門法。最后，根本意義上的憲法，也即確定了最高和最權(quán)威的地位的憲法。總之，為憲法確定一個(gè)概念，既要防止人云亦云，又要避免概念激進(jìn)主義“利用批判歷史上的憲法概念的手段確定自己的霸權(quán)”[3]20，客觀真實(shí)地認(rèn)識(shí)和看待憲法也是憲法本身的要求。

（二）現(xiàn)代憲法的基本內(nèi)容

憲法的首要內(nèi)容是關(guān)于國體的規(guī)定。基于國體對(duì)國家成立的前提性和為保證國家穩(wěn)定的最高權(quán)威性，因此必然成為憲法首先要解決的問題。“這個(gè)國家問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒鬧清楚。其實(shí)，它只是指的一個(gè)問題，就是社會(huì)各階級(jí)在國家中的地位”[4]363-364。現(xiàn)代憲法的次要內(nèi)容就是政體問題，“政權(quán)組織形式又稱政體，是指一國統(tǒng)治階級(jí)按照一定的原則建立起來的行使國家權(quán)力、實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)治和管理職能的政權(quán)機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)體制”[5]126。

現(xiàn)代憲法中一個(gè)不可或缺的內(nèi)容就是關(guān)于公民的基本權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。由具有最高法律效力的憲法規(guī)定公民基本權(quán)利和義務(wù)自然成為應(yīng)有要求。這既反映了憲法的最高地位，也體現(xiàn)了維護(hù)以公民基本權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的國家結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀態(tài)已經(jīng)成為憲法自身的一種目標(biāo)原則。②現(xiàn)代憲法的內(nèi)容中還有不可缺少的內(nèi)容就是選舉，這是關(guān)于實(shí)現(xiàn)政治民主基本途徑的規(guī)定。“選舉制度是科學(xué)的分配與運(yùn)用國家權(quán)力的基本組織形式，屬于國家制度的重要組成部分，體現(xiàn)國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡關(guān)系。在實(shí)行憲政體制的國家，選舉制度的合理運(yùn)作是民主政治建立和發(fā)展的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)”[5]216。在筆者看來選舉制度是維系國體，政體和公民基本權(quán)利義務(wù)的橋梁，正是選舉制度保證了政體的形成。

此外，憲法中還有關(guān)于國家機(jī)構(gòu)等內(nèi)容的設(shè)定。“國家機(jī)構(gòu)是為實(shí)現(xiàn)國家職能而建立起來的國家機(jī)關(guān)的總稱。國家機(jī)構(gòu)體現(xiàn)統(tǒng)治者的意志，反映國家的性質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)國家職能、完成國家任務(wù)和保障公民基本權(quán)利的工具”[5]235。總之，憲法是公民通過與國家的合意，從而規(guī)定了國家組織機(jī)構(gòu)的組成方式、活動(dòng)方式及相關(guān)必要輔助事項(xiàng)，并保障公民基本權(quán)利不受契約的強(qiáng)勢(shì)方即國家的侵害，并在全國法律體系中處于最高位置的契約性法律。

（三）現(xiàn)代憲法的基本精神

“研究任何制度或任何法律，都不可忽略其結(jié)構(gòu)背后的概念，否則是無法了解那制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。從這些概念當(dāng)中，我們才能體會(huì)法律的精神，明白為什么會(huì)有這樣的法律”[6]1。因此，以上關(guān)于概念的論述，是為了從中理解憲法的本質(zhì)精神。我們必須從歷史發(fā)展和內(nèi)容中得出的蘊(yùn)含著本質(zhì)的憲法概念，并從概念中找出指引本質(zhì)的精神。筆者得出的應(yīng)討論憲法的基本精神有以下三方面：

第一，保障權(quán)利和限制權(quán)力。“孫中山先生有言：憲法者，政府之構(gòu)成法，人民之保證書也。憲法精神的精髓就在于保障公民權(quán)利和限制國家權(quán)力，保障公民權(quán)利永遠(yuǎn)是憲法第一為宗旨，限制權(quán)力的最終目的是圍繞著保護(hù)權(quán)利來進(jìn)行”[7]。第二，保障自由。自由這一詞源自拉丁文“l(fā)ibertas”，哈耶克認(rèn)為“自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性；此一狀態(tài)與個(gè)人必須屈服于另一個(gè)人的意志的狀態(tài)適成對(duì)照”[8]4從憲法的基本權(quán)利中我們可以看出，憲法保障人們基本權(quán)利的目的就是在于保護(hù)人們自由，即便是權(quán)力機(jī)關(guān)的形成也充分體現(xiàn)著人民的自由。第三，維護(hù)平等。從憲法的歷史發(fā)展和其內(nèi)容中，我們可以得出在憲政史中，平等一直是憲法活動(dòng)的重要口號(hào)，也是指導(dǎo)憲政產(chǎn)生，指導(dǎo)憲法制定的各種思想不約而同所堅(jiān)持的精神，孟德斯鳩在《論法的精神》也說道：“在民主政治下，真正的平等是國家的靈魂。”[9]45因此平等也是憲法的基本精神。“自法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨(dú)立宣言》率先確立平等權(quán)以來，幾乎所有的現(xiàn)代國家的憲法都規(guī)定了平等權(quán)”[10]5。

總之，保障權(quán)利和限制權(quán)力，保障自由和維護(hù)平等應(yīng)是現(xiàn)代憲法的基本精神。

三、中國傳統(tǒng)倫理與憲法精神的碰撞

“憲法精神是一個(gè)國家民族精神的集中體表現(xiàn)”[11]242。“反映出一個(gè)國家或民族的文化傳統(tǒng)”[12]16。“在憲法的各種屬性中，民族性是體現(xiàn)憲法價(jià)值結(jié)構(gòu)的重要方向，越是開放的時(shí)代越需要保持憲法中體現(xiàn)的一種民族的精神”[13]242。而同樣作為民族精神一部分的中國傳統(tǒng)倫理不可避免地會(huì)和憲法的精神發(fā)生碰撞，其中最為激烈的就是憲法的基本精神與作為中國傳統(tǒng)倫理核心的儒家倫理的碰撞。

（一）保障權(quán)利和限制權(quán)力與儒家傳統(tǒng)思想的碰撞

首先，中國傳統(tǒng)倫理中有著整體至上的理念，該理念對(duì)個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有一定影響。“這種倫理精神的價(jià)值取向就是重整體，重秩序，重協(xié)調(diào)、強(qiáng)調(diào)等級(jí)服從”[14]158。其次，中國傳統(tǒng)倫理中的“克己自律”的精神也限制著保障權(quán)利和限制權(quán)力的基本精神。克己與整體至上是有區(qū)別的。雖然二者都會(huì)影響主體在個(gè)人與整體發(fā)生沖突時(shí)，不自覺地去維護(hù)整體，但是他們歸因是不同的。在“整體至上”中，主體會(huì)認(rèn)為服從整體是其義務(wù)，所以他在退讓中不會(huì)意識(shí)到自己的權(quán)利受到了侵害，甚至?xí)J(rèn)為這是自己的光榮行為；但在“克己自律”中，主體會(huì)意識(shí)到整體也出現(xiàn)了問題，但是出于“克己自律”的影響，他選擇的不是主動(dòng)出擊而是主動(dòng)的承受。“在個(gè)體與整體，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，突出個(gè)體為善的主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)通過個(gè)體道德主動(dòng)性的發(fā)揮來完善人格”[14]159。此外，在道家的“無為”和佛教的“因果循環(huán)”的影響下，絕大多數(shù)個(gè)人也絕不會(huì)去爭(zhēng)取權(quán)利，也無法領(lǐng)悟保障權(quán)利和限制權(quán)力的精神，人們更傾向與“舉頭三尺有神明”！所以中國人在傳統(tǒng)上很難做到去主動(dòng)迎合保障權(quán)利和限制權(quán)力的精神。

（二）自由思想受到中國傳統(tǒng)倫理的限制性影響

“克己”，“中庸”及“家族本位”等傳統(tǒng)倫理對(duì)自由的憲法精神具有限制性影響。“傳統(tǒng)中國人的人格是內(nèi)傾型的，它使得傳統(tǒng)中國人在國家政治生活和各種社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)合都缺少一種‘天生’的表現(xiàn)欲望和勇氣，給人以懦弱、膽怯和謙卑的印象”[15]53。即便是今天，中國人受傳統(tǒng)倫理思想，例如“中庸”、“克己”和“家族本位”等影響都會(huì)不自覺地隱藏自己的個(gè)性。中國傳統(tǒng)倫理的“克己”思想，同自由本身就存在不可調(diào)和的矛盾，因此人們?cè)跔?zhēng)取個(gè)性解放，爭(zhēng)取權(quán)利和爭(zhēng)取自由的同時(shí)，往往會(huì)因?yàn)椤翱思骸钡乃枷胗绊懚a(chǎn)生動(dòng)搖，在這種倫理下，爭(zhēng)取自由會(huì)被看待成欲望的擴(kuò)張。

中國家族倫理精神也對(duì)自由的憲法精神有一定限制性影響。“中國血緣文化的特點(diǎn)，決定了中國倫理精神以家族為本位。”[14]157所以我們才會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)取自由不徹底的現(xiàn)象，才會(huì)漸漸迷失自我，遺忘什么才是真正的自由，永遠(yuǎn)束縛在“爭(zhēng)取自由”中。這就會(huì)對(duì)憲法中的自由的理解出現(xiàn)偏差，就會(huì)受其“克己”，“中庸”及“家族本位”等傳統(tǒng)倫理的影響而不善于去堅(jiān)持憲法中自由的精神，去行使其享有的自由。

（三）平等思想受到傳統(tǒng)倫理的限制性影響

人情始終是中國人無法割舍掉的倫理精神，而這種精神中就恰恰體現(xiàn)出中國人絕不會(huì)平等地看待每個(gè)人。“這種人情精神的根基與原型是家庭的血緣關(guān)系。在這里親愛是出發(fā)點(diǎn)，他通過忠恕的外推，建立起一種愛有等差與泛愛眾相結(jié)合的倫理關(guān)系”[14]158。除去人情倫理精神，中國自古以來形成的以儒家思想為基礎(chǔ)的等級(jí)觀念是很難剔除掉的，儒家思想自古以來就強(qiáng)調(diào)人與人之間的等級(jí)關(guān)系，三綱五常的思想就是其最基本的體現(xiàn)，直至今日，我們?nèi)允苓@種等級(jí)思想的影響，但這種等級(jí)絕不是階級(jí)的分化，而是以很傳統(tǒng)的中國元素進(jìn)行的劃分的等級(jí)。

因此在中國傳統(tǒng)倫理的限制下，這種憲法要求的相對(duì)平等的精神是很難做到的！

結(jié)論

筆者簡(jiǎn)單論述了中國傳統(tǒng)倫理和憲法基本精神的矛盾，中國倫理傳統(tǒng)對(duì)憲法權(quán)利自由和平等精神的限制性影響是成立的。我們可以看出，近現(xiàn)代憲法精神基本上反映的是西方的一些傳統(tǒng)思想，那是因?yàn)槲覀兊膽椃m然在考慮中國客觀國情的基礎(chǔ)上制定的，但是很少考慮到倫理現(xiàn)實(shí)的國情。此種情況也是我們作為非原發(fā)性憲法國家所無法徹底避免的。

制度必然會(huì)反映其所遵循的精神，所以精神的碰撞必然會(huì)導(dǎo)致制度實(shí)施中的困難。只是我的疑問在于，在碰撞中我們究竟應(yīng)該站在哪一個(gè)方面，筆者已經(jīng)論述過中國傳統(tǒng)倫理之于中國，乃至中華民族的重要性，雖然在后來對(duì)憲法精神的限制性影響的分析中，我們看到的都是中國傳統(tǒng)倫理的一些負(fù)面，可是筆者論述的這些倫理也有對(duì)于中華民族來說高尚、寶貴和不可替代的一面。中國學(xué)者經(jīng)常會(huì)以折中說來化解這種矛盾，雖然那也不乏是明智的選擇，但是筆者卻感覺簡(jiǎn)單折中是不會(huì)徹底解決問題的。這種倫理精神層面上的矛盾，在筆者看來是無法調(diào)和的，而正是這種不可調(diào)和才會(huì)讓憲法被束之高閣。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦國成.論倫理—倫理概念與倫理學(xué)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，(1).

[2]樊浩.中國特色的道德文明—傳統(tǒng)倫理精神[M].南京:海河大學(xué)出版社，1990.

[3]王清林.憲法概念演進(jìn)的憲政史分析[D].武漢大學(xué)，2005.

[4]毛澤東著作選讀(上冊(cè))[M].北京:人民出版社，1986.

[5]許崇德主編.憲法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

[6]翟同祖.中國法律與中國社會(huì)[M].北京:中華書局，2003.

[7]沈曉倩，賈麗娟.保障權(quán)利與限制權(quán)力是憲法精神之本[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1).

[8][英]佛里德利希馮哈耶克著.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京:三聯(lián)書店，1997.

[9][法]孟德斯鳩.論法的精神（上卷）[M].張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

[10]趙慧慧，李云仙.倫理的憲法價(jià)值初探[J].法制與社會(huì)，2011，(1).

[11]徐秀義，韓大元.現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[12]張慶福主編.憲政論叢：第二卷[M].北京:法律出版社，1996.

[13]徐秀義，韓大元.現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[14]樊浩.中國特色的道德文明—傳統(tǒng)倫理精神[M].南京:海河大學(xué)出版社，1990.

[15]錢廣榮.中國道德國情論綱[M].合肥:安徽人民出版社，2002.