影響網絡反腐的障礙分析

摘 要：網絡反腐在反腐倡廉中發揮了巨大作用，但其障礙因素也不能忽視，主要表現在侵權、制度缺陷、監督不力、網民自律差、網民代表性不強、信息解讀的多樣性、部門排斥和歧視等，因此深入分析網絡反腐存在的障礙具有重要的現實意義。

關鍵詞：網絡反腐；網民；舉報

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0162—02

近年來，我國不斷加大反腐敗力度，在科技信息技術突飛猛進的新形勢下，我們的信訪舉報也不再拘泥于傳統的電話或信件方式，網絡舉報已作為一種新的舉報方式呈現在公眼前[1]。

網絡反腐是利用互聯網信息技術手段，對腐敗事件進行防范、揭露和查處的手段。其作用是反腐力量通過網絡媒介舉報、揭露官員腐敗行為或通過網民輿論的力量來實現對腐敗事件的揭露。在這一過程中，打擊腐敗的主體不在僅僅局限于政府反腐機構，而是包括了社會群眾的力量，也就是包括官方和民間兩種形式[2]。

幾年來，網絡反腐的成績喜人。然而在利用網絡進行反腐的過程中，我們也應該理性地看到，網絡反腐還存在許多障礙。具體可以作以下歸納。

一、網絡反腐過程中存在侵權行為

網絡中侵權行為的范圍主要指侵犯人身權、肖像權、名譽權與隱私權，以及侵犯知識產權。隨著互聯網的普及使用，通過網絡侵犯他人民事權益的現象日益增多。網絡反腐的侵權行為特別表現在誹謗、侵犯個人隱私、侵犯知識產權等方面。我國民法通則中明確規定了知識產權受法律嚴格保護，而通過互聯網對任何人隱私的侵犯都是違法和對網絡正常秩序的破壞，也會給當事人造成一定的傷害[3]。

網民大多數是站在一個言論自由的高度，盡其所能地揭發貪官的腐敗行為，卻沒有意識到，在對官員的行為進行披露與追蹤報道的過程中，很有可能已經侵犯了包括其家人在內的隱私權。即使是貪官和其他犯罪分子也有其人格尊嚴、隱私權和名譽權，何況網絡反腐并不是一個司法鑒定的過程，僅僅是在一定程度上推動反腐工作進展的過程。在證據不確鑿的條件下，將當事人的資料不負責任地公開，不但侵犯了個人的權利，也會對其家屬造成了重大的傷害。鑒于網絡的快捷性與普遍性，從長遠看，這種趨勢可能還會威脅到整個社會的法治觀念和權利意識。另外，由于是在網上大張旗鼓地公開這些信息，也很有可能導致相關的官員有所準備甚至出逃，給案件的偵辦帶來困難，不利于反腐工作的進行。同時，鑒于網絡反腐的隱蔽性和快捷性的特點，匿名舉報有效地保護了舉報人的合法權益，同時還會制造極強的輿論壓力，引起民眾群情激奮，對當事人的生活影響頗深。因此，不排除不法分子利用網絡反腐的名義，造謠、誹謗、詆毀他人，對他人生活作風等問題的報道捕風捉影、無中生有，有些網民甚至會利用網絡進行惡意誹謗、侵犯隱私，毀壞他人的名譽，成為打擊報復的手段。這樣的事件雖然尚未大規模發生，但是在有能力對互聯網進行有效控制和甄別的時候，應該加強管理，未雨綢繆，避免諸如此類事件的發生，保護公民的合法權益。

二、網絡的普及率不高，網絡反腐代表性差

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2011年1月發布的統計報告顯示，截至2010年12月底，我國網民規模達到4.57億，較2009年底增加7 330萬人；互聯網普及率攀升至34.3%，我國成為全球網民最多的國家[4]。

雖然我國目前是世界上互聯網用戶最多的國家，但是網絡普及率還不高。在西部很多的地方沒有網絡，更談不上利用網絡反腐了。

從網絡監管、我國網民構成以及網民的網絡行為來看，網絡輿論并不能真正代表最廣泛的民意。中國的網絡用戶雖然是一個龐大的數字，但是網民畢竟只占到整個國民的一小部分，而且不是所有網民都會對某一事件進行關注，參與網絡監督和網絡事件評論的網民行為存在很大的主觀性，這使得網絡監督的民意性和公平性有所降低[5]。

而且我國互聯網發展極不均衡，還存在著明顯的結構、區域、城鄉等差異。據最新統計，我國網絡的主體是思想活躍的35歲及以下的年輕群體，城鎮網民占77.2%，農村地區網民的增長仍顯得較為緩慢。顯而易見，網民結構的年輕化且大多分布在發達地區和城市，使得網絡輿論監督主體的代表性還很不夠。網民的自身素質參差不齊，在回復網上信息的時候更多的是感性的而非理性的，往往是激憤的情緒淹沒了理性的思考，道德的判斷代替了法律的分析，懲罰的愿望壓倒了正當程序的要求。

三、部門排斥和歧視

在有些黨政部門中對待網絡輿論和監督存在消極態度，甚至在一定情況下有排斥的情緒。有些黨政部門及其干部懷念沒有網絡監督的年代，消極對待網絡監督，對之持懷疑和排斥態度。如，有的反應滯后，被網絡輿論牽制而喪失主動權；有的缺乏必要的反饋，“你說你的，我干我的”現象還在一定范圍內存在；有的對網絡比較抵觸，甚至將其視為洪水猛獸，動輒采取“躲、堵、壓”的做法，甚至對發帖者進行追蹤和報復，嚴重損害了黨和政府的公信力。一些地方的政府官員不愿面對網絡監督，不會應對網絡監督，導致一些小事釀成大事，有限責任變成無限責任，工作陷入被動，加大了社會管理的難度，使得黨和政府形象受到損害[6]。

四、缺乏監督機制 網絡輿論監督的權威性不夠

網絡媒體的受眾對象是一個集信息接受者、發布者、傳播者于一身的多重角色，加上網絡的虛擬性、雙向或多向傳播性及其海量信息，使得人們無法做到像傳統媒體那樣對其進行嚴格的審查和篩選，控制和把關的難度非常大，進而使得網絡輿論監督的真實性和權威性受到嚴重影響。網絡平臺發布的信息也確實存在著隨意性和表面化甚至虛假的問題。如果信息的接受者缺乏足夠的分析能力，以假亂真，或者以表面的一般的道聽途說代替深入的了解和獨立的思考，就會誤導而產生錯誤的意見傾向，嚴重的還會使人們產生思想上的混亂和極端的行為，影響正常的社會秩序[7]。

目前，我國關于網絡管理、網絡監督的相關法規尚不健全，已有的關于網絡監管的法律、法規與互聯網的發展相比還存在一定的滯后性和可操作性不強的缺陷。相關法制建設的步伐遠遠跟不上互聯網的發展速度，缺乏法律規范已經成為網絡反腐的最大硬傷，在如何界定知情權與隱私權、政務公開與黨政機密、社會監督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等方面，沒有明確的法規。我國網絡輿論監督的管理僅僅停留在行業和網民自律的基礎之上，因而無法從根本上保證我國網絡監督的健康發展。并且我國網絡輿論的管理機制也不夠完善，面對迅速傳播、良莠不齊的網絡輿論，管理上已顯得力不從心。

五、信息解讀的多樣性

網民的積極參與帶來了網絡“信息解讀”的多樣化，既有助于公眾了解反腐倡廉工作的進展和成效，但也會產生積極成效反被“消極解讀”的可能性。近年來中央高度重視反腐倡廉，紀檢監察部門加大工作力度，查處了不少大案要案，一批省部級高官紛紛落馬，這體現了黨和政府對待貪污腐敗絕不容忍的鮮明態度，贏得了公眾的積極評價，這是主流民意。但網上也出現了對干部和公務員隊伍中存在的腐敗現象“高估”的情形。特別是，由于近年來社會分化明顯，一些地方政府和群眾關系緊張，一旦發生大小事件，網上如對公務員和公權力機構的行為和態度作“一邊倒”的“解讀”，就會導致工作被動。

六、網民缺乏自律

網絡特殊的匿名保護功能使網民敢于利用網絡自由大膽地發表自己的意見和言論，盡管其中不乏理性分析和據實評論，但同時也給一些企圖發泄不滿的人留下可乘之機，使其在行使網絡監督權的過程中使用偏激和非理性言論。他們或在網上發布虛假信息，使網絡成了謠言的發源地；或在網上進行諷刺挖苦、謾罵誹謗，使網絡成為人身攻擊的場所，進而侵害公民隱私權、名譽權；尤其是一些“人肉搜索”打著反腐敗和揭露社會丑惡現象的旗號，使網絡蛻變為令人生畏的“輿論暴力”。這些帶有強烈情緒性的言論，容易使一些網絡輿論嚴重偏離輿論監督應有的客觀公正軌道，極大地干擾了普通群眾的理性判斷。

假消息一經現身網絡，猶如長了翅膀，迅疾之間傳遍全世界。正因如此，假消息的泛濫才更可怕，更值得警惕，給受害者造成的傷害更致命，給國家造成的惡劣影響也更嚴重。

所以，網絡反腐作為一種新的反腐手段，在其發展的過程中，還有很多不盡人意之處，對其利用要非常慎重。這對于廣大的網民是個考驗，要求大家自覺維護網絡反腐的真實性、客觀性。不跟風、不傳謠，為網絡和諧反腐做出自己的貢獻 。

參考文獻：

[1] 蘭珗.我國當前網絡反腐問題研究[J].改革與開放，2010，（20）.

[2] 張亞明，等.網絡反腐特征與問題研究[J].前沿，2011，（1）.

[3] 張亞明.制約我國網絡反腐的瓶頸與對策[J].廉政文化研究，2011，（3）.

[4] 李雅興，等.有序民主視野下網絡反腐初探[J].重慶社會主義學院學報，2011，（5）.

[5] 李尚旗.從民間到政府：網絡反腐的路徑分析[J].中國青年研究，2010，（3）.

[6] 齊宜光，宋捷.關于網絡反腐的思考[J].沈陽大學學報，2010，（1）.

[7] 程一洋，侯保龍.網絡反腐的有效性論析[J].理論觀察，2010，（5）.

（責任編輯：趙媛）