現代性帶來的價值標準的裂變

摘 要：20世紀以來，現代性成為思想界與學術界最為關心的熱點之一。隨著社會的發展，人們的價值標準也產生了變化。現代性的價值標準與傳統的價值標準更迭的過程中，現代性潛在的危機浮現出來。正確認識、分析現代性社會，有利于重新尋找甚至重新建立新的價值標準，以彌合在此過程中的斷裂。

關鍵詞：現代性 危機 理性 價值標準

自從步入20世紀以來，隨著社會的發展與科技的進步，現代性已經滲透到我們生活世界中的方方面面。現代性潛在的弊端也逐漸突顯出來，關于現代性的問題成為了在思想界與學術界的最為關心的問題之一。

資本的積累與科技的進步，給人們都帶來了豐富的物質財富，但是人們的精神文化在快速變化的現實世界中并沒有得到平衡的發展，精神世界與現實世界之間的斷裂造成了人們內心的恐慌、焦慮與困惑不安。在人類文明轉型的過程當中，人們的價值標準隨之改變。價值標準的變遷與更迭的動力源于社會的變遷，這種變遷引發了人的存在意義系統的危機。

一、價值標準變遷的背景

18世紀的啟蒙運動打破了神的崇高地位和萬能價值，肯定了人的主體地位和創造能力，給人的身心帶來了一次偉大的解放，推動了人的自身意識的覺醒，人類進入現代社會。現代化的本質是理性，人們的生活世界向著理性的目標邁進。人們相信理性、推崇理性、運用理性，以理性的手段和思維認識世界改造世界。

而人們對工具理性的過分推崇和濫用，導致科技由此成了實證主義科學，喪失了原有的生活氣息和原有的生命意義，同時導致工具理性行動邏輯侵入了生活實際，造成了“生活世界殖民化”，人們在日常生活總也越來越多的使用工具理性衡量人與人之間的情感，產生了絕對個人主義、實用主義，與此同時，消費主義、相對主義、虛無主義盛行。

二、保守主義學者與現代主義學者對現代主義的觀點

保守主義學者貝爾認為，現代主義打破了歷史傳統的連續性，對歷史采用了虛無主義，脫離傳統不斷超越現實。這帶來了人類精神的危機，不存在所謂的信仰，從而使現代社會失去穩定的因素。傳統的宗教讓位于現代性，工具理性的邏輯占據了主流文化。傳統的宗教、神學、道德的神圣性被消解，同時也消解了他們的信仰引導、精神撫慰和社會規范的作用，使人們失去了信仰、敬畏、心靈安慰和內心的規范。傳統的價值標準受到現代性的沖擊，社會的環境在改變，傳統的價值標準跟不上現代社會的腳步，傳統的價值標準需要得到改進，否則難以滿足人們用以衡量的需要。而在新舊世界更迭的過程當中，新價值標準的建立被急劇的社會變遷甩在后面，在這青黃不接的階段里，人們在行為層面上出現不合規范的行為越軌，在內在精神世界中意義系統被破壞、動搖、否定或失落。

現代主義學者哈貝馬斯則認為，人們所進入的現代社會的發展過程就是現代化的過程，也可以說是理性化的過程。現代性的危機可以說是理性的危機，主要是人們對個體主義和理性的過度推崇和運用導致的。哈貝馬斯承認承認現代性的根本問題在于理性的分裂和人與生活世界的分裂，但他仍然維護現代性的合法性，維護人的理性和主體性，試圖用一種理性的解決方式解決過度理性所帶來的危機。

三、保守主義學者與現代主義學者對于現代性危機的解決方式

在應對與解決現代性的危機的層面上，已有學者給出了不同的解決方式。保守主義者貝爾強調與傳統與歷史之間的聯系，同時強調重視為社會行為提供合理性證明的意義系統。在對現代主義理論進行批判的立場上，貝爾提出從傳統中尋求解決人類困境的方法，體現了文化的連續性意義。他認為應當用以往人類社會從經驗中積累起的穩定信仰，也就是宗教，來解決信仰問題，認為應當重新向著某種宗教觀念回歸。貝爾的解決資本主義文化危機的原則是重新肯定過去，限制不斷膨脹的欲望，以此重樹資本主義社會的精神支柱，維護資本主義的穩定性。

哈貝馬斯則承認現代主義的合法性，并且提出了交往行動理論寄希望以拯救現代性的危機。哈貝馬斯認為現代性的危機主要是理性的消解和工具理性的全面入侵，導致了理性的分裂，即人的自我異化和與世界的異化，以至于人們失去了規范失去了價值標準，陷入了被動的困境。哈貝馬斯認為通過理性的交往行動可以克服理性片面化從而克服分裂，強調語言的作用，把形成交往理性從而達到社會統一作為目標。

貝爾和哈貝馬斯從不同角度提出的解決方式都有各自的意義，但也有各自的缺陷。貝爾忽略了社會的文化作為一種意識形態應當隨著社會存在的變化而變化的，不同的時期有各種不同的社會因素，尤其是工業社會給人類社會帶來的巨大變化。但是貝爾的保守主義態度是值得注意的，社會就是在對傳統的破壞與捍衛的合力作用下發展變化的。

哈貝馬斯的交往行動理論強調了溝通的作用，但其隱含的前提則是溝通雙方均能夠放下個人利益，以共同利益和溝通以達到統一為目標進行語言的溝通。但是回避了語言本身的問題，也忽略了由于個體的差異性理性溝通很容易成為一種柏拉圖式的假想。

筆者認為，現代化的過程是一個多元化的過程，傳統社會到現代社會則是一個由一元到多元的轉變，而多元社會的本質就是多元價值社會，且多元價值之間互相平等。這就意味著現代社會中的價值標準時多元的也不是一元的。但作為一個社會共同體，多元的價值標準之間勢必存在某種價值一致性。否則社會就不是多元社會而是離散的社會。羅爾斯提出的重疊意識指出，擁有多元的價值標準的人們承認并且追求共同的價值規范，這種追求和目標就成了多元中的一元。

四、結語

在社會的發展過程中，人類不斷的面對和克服各種挑戰。沒有這種新的挑戰以及對于挑戰的應對，就不會有人類文明的演進。危機的出現正說明了社會正處于一種變化的過程之中，危機孕育著新的生活世界、新的生活秩序、新的意義系統。正由于這種危機的出現，給人類的精神世界提供了一個發展進步的機會，應當在發展變化的過程中，改進甚至重新建立合理的價值標準，達到新的平衡。

參考資料：

[1]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].人民出版社，2010.

[2]鐘林.現代性的危機與拯救[J].北華大學學報，2012年6月.

[3]王果明.社會危機社會傳統社會穩定[J].開放時代，1992年04期.

[4]湯因比.歷史研究[M]，上海人民出版社，1986.

[5]高兆明.論社會轉型中的道德信仰危機[J].2001年1月.

[6]吉登斯.現代性的后果[M].譯林出版社，2000.