論文學的本質——主體在審美意識形態制約下的人生感悟

摘 要：在文藝理論界，學者們歷來都對文學的本質這一問題爭論不休，對此他們各抒己見提出了很多觀點，如“文學的本質是自由或自由創造”、“審美說”、“社會意識形態說”等。本文在對這些比較有代表性的觀點進分析的基礎上，認為文學的本質應該是主體在審美意識形態制約之下的人生感悟。

關鍵詞：文學 本質 主體 審美意識形態 人生感悟

關于文學的本質問題，歷來都爭論不休，圍繞它形成了各種各樣的觀點；有人說文學的本質是自由或自由創造；也有人說文學的本質是社會意識形態的表現；更有人提出了文學本質的審美說；這些觀點看似各有各的道理，我們究竟該如何看待它們呢？

文學作品是由性格、思想各異的作家所創造的，每一部文學作品中都浸透著作家個人對生活的獨特體驗，甚至不同的作家對同樣的材料都會采取不同的處理方式，故而文學自誕生以來就帶有非常強烈的個性差異。此外，作家在進行創作時，還需要發揮其豐富的想象力，所以說文學的本質是自由或自由創造是有其一定的理由的。然而文學又并非純自由的，它還要受到作家的理性、社會意識形態以及其自身的個性氣質等的制約。比如俄國作家果戈理的創作，其數部大作的素材都是由普希金提供的，因為普希金深知那些素材的幽默、諷刺意味在自己的筆下無法得到最好的表現，而那些素材在果戈理的筆下也確實得到了很好的表現，這難道不是一個絕好的說明嗎？看來將文學的本質概括為“自由或自由創作”還是有一定的片面性的。

關于文學的本質是社會意識形態的觀點也有其合理之處。文學是由作家創作的，而古今中外的每一個作家都是生活在特定的社會歷史環境當中的，任何一個作家的作品無論如何都或多或少會受一點其生活的那個特殊時代的社會意識形態的制約，但我們不能因此就完全認同這種觀點。試想如果說文學僅僅是社會意識形態的表現，那它跟政治、法律等又有什么區別呢？可它們的差異是很明顯的，政治、法律之類的社會意識形態是為國家而服務的，手段直接、目的明確。而文學在一般情況下只是表現了社會意識形態的某些方面，它可以間接地服務于國家的主流意識形態，為之起到一定的引導作用；也可以獨立于這種主流意識形態之外，只表達作家的某種意緒、情懷。顯見，文學的“社會意識形態說”還是有以偏概全之嫌。

至于文學本質的“審美說”也是有其根據的，一部文學作品之所以吸引讀者，很大的一個原因就是它帶給讀者的審美愉悅，人在現實中有種種的痛苦與煩惱，但這卻都能通過文學作品而得以舒緩、排解。歐洲文學史上也曾出現過以王爾德為代表的“唯美主義”——只追求美，甚至于不顧社會道德。但文學就只是被作為一個審美對象來看的嗎？似乎又不是這樣，文學還可以激勵、鼓舞讀者，使讀者從中受到教育，審美只是文學帶給讀者的諸多影響中的一種而已，而且審美是有條件的，即讀者必須有一定的學識積累，那么對于大多數的普通讀者來說，審美還是有一定的難度的，他們從中獲得的更多是別的東西。顯而易見，只注重“唯美”是行不通的，故而“審美說”也是有其站不住腳跟的地方的。

由以上的種種論述來看，文學的本質確實是一個非常復雜的問題，它不是輕易的用一個觀點、一句話就能解釋清楚。那么文學的本質究竟是什么呢？在回答這個問題之前，我們首先要弄清楚文學的概念。我們這里要說的文學是文學理論中所探究的文學。“文學理論所要研究的是文學之所以為文學的、具體的意識形態，即一種審美的意識形態。因為文學的審美特性并非外加，它是文學這種這種意識形態固有的本性，它來自文學的獨特對象、創作主體和把握它的特有的方式之中。沒有審美特性，根本不可能存在文學這種意識形態，而文學的意識形態性，不過是文學審美特性的一般表現。”[1]從中可見審美意識形態對文學的重要性。但除此之外，主體的人生感悟也是文學不可或缺的一個構成因素。文學是靠審美意識形態支撐起來的，然而給文學以鮮活的生命力的卻正是主體的這種獨特的、具有鮮明的個性色彩的人生感悟，它是文學的生命，如若少了它，所謂的文學必然是蒼白無力、毫無價值可言的。所以，文學最顯著的本質應該是主體在審美意識形態制約之下的人生感悟。

這個問題應該從以下兩個方面來看：首先是作為文學本質的基礎——主體的人生感悟；任何藝術的創作都來源于現實生活，它是主體對現實生活有所感觸而作，文學也不例外。文學總是由于主體被現實生活中的種種事件所觸動，繼而引發他們的情懷，以至于不吐不為快，并最終將之訴諸筆端。如曹禺回憶《雷雨》時說：“累次有人問我《雷雨》是怎樣寫的，或者《雷雨》是為什么寫的，這一類的問題。老實說，關于第一個，連我自己也莫名其妙：第二個呢，有些人已經替我下了注釋，這些注釋有的我可以追認，——譬如‘暴露大家庭的罪惡’——但是很奇怪，現在回憶起三十年前提筆的光景，我以為我不應該用欺騙來炫耀自己的見地，我并沒有顯明地意識著我是要匡正，諷刺或攻擊什么。也許寫到末了，隱隱仿佛有一種情感的洶涌的流來推動我，我在發泄著被壓抑的憤懣，抨擊著中國的家庭和社會。然而在起首，我初次有《雷雨》一個模糊的影像的時候，逗起我的興趣的，只是一兩段情節，幾個人物，一種復雜而又不可言喻的情緒。”[2]在這里，曹禺明確地表示了他的創作緣由，那就是通過發泄被壓抑的情感來抒發自己的人生感悟。這樣的例子在中國文學史上也是俯首皆是、隨處可見的，如唐代的大文學家韓愈提出的影響極大的“不平則鳴”的理論，也正是強調了主體對或喜或悲的現實感到不平，進而有所感悟，并最終發憤成文。所以，正是在創作主體人生感悟的基礎上，才有可能產生文學。

其次是作為文學本質的載體——審美意識形態。審美是在人類的社會發展中產生的一種需要，它是自然而然產生的，但又是人類精神生活中的一個不可或缺的組成部分。許多時候，人們都會因生活里各種各樣的事情而產生紛繁復雜的情感，當這些情感累積到一定的程度時，它就會像決堤的洪流一樣，噴涌而出。所以說，表達和交流情感的審美活動，在人類的文化意識之中，幾乎成了一種本能的愿望和需要。但是“人的審美心理本能只有在社會性條件下才能成為具體的現實實踐活動，因此藝術的實際發生和影響都必定是社會的、意識形態的。文學藝術就是人的審美本能與社會現實條件結合在一起的產物。”[3]也就是說，審美是文學藝術中必不可少的一部分，但又不是獨一的，因為文學藝術中還少不了社會意識形態，但這種社會意識形態又是和審美交融錯雜在一起的，亦即審美意識形態。對審美意識形態的內涵，也許錢中文先生的一段話解釋的更為清楚，“文學作為審美的意識形態，以感情為中心，但它是感情和思想認識的結合；它是一種自由想象的虛構，但又具有特殊形態的多樣的真實性；它是有目的的，但又具有不以實利為目的的無目的性；它具有社會性，但又是一種具有廣泛的全人類性的審美意識的形態。”[4]至此，我們已經對審美意識形態在文學中的舉足輕重的地位有了一個清晰的認識，那就是文學藝術是必定蘊含著一定的審美意識形態的。

通過上述兩方面的闡述，我們可以看出，主體在審美意識形態制約下的人生感悟確實是文學最顯著的本質，而且這種例子在古今中外的文學長河里比比皆是、不勝枚舉。“滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰解其中味？”不正道出了曹雪芹創作《紅樓夢》所付出的滿腔悲情嗎？作品中的那一個個鮮明、活潑的人物形象，都是作者坎坷、苦難的心血的結晶，是作家在經歷了家道衰敗的凄涼后，對他所生活的那個蒼涼世態的一種深沉的感悟。《安娜·卡列尼娜》里，托爾斯泰在安娜這個不幸的人兒身上傾注了其全部的心血，并通過安娜的悲慘遭遇，對當時的上流社會進行了狠狠地批判，他的這種批判也正是認清了自己所處的那個俄國上流社會的腐朽以后產生的；同時，在對當時俄國的意識形態的批判中，又傳達了作家的一種人道主義的觀念意識；而他進行批判的基點自然就是在認清了這個腐化的社會后的一種人生感悟。卡夫卡的《城堡》，通過對一個不具名的小人物K的種種不可思議的遭遇的描繪，深刻地揭示出了當下人們的精神生活的困境，以至讓任何一個讀者都有一種感同身受的無奈。這是卡夫卡所具有的高于常人的睿智；是在感悟、反思生活的基礎上，對當代人生存困境的深刻揭示。不難看出，這些青史留名的皇皇巨著有一個共同的特點，那就是它們都浸透著作家的人生感悟、傳達著一種具有時代感的審美意識形態。

綜上所述，學者們對于文學的本質雖然有不同的解釋，各種觀點似乎都有能夠站得住腳的地方，但卻總有各式各樣的漏洞。所以，將文學的本質歸結為主體在審美意識形態制約之下的人生感悟似乎是較為妥當的。也許這個看法還有其不足之處，但它相對于前面的那些觀點而言，還是比較全面的。

參考文獻：

[1]錢中文：《文學觀念的系統性特征——論文學是審美意識形態》，原載《文藝研究》1987年第6期；引自北京師范大學文藝學研究中心編：《文學審美意識形態論》， 第13頁，北京：中國社會科學出版社，2008年4月版.

[2]曹禺：《雷雨·序》，原載《雷雨》，中國戲劇出版社1957年版；引自山東師范大學中文系文藝理論教研室編：《中國現代作家談創作經驗》（上冊）， 第341頁，山東：山東人民出版社，1980年版.

[3]馮憲光：審美意識形態論的規范性理論建構，《四川大學學報》，2007年第2期.

[4]錢中文：《文學發展論》，高等教育出版社2005年版，第89頁.

作者簡介：史文海（1988.11-），女，漢族，甘肅武威人，職務：研究生，研究方向：文藝學，工作單位：新疆大學。