論“體勢”

摘要：“體”、“勢”和“體勢”是中國古代文論中經常使用的概念?！绑w”主要表現出作品的體格風貌，“勢”主要有發展趨勢、動態的力量之美等含義，而“體勢”作為“體”和“勢”的組合詞，又成為一個完整的統一體，具有其特殊的意義。

關鍵詞：“體” “勢” “體勢”

“體”、“勢”和“體勢”是中國古代文論中經常使用的概念。在皎然的《詩式》中，既有“體”、“勢”的分別論述，又有“體勢”的連用。顯然，皎然對于“體”與“勢”的運用是相當靈活的。

一、辨“體”

關于“體”的本義，《說文解字》說：“體，總十二屬也。”段玉裁解“十二屬”為人身體的十二個部位?！队衿す遣俊芬舱f：“體，形體也?！倍际侵溉说纳眢w形態。《正字通·骨部》說：“體，文體。”已將“體”的本義“身體”引申為“文體”，借以指文學作品的不同體裁、體式或風貌。魏晉以來，“體”的概念已在文論中普遍運用。

“體”這一概念，在中國文論中大致有兩種含義：其一，指文章的體裁。比如，曹丕在《典論·論文》中提出了文“本同”“末異”的文體理論；辨析了四科八體各自的語言特點：“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！盵1]陸機《文賦》闡述了文體的風格特點和作法要求：“體有萬殊，物無一量，紛紜揮霍，形難為狀。……詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。碑披文以相質，誄纏綿而凄愴。銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。頌優游以彬蔚，論精微而朗暢。奏平徹以閑雅，說煒曄而譎狂。”[2]李充《翰林論》、摯虞《文章流別論》，開始研究文體的演化。任昉《文章緣起》對多種文體進行溯源。至于劉勰《文心雕龍》，建構起文體的嚴密系統，是我國文體論研究的顛峰。這些論述，都是從文章體裁的區別，來看文章的特點。

其二，指文章的體格風貌。如：劉勰《文心雕龍·體性》中所說：“若總其歸涂，則數窮八體：一曰典雅，二曰遠奧，二曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡?！盵3]或如司空圖《二十四詩品》中所列舉的“雄渾、沖淡、纖秾、沈著、高古……”這些論述是直接從作品本身入手，探討作品的風格特點。皎然所提出的“辯體有一十九字”之“體”指的是后者，即作品的體格風貌。

在《辯體有一十九字》中，皎然說：“評曰：夫詩人之思初發，取境偏高，則一篇舉體便高；取境偏逸，則一篇舉體便逸。才性等字亦然。體有所長，故各功歸一字。偏高偏逸之例，直于詩體；篇目風貌，不妨一字之下，風律外彰，體德內蘊，如車之有轂，眾美歸焉。其一十九字，括文章體德風味盡矣。如《易》之有彖辭焉，今但注于前卷中，后卷不復備舉。其比、興等六義，本乎情思，亦蘊乎十九字中，無復別出矣?！盵4]以下對“高”、“逸”、“貞”、“忠”、“節”、“志”、“氣”、“情”、“思”、“德”、“誡”、“閑”、“達”、“悲”、“怨”、“意”、“力”、“靜”、“遠”十九種“篇目風貌”做出了說明。

皎然欲以“其一十九字，括文章德、體、風、味盡矣”，其立意則欲達到“一字之下，風律外彰，體德內蘊，如車之有轂，眾輻歸焉”。皎然的十九字不僅僅是囊括了文章的體貌，同時也是對“取境”之時的種種情狀做出的分析。再次，皎然看到了詩歌體貌是復雜的，每首詩歌并非只具有一種體格，之所以能夠歸為十九字，是由于“體有所長”的緣故。在其后他對于所舉詩例的辯體中，將一首詩歌歸于兩體以上的情況也很多見。

二、明“勢”

關于“勢”的本義，《說文解字》說：“勢，盛權力也。”《字匯》說：“勢，勢力，威勢。”大抵是指一種力量的表現形態。學術界也爭議頗多，黃侃、范文瀾、劉永濟、郭晉稀、周振甫等所解各不相同。黃侃在《文心雕龍札記》中解釋勢為“法度”。范文瀾：“勢者，標準也?！?/p>

“勢”是個運用廣泛的范疇，在傳統文化、書法、繪畫以及文學中都有運用。最先將“勢”引入文學領域的是劉勰的《文心雕龍》。在《定勢》篇中，劉勰說：“夫情致異區，文變殊術，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也。如機發矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規體，其勢也自轉；方者矩形，其勢也自安；文章體勢，如斯而已?！盵5]這是在文學理論上對于“勢”做出的第一次規定。

在唐代，王昌齡《詩格》“詩有五用例”中說：“詩有五用例：一曰用字。二曰用形。三曰用氣。四曰用勢。五曰用神?！盵6]將“勢”與其它四用相區別，凸現出了“勢”的獨特性。這些對于“勢”的探討無疑對于皎然的“勢”論產生了相當的影響。

《詩式》中對于“勢”的集中論述在《明勢》篇：“高手述作，如登荊、巫，覿三湘，鄢、郢山川之盛，縈迥盤礴，千變萬態—文體開闔作用之勢。或極天高峙，崒焉不群，氣騰勢飛，合沓相屬—奇勢在工。或修江耿耿，萬里無波，效出高深重復之狀—其勢互發古今逸格，皆造其極妙矣?！盵7]這段論述，很容易讓人想起前面已經提過的《辯體有一十九字》中提到的“高”、“逸”二字。皎然對此二字的解釋為：“風韻朗暢曰高?！薄绑w格閑放曰逸。”這可說是采取了下定義的方式加以界定的。而在《明勢》中所謂：“或極天高峙，崒焉不群，氣騰勢飛，合沓相屬；或修江耿耿，萬里無波，數出高深重復之狀?！盵8]與其說是界定，不如說僅是以自然景物相比附。

從這樣的區別對待中，我們可以看出，皎然對于“體”與“勢”有著極為精細的把握。“體”之所以可以用定義的方式加以界定，緣于其是可以從文章中直接把握獲得的，因此，才能說“偏高偏逸之例，直于詩體。”“勢”則不然，它進一步擺脫了文字本身，只能通過意會的方式加以把握。

對于“勢”，皎然在《詩式·不用事第一格》“鄴中集”中評論曹植時亦有論述：“王得其中。不拘對屬：偶或有之，語與興驅，勢逐情起，不由作意，氣格自高，與《十九首》其一流也。”[9]“勢逐情起”非常明確地闡釋了“勢”源于“情”的觀點。劉勰在《文心雕龍·定勢》中說：“因情立體，即體成勢。”皎然對于“體”、“勢”、“情”的論述可以說對于此一句做出了很好的運用和發揮。

三、“體勢”論

最早將“體勢”引入文論大概是南朝齊陸厥的《與沈約書》：“自魏文屬論，深以清濁為言，劉楨奏書，大明體勢之致，岨峿安帖之談，操末續顛之說，興玄黃于律呂，比五色之相宣，茍此密未睹，茲論為何所指邪？”[10]此前，漢魏時的劉楨可能對“體勢”有所闡發，但由于劉楨原文已佚，《文心雕龍·定勢》有“劉楨云：‘文之體指實強弱，……’”[11]有學者據上下文及陸厥所言，認為“體指”應該是“體勢”。詳論“體勢”，則始于《文心雕龍·諸子》篇：“兩漢以后，體勢漫弱，雖明乎坦途，而類多依采?！盵12]所謂“體勢漫弱”，即文中所表現出的動感氣韻、鼓蕩出的力的態勢，趨于散漫微弱?！抖▌荨菲摗绑w勢”最為詳備，把“體勢”這一概念推向深入，提出“夫情致異區，文變殊術，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也。如機發矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規體，其勢也自轉；方者矩體，其勢也自安；文章體勢，如斯而已?！盵13]

若從“勢”的“力量、氣勢”意講，其含義應是一種蘊蓄著力量的趨向，是一種無形的流動的審美主體的意識活動。劉勰認為由主觀之情融于與其相適的文體之中，“情、體”結合而生成很自然的充滿張力的“勢”，“勢”作為一種內在的力的表現，通過“體”的藝術媒介，使“體”所表現的藝術形象產生出擴張性和趨向性。而所謂“因情立體，即體成勢”，說明創作者的情感傾向決定了文章的體裁形式，而文章體裁形式所蘊蓄的創作者的情感，又對讀者心理產生啟發激蕩作用。至此，劉勰已使“體勢”作為文論的概念趨向成熟。

皎然在“詩有四深”一則中說：“氣象氤氳，由深于體勢；意度盤薄，由深于作用；用律不滯，由深于聲對；用事不直，由深于義類。”[14]這里的“氣象氤氳”是指煙云彌漫、開合動蕩的態勢，詩得“體勢”便搖曳著一種動態美。

司空圖在《與極浦書》中云：“象外之象，景外之景，豈容易可譚哉？然題紀之作，目擊可圖，體勢自別，不可廢也?！盵15]司空圖所言“體勢”，著眼于審美的構成標準，側重于文體風格。文體態勢。陸時雍《詩鏡總論》：“物色在于點染，意態在于抑揚，情事在于猶夷，風致在于綽約，語氣在于吞吐，體勢在于游行，此則韻之所由生也。”[16]指出“體勢”是從動態中表現出來的，它是構成詩歌韻味的重要因素?！绑w勢”這一概念已被廣泛的運用。

中國文論中的“體勢”雖關涉具體內容不同，其概念的內涵可作幾層描述：第一層，一種體格風貌；第二層，由“體”而形成的風格趨勢；第三層，由“體”而產生的動態力量之美?！绑w勢”既可彼此獨立，又能形成一個完整的統一體。

注釋：

[1][15]郭紹虞、王文生主編《中國歷代文論選》（第一冊），上海：上海古籍出版社，1979年，第158頁，《中國歷代文論選》（第二冊），上海：上海古籍出版社，1979年，第201頁

[2]（晉）陸機撰，張少康集釋《文賦集釋》，上海：上海古籍出版社，1984年，第71頁

[3][5][11][12][13]（南朝梁）劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》（下），北京：人民文學出版社，1958年，第505頁，第530頁，第531頁，第307頁，第530頁

[4][7][8][9][14] （唐）釋皎然撰《詩式》（補印本），上海：商務印書館出版，1959年，第9頁，第1頁，第1頁，第5頁，第1頁

[6]張伯偉撰《全唐五代詩格匯考》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第189頁

[10][16]（清）永瑢、紀昀著《景印文淵閣四庫全書·史部·正史類·南齊書·卷五十二》，臺北：商務印書館，1986年

作者簡介：盧永芬（1987—），女，四川省達州市人，四川大學文學與新聞學院文藝學專業2010級碩士研究生，研究方向：中國文化與文論。