淺議比較法在文言文教學中的應用

2011年浙江省《考試說明》（新課程標準實驗版）規定考生要掌握常見的文言實詞的含義、常見的文言虛詞的意義和用法以及句子翻譯和特殊句式的理解。其中，常見的文言實詞，是指實詞在文章中出現的頻率較高，其范圍包括文言文中的常用字和次常用字，主要包括考綱上所列舉的120個實詞。常見的文言虛詞，即以考綱中列舉的18個虛詞為重點，在理解上下文語境的前提下，準確把握它們的意義和用法。

這120個實詞和18個虛詞的積累與掌握，是文言文學習的最基本的要求，但對于文言功底普遍薄弱的考生而言，難度無異于登天。為了達到積累的目的，教師在教授文言文時，常常采用的是“字字落實，句句對譯”的傳統方法，詳細而具體地講解每一個知識點，唯恐遺漏了任何一點，而學生只能被動地記筆記，課本上空白的地方都記得滿滿的，或者干脆昏昏欲睡。一節課下來，教師口干舌燥，學生無精打采，課堂死氣沉沉，這樣滿堂灌的課堂，教學效果可想而知。

為了讓課堂不那么呆板，學生也可以積極主動地參與課堂，筆者在《五人墓碑記》的教學過程中，嘗試著做了個小小的改動，認為這樣的操作還是有一定的效果的。

《五人墓碑記》中有這樣的一段文字：“然五人之當刑也，意氣揚揚，呼中丞之名而詈之，談笑以死。”這是作者張溥對五位壯士臨刑前情態的生動描繪，課本對“詈”字的注解是“罵、斥罵”。在疏通全文的基礎上，筆者布置了一個回家作業：將“呼中丞之名而詈之”的“詈”改為“罵”，試比較哪個表達效果更好？說明理由。

第二天課堂上，當再次拋出這個問題的時候，有很多學生發表了自己的看法。

A學生：“罵”字更好，更符合人物身份。從平時的用語習慣來看，“罵”字顯得更通俗直白，而“詈”字更文雅。課文第5段寫到“而五人生于編伍之間，素不聞詩書之訓”，說明這五位義士是平民，向來沒有接受過《詩書》的教誨，所以“罵”字更符合人物的身份特點。

B學生馬上贊成，并將自己課外查到的資料列了出來：五位義士中，顏佩韋是商人，楊念如是閶門外鬻（賣）粥者，沈楊是牙儈（舊時以拉攏買賣從中取利為業的人），馬杰是練武玩棒者，周文元是周順昌的轎夫，從他們所從事的職業來看，他們的文化程度也高不到哪里去。

B學生剛表達完自己的觀點，C學生又理直氣壯地站了起來：根據昨晚查《在線新華字典》，“詈”字本義是羅列對方的罪狀或缺點罵人，而“罵”字本義是用粗俗或惡意的話侮辱人。試問哪一個將死之人（被迫）能慢條斯理地羅列罪狀，罵人還罵得那么文雅？當然“罵”字更符合五人臨死的情勢。

很多學生為C學生的說法大聲叫好，還鼓起了掌，現場氣氛相當活躍。此時，筆者也肯定了C學生的做法——查字典，很多人將字典作為擺飾，其實在平時的學習中它能發揮很大的作用。隨后指出，“詈”和“罵”雖然是一組同義詞，但在文言文中還是有一些區別的。接著筆者投影了一些資料：

罵，《說文解字》詈也；《註》徐鍇曰：謂以惡言加罔之也。

詈，《說文》罵也；《韻會》正斥曰罵，旁及曰詈；《正字通》羅織其言以相謗也；《長箋》羅織其人，互相謗詈。

筆者指出，由此看來，“罵”字似乎更加符合人物的身份特點。但再來看看“呼中丞之名而詈之”的前后文，作者張溥是如何描繪五人之死的：“然五人之當刑也，意氣揚揚，呼中丞之名而詈之，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少變”。五人受刑時，并沒有我們想象中的恐懼，而是意氣昂揚，談笑著死去，被砍下的頭顱放在城墻上示眾時，面色都絲毫沒有改變。這當然是一種夸張的說法，但是從這里可以看出，張溥用極其簡潔的筆墨勾勒出五位義士就義時的情狀，可以用哪些詞語來概括？

大家七嘴八舌地說開了：從容不迫、視死如歸、慷慨就義、英勇無畏等等。

這時，有位學生對前面的觀點提出了質疑：從剛才大家概括的詞語可以看出，張溥要表現的是五位義士的斗爭精神和浩然正氣，而不是五位義士對魏忠賢、毛一鷺之流的仇恨，所以“詈”字更能體現他們將魏閹走狗毛一鷺的罪狀一條條羅列出來責罵時的那種從容不迫，用時髦的詞叫做“淡定”。

聽完后，很多學生覺得從日常習慣用語去揣測哪個字更好，不是很合適，從上下文語境去比較“詈”和“罵”，更契合作者的寫作目的。所以，以后解釋字詞和翻譯句子都要放到文章中去。

看到大家在解決問題的過程中又發現了新的問題，并能通過討論得出新的結論，筆者認為，這比教師直接告訴他們答案要有效得多。

正當大家為剛才的成就熱情高漲的時候，有學生也發現了一個類似的問題：課文第5段“而五人生于編伍之間，素不聞詩書之訓，激昂大義，蹈死不顧”一句，“蹈死不顧”翻譯成“踏上死地也不回頭”，那么，“蹈”能否直接換成“踏”？

大家還在沉思的時候，D學生就直接說了：“踏”字也太普通了，根本無法體現五位義士的英勇。

筆者覺得這個結論缺乏說服力，于是鼓動大家能否利用手上現成的資料，找出更有力的理由。

E學生反應很快：“踏”字確實很普通，而且顯得輕松、輕而易舉，比如平時在說“踏青”，就帶有很悠閑的含義，所以不適用在本文中。

受到E學生的啟發，F學生說道：“赴湯蹈火，在所不辭”這個說法很能突出動作發出者不惜“上刀山、下火海”的大無畏的精神，所以“蹈”更好。而且根據參考書上的史料記載，五位義士，除了周文元之外，其余4人與周順昌毫無交往，完全是出于義憤才參加了斗爭，在宦官魏忠賢專權，閹黨黨羽遍布天下、大肆殘害忠良的大背景下，這五位義士顯得尤其英勇。

筆者對這兩位學生的回答予以了充分的肯定，并做了補充：《辭海》蹈，踐也（往往帶有冒險的意味）；踏，本義踩，足著地。在本文中，面對如此危險的境地，五人能挺身而出，明顯帶有必死的決心和勇氣，所以，“蹈”字確實更能突出人物的精神風貌，更契合作者的寫作目的。

最后筆者對這堂課做了簡單的總結：我們緊緊分析了兩個動詞“詈”和“蹈”，就已經清晰地看到了五位義士嫉惡如仇、大義凜然、視死如歸的浩然正氣，可見我們所學的很多古文，都是經受住了時間的考驗，才流傳至今的，古人在遣詞造句方面都是很考究的，通過改換詞語這種對照比較的方法，我們更能發現其中的精髓。所以，以后大家在學習古文和詩詞的時候，都可以做這樣的嘗試。

課堂由于一個“詞語比較”小環節的設置而變得生動、活躍，學生的積極性和主動性都被帶動了起來。用對照比較的方法，引導學生多思、多練，能在潛移默化中讓學生掌握重點文言詞語的含義。而且，在比較的過程中，事物的本質特征也能突出地展現在學生的眼前，能讓學生更準確地把握文章的內涵。相信這樣的方式，比滿堂灌更能激發學生學習文言文的興趣和求知的欲望，這樣，他們今后學習文言文的思路也就能更加廣闊了。

參考文獻：

[1]浙江省教育考試院. 2011年浙江省普通高考考試說明（理科）[M].杭州：浙江攝影出版社，2011.

[2]丁帆，楊九俊.普通高中課程標準實驗教科書——語文（必修二）[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

[3][清]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

（俞敏杭浙江省紹興市高級中學312000）