如何評價學生對語文課堂上開放性問題的回答

語文教師如何評價學生對開放性問題的回答成了語文教學課堂的重要組成部分。教師應改變以單一答案為主的評價方法，采取多種評價方式對不同的答案進行評價。教師的評價應以激勵學生為主，給學生正確的價值導向，語言明白準確，避免功利性。課堂上可結合學生的自我評價和互評等多種評價方式，實現有效課堂這一根本宗旨。

美國卡耐基基金會曾經研究過，中國大部分語文教師在課堂教學中多采用牽牛式的“小步提問”，這種使學生沿著教師預設的軌道行進的提問方式阻礙了語文學科的發展。所以，將開放式的問題帶入語文課堂，是對素質教育的一種探索，也是當前語文教育的發展潮流。由于學生的體驗、理解、思維和想象力不同，同樣的文字，會有“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”的感受，多樣性的答案讓人眼花繚亂。如何評價學生對開放式的問題的回答，成了語文課堂上的一個難題。筆者認為，語文教師應改變以單一的答案為主的評價方法，采取多種評價方式對不同的答案進行評價。

一、對于開放性的問題，教師要給予正確的評價

在語文課堂上，教師要肯定言之有理的回答，制止漫無邊際的思考，一定要“放得出，收的住”，才能啟迪學生思維的火花，為教材和課堂注入新的內涵。

例如筆者在《中國建筑的主要特征》的教學結束后，展示了幾張幻燈片：

“近年來中國生活在劇烈的變化中趨向西化，……自‘西式樓房’盛行于通商大埠以來，豪富商賈及中產之家無不深愛新異，以中國原有建筑為陳腐。”——梁思成《為什么研究中國建筑》

“石家莊最后一個四合院將被拆遷”——新華網2010年8月

“梁思成林徽因故居陷入拆遷拉鋸戰”——《京華時報》2010年10月

提問：結合課本和幻燈片上的內容說說你的感受。

此問題的預設應是圍繞中國古代建筑的保護問題。在課堂發言中卻有學生涉及到是否愛國上。由于筆者沒有對這個脫離預設的答案發表意見，導致學生在半節課的時間內演出了一場互相指責對方的“鬧劇”。課后，筆者進行了反思，應在第一時間對提出“愛國”觀點的同學給以正確的評價和引導，應指出此問題要結合教材的背景回答。開放性的問題雖然“開放”，但不能放任學生漫無邊際地回答。教師要給予正確的價值導向的評價。

二、教師的評價要讓學生構建安全的心理空間，激勵和引導并存

教師在點評中要給予學生安全的心理空間，尊重學生的個性。

（一）尊重學生的回答，不要急于評價

在課堂上常常有會“偏離軌道”“重復贅述”的發言，教師應該怎么做？“這些觀點前幾位同學已經說過了”，還是“請坐，下一位？”聰明的教師會用“看來這點非常重要，這位同學又為大家強調了一遍”等言辭來激勵學生。如果老師能夠耐心地聽完學生的回答，再積極地進行引導，效果會更好。

（二）教師評價的語言要巧妙機智，善于引導

《語文課程標準》指出：學習是一種個性化的行為，語文教育應尊重學生在學習過程中的獨特體驗。從發展的角度看，教師是啟發者、引導者，而不是答案的“判官”。

例如在著名的語文特級教師于漪的一次公開課上，甲學生提問道：“老師，課本上的‘一千萬萬顆行星’的‘萬萬’是什么意思？”這時全班哄堂大笑。于老師便問大家：“為什么不直接用‘億’呢？”經過同學們的討論，她點評道：“是漢語疊詞的疊韻之美影響了此處的用法。”她又問：“那么今天這一額外的‘課堂收入’是怎么來的？大家應該感謝誰呢？”這時，同學們鼓起掌來，提出問題的那名同學也不再垂頭喪氣，而是抬起了頭，有了自信。

語文教師是思想的“催化劑”與“助產士”。正像葉圣陶先生所說的一句話，“所謂教師之主導作用，蓋在善于引導啟迪，俾學生自奮其力，自致其知，非謂教師滔滔講說，學生默默聆受。”

三、教師評價的語言要明白準確，避免功利性，不可一味地表揚

在語文課堂上經常能聽到“不錯”、“很好”、“真棒”等評價性的語言，學生卻不知到底好在哪里，久而久之，興趣索然，全無動力。所以，教師不可一味地表揚學生，一定要找出答案中有創意的閃光點，給予具體的評價，語言要明白準確。這種評價有利于學生邏輯思維和發散思維的培養。同樣，教師也要避免功利性，對于不足之處要誠懇指出，加以引導。

四、教師評價、學生自我評價和學生間的互相評價相結合

《語文課程標準》中明確指出：“實施評價，應注意教師評價、學生自我評價和學生互評相結合。”讓學生在自評中反思自我，在互評中體驗成功。“你要夸夸誰？”、“好在哪兒？”、“你覺得他哪些地方需要再努力一下？”這種評價方式既可以培優幫差，又能培養學生的合作意識，使學生在團結、協作、熱烈的學習氛圍中不斷進步。

夸美紐斯曾經說過：“教師的嘴，就是一汪源泉，從那里可以發出知識的溪流。”但是理想的開放性問題的評價與教師的課堂實施總有一定的差距。語文教師只有不斷提高自身的修養，在長期的評價中不斷地提升能力，與學生共同進步，才能最終實現有效課堂、學生和諧發展的宗旨。

（曲絨寧夏大學附屬中學750021）