幼兒園教師評價的反思與重構(gòu):基于后現(xiàn)代主義視角

20世紀60年代以來，一股針對現(xiàn)代性進行反思和批判的思潮——后現(xiàn)代主義，成為西方最具影響力的文化思潮之一。后現(xiàn)代主義作為一種價值取向和思維范式滲透入教育理論研究領(lǐng)域，也給傳統(tǒng)教育評價理念帶來了巨大沖擊。教師評價是教育評價不可或缺的重要組成部分，它直接影響著教師的專業(yè)發(fā)展、教育思想觀念的形成和教育行為的改變。基于后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)反思和批判，反對單一思維和提倡多元化視角，強調(diào)不確定性和尊重差異，推崇對話與交流的理論取向，為審視和反思現(xiàn)代教育提供了新的視角與思路。本文擬從后現(xiàn)代主義視角來窺探幼兒園教師評價。

一、反思：傳統(tǒng)教育理念中的幼兒園教師評價

教師評價是幼兒園教育工作的重要組成部分，做好幼兒教師評價工作有利于促進教師專業(yè)化成長，提高幼兒園的教育教學(xué)質(zhì)量，進而促進幼兒園良性發(fā)展。然而，受傳統(tǒng)教育理念的深刻影響，目前幼兒園教師評價中依舊存在一些問題值得反思。

首先，“失語”的被評價者與評價主體的缺失。我國傳統(tǒng)的教師評價往往是“自上而下”的層級性評價和“主體—客體”分離的二元對立思維模式。基于這一模式在評價的實踐過程中，處于權(quán)威的評價主體通常是幼兒園的管理者或者是外來評課的專家學(xué)者，幼兒教師作為評價客體而被忽略，“而成為一個‘失語’的被評價者”。[1]

其次，工具理性的評價制度依舊執(zhí)著。所謂的工具理性是指“一種我們在計算最經(jīng)濟地將手段應(yīng)用于目的時所憑靠的合理性。最大的效益、最佳的支出收獲比率，是工具理性成功的度量尺度”。[2] 雖然工具理性的評價制度能在一定程度上給予教師外部激勵，提升教育教學(xué)質(zhì)量，但在根本上遠離了教師的真實生活情境，缺乏對教師專業(yè)成長的關(guān)注，也存在一些非人性化，因為這樣的評價制度會導(dǎo)致教師對物質(zhì)化利益的追求，忽略了人性的張揚和價值的實現(xiàn)等，也不利于教師間的合作與良性競爭。

再次，過于注重量化的評價方法。受實證主義思潮的深刻影響，教育評價領(lǐng)域也力圖將一切教育現(xiàn)象以量化的方式來評價。不管是教育評價標準的制定，還是評價結(jié)果的確定，都極力追求定量化的標準和數(shù)量化的結(jié)果，“應(yīng)然的”教育教學(xué)行為被“演繹”成一系列具體的評價指標 [3]，最終評價結(jié)果呈現(xiàn)在教師面前的只是簡單的等級評定。幼兒教師工作的復(fù)雜性、創(chuàng)造性及情感個性被無情地抹殺，雖然教師評價中運用量化的評價方法是有必要的，但不能過于注重量化，需要在具體的教學(xué)活動情境中分析和詮釋其教育教學(xué)行為，將更有利于幫助幼兒教師明確存在的問題和切實地改進。

二、重構(gòu)：后現(xiàn)代主義視角下的幼兒園教師評價

后現(xiàn)代主義思想的特征是提倡多元化視角和非理性，強調(diào)對話與交流，倡導(dǎo)反思批判的精神，這些新穎的思維方式為我們重構(gòu)當前幼兒園教師評價具有重要的啟示作用。

（一）倡導(dǎo)多元化思維的幼兒園教師評價

1．評價主體多元化

傳統(tǒng)教師評價的評價主體比較單一，管理者處于中心地位。后現(xiàn)代主義認為每個人對世界的認識應(yīng)該是豐富的、多元的、多視角的，因為“每個人的觀點和看問題的視角不可能完全如實地反映現(xiàn)實，總會不可避免地受觀察者本人的立場、觀點、態(tài)度和興趣的影響”。[4] 因此，在幼兒園教師的評價中，應(yīng)該堅持“多元化”的思維，摒棄“主體—客體”分離的二元思維模式，反對“管理主義傾向”。《 幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》中提倡評價主體多元化，除管理人員外，教師自身、幼兒及其家長均是教育評價的參與者。實施多主體評價，需要把內(nèi)部評價、外部評價、他人評價與自我評價有機結(jié)合起來，注重評價過程中主體間的雙向?qū)υ捙c協(xié)商，而且要把更多發(fā)言權(quán)還給幼兒教師，因為只有幼兒教師真正參與到評價的過程中，擁有話語權(quán)，才能充分彰顯出幼兒教師作為自身評價主體的權(quán)力。

2. 評價方法多元化

后現(xiàn)代主義強調(diào)用多視角和多元化的方法論來觀照事物，倡導(dǎo)人們使用一切方法來認識世界，包括理性主義最瞧不起的非理性方法。[5] 教師在其教育教學(xué)活動中所體現(xiàn)的觀念、價值與信念是無法用科學(xué)量化的標準來評價的，受后現(xiàn)代主義的影響，一種更注重真實的價值世界的評價方法——質(zhì)性評價，因更全面深入和真實再現(xiàn)評價對象的特點逐漸發(fā)展起來。當然，量化和質(zhì)性的評價方法都有各自的利弊，美國提倡的教學(xué)檔案袋評價融合了“量化”評價和“質(zhì)性”評價。從多個方面來評價教師的知識水平、教學(xué)技能和教育素養(yǎng)，例如從量的方面看有教師教學(xué)考核表、幼兒等級評定、幼兒作品樣本等；從質(zhì)的方面看有自我反思、教學(xué)錄像等。[6] 因此在幼兒教師評價的過程中，只有擺脫“實證理性”的束縛，達到“質(zhì)量合一”，才能充分調(diào)動教師參與評價的積極性，這樣的評價才是科學(xué)、真實和富有意義的，從而最終促進幼兒教師的專業(yè)成長。

（二）注重發(fā)展性的幼兒園教師評價

傳統(tǒng)教師評價帶有濃厚的工具理性，把其作為一種手段與標尺。后現(xiàn)代主義提倡異質(zhì)性和多樣性，強調(diào)用動態(tài)的眼光看待事物的發(fā)展。因此，教師評價不應(yīng)只是選拔和甄別的功能，而更重要是為了促進教師的發(fā)展。而每個幼兒教師都是獨一無二的個體，個體之間也存在起點與教學(xué)水平的不同步，應(yīng)避免用一把絕對統(tǒng)一的尺子去衡量其發(fā)展程度。在評價標準上堅持多維化，針對幼兒教師不同的發(fā)展水平和需求進行教師評價，尊重教師個體之間的差異，承認和保持教師個體的豐富性和多樣性，為此，幼兒園除了制定統(tǒng)一的評價項目，還需要根據(jù)教師的發(fā)展階段和個體差異制定不同的評價項目。例如針對新手型幼兒教師的評價，應(yīng)該是把師德的培養(yǎng)、教學(xué)常規(guī)的養(yǎng)成、教學(xué)技能的掌握和專業(yè)知識的運用等方面作為評價的重點；而針對專家型幼兒教師，就應(yīng)該把教學(xué)藝術(shù)、教學(xué)手段、教學(xué)效率和教育科研等方面作為評價的重點。[7] 只有針對教師的能力特點提出不同的要求，關(guān)注教師縱向與橫向的發(fā)展，才能充分激發(fā)教師的潛力，促進教師的成長與發(fā)展。

（三）走向?qū)υ捙c交流的幼兒園教師評價

后現(xiàn)代主義認為人與人之間不是占有和被占有、利用和被利用、控制和被控制的關(guān)系，而是一種非對立、非強制的關(guān)系，是一種交互主體性的共生關(guān)系。所以后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)人與人之間的“對話”，提倡平等、開放地交流，尋求“共同話語情境”。在對話的交互關(guān)系中，評價者與被評價者是兩個獨特的精神實體，相互賦予平等和尊重，來自評價者意識形態(tài)中的權(quán)威角色可能逐漸消失，取而代之的是尊重與傾聽，被評價者也因而獲得了自己的話語權(quán)。因為“對話使教育評價不再是一種控制人的工具，而是一種解放人、發(fā)展人的力量”。[8] 通過評價者和被評價者坦誠的交流與對話，被評價者可以充分展示自己的優(yōu)缺點，評價者也能充分地發(fā)表自己的意見，消除雙方的偏見，獲得雙方所需要的真實信息，達成共識，從而做出正確的決策。這樣平等、真誠的對話交流也有利于形成民主、信任、關(guān)愛的文化氛圍，為管理者、幼兒教師的工作和發(fā)展提供了一個良好的精神環(huán)境。對話式的教師評價要求管理評價者能夠?qū)捜荨⑸髦厥褂迷u價權(quán)力，通過充分把握幼兒教師工作的價值和意義，與之共同建構(gòu)一個完整的評價話語體系，把幼兒教師作為一個鮮活獨立的生命個體，充分地尊重和關(guān)懷幼兒教師，評價過程中要關(guān)注幼兒教師的內(nèi)心世界，充分尊重和理解其教育教學(xué)活動的價值。

后現(xiàn)代主義視野下的幼兒教師評價體現(xiàn)了后現(xiàn)代思想者在現(xiàn)代社會向“后工業(yè)社會”轉(zhuǎn)換時期對以往的教師評價觀念的批判和解構(gòu)。后現(xiàn)代主義觀所強調(diào)的多元性、差異性，提倡對話與交流為批判和反思現(xiàn)代教師評價觀念提供了一個新的視角，對當前的教育實踐和幼兒教育改革具有深遠的意義。

（作者單位：張世萍，重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，重慶，401331；任春茂，遵義師范學(xué)院，貴州 遵義，563000）

參考文獻：

［1］張婕，朱家雄．從接受他評到自主參與評價——論幼兒園教師評價中教師角色嬗變［J］．幼兒教育·教育教學(xué)版，2006（2）．

［2］［加］查爾斯·泰勒．現(xiàn)代性之隱憂［M］．程煉，譯．北京：中央編譯出版社，2001．

［3］朱家雄，張婕．從“證明”到“改進”——論幼兒園教師評價取向的轉(zhuǎn)變［J］．幼兒教育：教育教學(xué)版，2006（2）．

［4］張其志，陶能祥．后現(xiàn)代主義視野中的教師評價［J］．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（8）．

［5］張曉峰．對現(xiàn)行教師評價三個基本問題的批判：后現(xiàn)代主義視角［J］．教育理論與實踐，2004（19）．

［6］殷思華，傅淳．美國教師教學(xué)檔案袋評價對我國幼兒園教師評價的啟示［J］．學(xué)前教育研究，2008（9）．

［7］辜希齡．教師評價改革探討［J］．學(xué)前教育研究，2005（10）．

［8］葉信治．走向?qū)υ挼慕逃u價［J］．寧波大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2004（5）．