元代中期諷諭文的新變

摘 要：元代中期，國家處于相對太平的狀態，亂世之中的悲歌不再可聞，而代之以怨刺。在這個時期，諷諭文有了明顯的變化。與元末文人們的作品相比，元代中期的諷諭文似乎顯得樸素了些，沒有特意進行調侃，也還未突出以文為戲的風格。但是這種尚顯拙樸的諷諭文卻也別有特色，并且亦是在元末諷諭文興盛之世來到前不可忽視的準備階段。

關鍵字：元代文學 諷諭文 平民化 怨刺

元代中期的劃分可以延 為界，在有一些著作中將延祐時期看做元代散文的鼎盛時期，但亦有人認為中期的散文不如其前后的作品，如漆緒邦的《元文概論》中即對延祐、天歷時期的文章評價不高，稱這一時期的散文成就不及初期和后期。①諷諭文的情況與散文相似，但也有所不同，元代中期諷諭文的風格較之元初的諷諭文有明顯的轉變，文人的關注重點不再是元初時的國仇家恨，而更注重實際的生活。元代中期的諷諭文中仍然有怨刺之語，但是諷刺的矛頭指向的是更廣泛而零碎的事件，以生活中的小怨居多，雖然也時常有將諷諭的鋒芒引申至更高的層次的作品，但與元初遺民文人們沉痛、悲慨的情感已經完全不同了。

元代中期的諷諭文中不乏有價值的作品，這個時期創作過諷諭文的文人亦不在少數，如“元文四大家”之一的虞集的《海樵》即為一篇極具有寓言色彩的諷諭文。其中有一些作者有多篇出色的作品，如譚景星，他諷諭文的風格都是以平民百姓為主角，通常能夠反映一些風俗，且故事性較強，文中的人物帶有下層平民特有的機智、狡猾，表現出一種拙樸的智慧，也有對平民階層淳樸美德的贊揚，題材多樣且具有生活化的特點，如《贈工金者序》中以鑄金喻鑄人，比喻形象、生動且有底層社會生活的特色。又如王德淵的《角 說》，既富有戲劇化的色彩，又反映出有趣的地方風俗。這些文章大都以現實的生活為基礎，故事真實可感，帶有民間文學的特點，有一定的文學價值。

一、更注重反映現實生活

相比元初的作品，元代中期的諷諭文中以市井生活為題材的作品明顯增多，涉及的人物也多為市井平民。此時的文人們已經在元代過上相對安穩的生活，不再對異族統治者抗拒，不似元初文人對于作為漢民族的自尊遭到徹底的傷害時那么無法容忍。元代文人的社會地位相對較低，所以他們也更多地關注底層人民的生活。

元代社會有一個特殊的群體，即市民階層，市民是一個復雜的概念，可以涵蓋社會底層的各色人等，如手工業者、市井游民、優伶以及處于社會下層的文人等。②由于成分的復雜，這個階層的故事也更加豐富和熱鬧，元雜劇中經常涉及市民階層的生活，以此為題材產生了不少優秀的作品。諷諭文也同樣較多地涉及千姿百態的市民生活，如譚景星的《陳憨》《陶兀》等，在人物的塑造上都具有個性突出的特點，且有很明顯的世俗化描寫。又如王德淵的《魯盜說》，故事發生地點即為市井之中，人物的性格特征、行為模式都很有小市民之風：

魯有盜，方其姓者，工穴垣。脫赦，更名遷居于曹，僦賈肆而業，怡聲傴體，口不二價。一日，懸楮幣二千于門曰：“何人所遺，吾拾之于路，待主求訪而還之耳。”如是月余而主不至，乃易為畸零，散之丐者。曹人初不識，而皆賢之。魯人聞而議之曰：“殆將改過遷善已乎？”君子曰：“不然。改過遷善者，平行而達，不求人知，今乃驟為要譽不近人情之事，以自標異于前，是必作手法于后。”久之官庫失物，蹤及其門，尉執之，城中往保者近百人，以為必無是事。既而羅掘得贓，眾遂駭散。王子曰：此 纊者，小盜欺一城，猶有欺天下之大盜焉。宇文融拜相，獻括田富國之說，以結主知。李訓拜相，首薦裴度、令狐楚、鄭覃，以收士大夫之望。王莽拜相，建言褒宗室，給致仕官祿三分之一，施恩鰥寡，以收人心。當時天下望致太平，終之奸計得施，荼毒四海。處女脫兔，莫救已然，如魯盜者，復何怪哉！③

對魯盜施詭計騙取一城之人信任的描寫是這篇諷諭文最出彩的地方，魯盜以犧牲小利的方式表現出自己誠信、慷慨的假象，令眾人不再計較他過去的污點，以為他已經改過自新安分做小生意了。但這種行為只是這名曾經的盜賊施的障眼法，其目的是日后獲得更大的利益，他這一舉做得漂亮，以至于當官庫被盜時，眾人還替他的人品擔保，直到發掘出贓物，眾人才傻了眼，發覺全城百姓都被這一個假裝洗心革面的盜賊騙了。魯盜的行為奸滑，帶著市井小民特有的小聰明，這種行為非常有小說、戲劇等俗文學的色彩，正是元代諷諭文的一大特色。

另外，元代中期的諷諭文中也能體現出一些社會現象及民風民俗，如黃 的《賈諭》中提到文人尊嚴的問題，同時有對商人叫賣、討價還價的描寫，描寫生動形象。又如王德淵的《角牴說》記敘了一場社中的角 戲，從字里行間可以窺見當時的風俗，其中一方作弊的手段簡單而聰明，即收買觀眾以喝倒彩，從心理上打敗對手，“眾方嫉在東者之能，甘在西者之賂，聚為議論矣”④，在西者利用了眾人對在東那位出色選手的嫉妒心，這樣的小計謀頗具底層平民的風格。再如譚景星的《茶之水》，描寫了水災中打劫災民的惡行，在諷刺這種現象的同時表現出人民遭受的苦難。從這些作品來看，元代中期的文人已經開始有意識地去描寫下層社會的生活圖景，這與他們的生活環境自然是分不開的，但同時也說明他們在主動地了解這個階層，逐漸接受平民的視角，并以此為契機創作出有新意的作品。

二、由悲愴的基調轉為怨刺的風格

元代中期的諷諭文中鮮見沉重的國仇家恨，比起元初的諷諭文，風格要輕松得多。但諷諭文之所以存在，是因為作者有不平之情，在太平的年代，既然無深沉悲慨的主題可以使用，文人們便轉向對生活不滿的怨忿。元代中期諷諭文中的抱怨與不平通常都是就生活中的瑣事而發，進而上升出對時政的不滿或對自身命運的感嘆，這種方式初看似乎與前代文人們的手法區別不大，但仔細分析仍然有所不同，元代中期或是末期的多數諷諭文，如果涉及政治性的諷刺，作者在意的是現實社會所受的影響，能夠在描寫平民故事的同時從下層人民的切身感受出發上升出某種論斷。對個性的強調是元末作品中一種突出的特點，元代中期的諷諭文還不常見這種有意識的對個性的要求，但是作品中已經能夠流露出這樣的傾向，這一時期的諷諭文里，會有對人物形象較富于立體感的塑造，如譚景星《陳憨》中的陳憨、李存《趙叟》中的趙叟等。這種變化也離不開俗文學對諷諭文的影響，同時也看得出文人們側重點的變化，反映出他們與下層社會的融和。

怨刺的風格代替了悲慨的基調也與文人們心態的變化有關，前面提到，在元代中期，文人們不再處于元初的社會動蕩之中，也沒有國破家亡的痛苦，所以他們表現出的不滿都是和平年代中種種瑣碎的怨氣。人處于不同的環境下會有不同的心境，但是文人喜歡用文學作品來抒發胸中的郁悶這一點是相通的。在傳統詩文中，文人有時會偏愛寫各種不愉快的事情，正所謂“為賦新詞強說愁”，如同韓愈說的“不平則鳴”，無論處于什么樣的環境下，作品宣泄的往往是不平之聲。元代中期的諷諭文也是如此，雖然天下局勢趨于平穩，不管是否活得低人一等，文人們的生活總歸是相對安穩的，但是即便如此也少不了不滿，沒有不滿諷諭文也不會出現了。既然沒有國仇家恨供文人們表達悲痛，那么他們就要發泄對現實的不平，生活中任何一種令人看不慣的不好現象都可以在他們的諷諭文中表現出來，進而會以文人一貫的風格把問題擴大化、上升到一定的高度，比如從某種現象聯想到社會體制的問題，斷言這是整個時代的不幸。

再者，元代統治者對文人的禁錮較少，對文人的忽視雖然造成了文人地位的下降，但是也賦予了他們一定的自由，所以他們可以較多地抒發自己的不滿情緒，于是作品中便常常充滿怨氣。而這種不時發出的怨言同時還具有時代特色，由于當時的文人們與下層社會的接觸較多，所以他們的怨氣多少帶上了世俗的特點，有平民化的特色。如上面提到的《魯盜說》一文，從一個盜賊的事件引申出對統治者的不滿，事件本身是一個頗為幽默的市民生活中的小故事，而在作者筆下就能生發出弦外之音，將其與作者自己的怨忿之情聯系起來，故事也就具有了人為賦予的高度。

元代中期的諷諭文處于過渡時期，總體來說不如前期和后期特色突出，但是這個時期的諷諭文并非全無優點，從元代諷諭文整體發展來看，元末諷諭文的興盛并不是突然性的爆發，很多特點在中期已經開始形成和積累。如果說元代中期沒有自身的特色也是不公道的，實際上這個時期從事諷諭文創作的作者并不比前期少，只是褪去了民族矛盾的色彩后，元代中期的諷諭文不像元初的作品那樣帶有鮮明的怨恨和悲愴，但這并不意味著諷刺性的降低，相反，元代中期的諷諭文具有不同于初期作品的諷刺效果，諷刺的手法也更為豐富和多變。元末作品常用的藝術手法在這個時期已經開始被文人們所使用，不過由于是初始階段，中期作品中這些方法運用的方式不同于元末的諷諭文，作品的側重點也不同。例如，中期諷諭文中雖然也使用調侃、滑稽等手法，但作者的目的主要是加強文章的諷刺效果，這些手法都是作為輔助的手段存在；元末作家則在這個基礎之上，還會關注這些手法本身的意義，注重它們給文章形式帶來的變化，并發掘出其中的樂趣。元代中期的作品通常擁有平實的語言，但對故事的敘述和人物形象的表現并不欠缺，而且作品涉及的人物、題材都比元初諷諭文更豐富。許多作品透出更明顯的市井氣息，十分生活化。元雜劇的盛行使元代的雅文學開始向俗文學借鑒，從而使諷諭文中含有俚俗化的內容，并且多用詼諧、幽默的語言進行調侃，這些在元代中期

的諷諭文中開始有所體現，而在元末諷諭文中達到頂峰。所以說，元代中期的諷諭文并非處于衰落的狀態，而是一個平穩的過渡，雖然不見得有非常突出的特色，但良好地銜接了從元初到元末之間的發展變化，也足以為元末諷諭文的興盛奠定基礎。

① 漆緒邦：《元文概論》，《北京社會科學》1993年1期。

② 郭英德：《元雜劇與元代社會》，北京師范大學出版社1996年第5月版，第161頁。

③④ 王德淵：《魯盜說》，《天下同文集》。

作 者：趙歡，上海大學文學院中國古代文學2009級博士研究生，研究方向：元明清文學。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com