論農(nóng)村集體土地征收補償之標準

隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，城市化進程腳步加快，為了滿足社會發(fā)展需要，政府加大了對集體土地的征收。由于集體土地所有權主體虛位及法律補償制度的不完善，導致農(nóng)民不能獲得合理的補償。如何構建合理的補償制度已成為亟需解決的問題。

擴大法定補償范圍

我國《物權法》規(guī)定，征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用。《土地管理法》規(guī)定，征收土地按照被征收土地的原用途給予補償。征收耕地的土地補償費為該耕地被征收前 3 年平均年產(chǎn)值的 6－10 倍，“在調(diào)研中，很多地方反映政府都是按照該幅度的下限進行補償”。土地補償費作為主要補償費用，這種補償方式只是一種直接補償，沒有囊括農(nóng)民離開土地后造成的間接利益的損失，從而導致補償標準偏低。從征地補償范圍來看，絕大部分國家和地區(qū)均不僅補償財產(chǎn)的直接損失，而且對間接損失都會給予一定的補償。不僅補償財產(chǎn)所有人的損失，而且對于存在該財產(chǎn)上的其他物權、債權或者無形財產(chǎn)權均在補償?shù)姆秶畠?nèi)。針對這個問題，我國補償應該包括財產(chǎn)直接損失和間接損失，在按照對土地原有用途給予補償?shù)耐瑫r，還應增加集體土地投入損失、殘余地分割損害、經(jīng)營損失、租金損失等補償項目。而且應該提高補償標準以確保農(nóng)民的權利得到保障。

構建合理的市場價格調(diào)節(jié)機制

由于國家壟斷著土地一級市場，導致集體土地不能直接進入市場，造成了國家對集體土地交易價格壟斷。所以農(nóng)民并不能夠從城市化和工業(yè)化所帶來的土地增值分配收益。在交易中集體土地的價值不能完全表現(xiàn)出來。所以在集體土地不能直接進入市場交易的前提條件下，對集體土地的價格評估應該引入市場價格機制，政府負有公平合理補償農(nóng)民財產(chǎn)損失的職責和義務，即必須給予土地所有權人、使用權人按公平價格給予公平補償。特別是在商業(yè)開發(fā)中應引入價格協(xié)商機制，對集體土地在進行合理的價格評估之后，國家按照評估價格征收土地，然后再將土地出售給開發(fā)商，所以引入市場機制是公平補償重要標志。市場價格補償是限制政府和保護集體土地的重要方式。

構建集體土地征收精神損害補償制度

由于現(xiàn)實生活中房屋或墓地等不動產(chǎn)在個人感情上的重要性。鑒于“有損害必有救濟”的民法原理，即使是適法有責行為在同一法律規(guī)范之尺寸下，一方面不認之尺寸不合，他方面認之應負法律關系變動之責任。例如澳大利亞的土地征用給付的慰藉金就是對被征收人的精神補償。我國對征收中的物質(zhì)損害建立了補償制度，同樣也要對農(nóng)民所受到的精神損害給予一定范圍的補償。

具體的補償標準應根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，采取最高額補償方法和酌定補償方法相結(jié)合的方法。一是最高限額補償方法，即對精神損害補償?shù)臄?shù)額限制最高標準，美國、瑞典、捷克等國對精神損害賠償均采這種賠償標準。二是酌定因素，即法官在確定精神損害撫慰金數(shù)額時應考慮的因素。這樣有利于法官在行使自由裁量權時有客觀標準指引。《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》規(guī)定，精神損害賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平。兩種精神損害補償方式相結(jié)合，不僅能設定精神損害最高補償數(shù)額也有利于具體案件具體分析，使得政府與農(nóng)民之間的矛盾減少到最低程度，利于司法操作和實踐。

結(jié)語

征收補償制度關系到農(nóng)民生存權，通過擴大法定補償范圍、建立集體土地市場價格機制與集體土地征收的精神損害補償制度是法律發(fā)展的必然趨勢，通過上述制度的構建旨在減少農(nóng)民與征收單位的沖突。同時也使農(nóng)民享受到工業(yè)化和城市化的利益，彰顯國家和政府保障公民合法財產(chǎn)的意志與保障人權的態(tài)度。

（作者單位：遼寧大學民商法學碩士研究生）