新聞評論與議論文中的“物”與“言”

新聞評論是指報紙、廣播、電視等新聞媒介就當前重大新聞事件或者問題進行評析和議論的一種以說理為主的新聞體裁，是所在新聞傳播媒介各種評論形式的總稱。而議論文則是對某個問題或某件事進行分析、評論，表明自己的觀點、立場、態度、看法和主張的一種文體。

新聞評論與議論文相同之處

兩個的相同之處就在于，必須言之有物。這里的言之有物，及議論文中的論據。新聞評論是以最近的新聞事實為基礎，而議論文需要博古通今，為了支持論點有事實依據。除了論據之外，論點論證也是必不可少。

從議論文和新聞評論的語言來看，他們的表達都是建立邏輯思維，大量使用概念、判斷和推理。每一個結論的得出，都是需要完整的邏輯過程。

新聞評論與議論文“物”與“言”的區別

“物”的方面，新聞評論的寫作對象是當前的重大新聞事件和問題，這就告訴我們新聞評論與新聞報道一樣具有很強的時效性。今日事今日評，昨日事今日評，近期事近期評，似乎都是合情合理的。但是議論文對于時效性的要求就沒有那么強烈，只要有感，就可以寫作，而且議論文中的“物”是距離我們很久遠的歷史典故，依舊可以拿出來評說。新近發生或發現的事實、問題和現象是第一性的，新聞評論是第二性的，后者是對前者的一種思想反映。議論文往往是邏輯演繹和推理，僅僅研究和傳播一種理論。新聞評論需要有理論作支撐，但是，它必須反映事實反映時代，以社會生活為依托，具有強烈的時代性和針對性。

例如2010年10月24日的河北大學車禍案，《南方周末》于10月29日刊登笑蜀的新聞評論《微博神奇，但要打通最后一公里》的文章。河北大學車禍案肇事者李啟銘那句“我爸是李剛”當時在網絡上掀起軒然大波，被網友惡搞成各種版本。笑蜀的評論在這時候發表，恰到好處。在他評論的最后，作者說：“以眼下的河北大學車禍案而論，即不乏陰影：肇事者到底說過“我爸是李剛”沒有？如果說過，到底是在什么語境下說的？受害女生張某是否真的因利益牽連而在鏡頭前三緘其口？怎樣拔掉一個一個土圍子，讓最有發言權的知情人統統加入圍觀，讓圍觀接通地氣，這是當下必須解決的問題。毋寧說，這是圍觀的最后一公里。要打通這最后一公里，可能比打通前面所有的路都難?！笨梢钥闯?，作者對于微博在整個事件中的作用予以肯定，但是也說出了自己的擔心，更提出了解決問題的想法，這樣具有前瞻性的建議，其實是可以給人啟發的，也可以給當事人一些思考。

“物”的第二個層面就是新聞評論值得是重大的新聞事件和問題，而議論文中的“物”則是非常隨意的人事物了。當下的新聞評論，都是對于重大的新聞事件或者是社會問題進行評析的，極少看到無病呻吟的文章。即使是在民國時期，無論是梁啟超先生的“實務體”還是《大公報》上的評論都是就社會問題展開的，而且是最敏感的事最尖銳的觀點。

新聞評論畢竟不是新聞報道，“物”是評論的基礎，而“言”才能夠體現出評論的思想內涵，也是一個媒體的思想內涵。新聞評論是最能夠體現一個媒體語言風格和思想傾向的文體。例如對于李雙江之子打人這一新聞事件，《新京報》與光明網都發表了評論，但是風格截然不同。

《新京報》主要是討論為何15歲的孩子會做出這樣的事情?！缎戮﹫蟆氛J為是父母對于孩子教育產生了偏差，是由于對孩子的溺愛。整個文章當中，李雙江夫婦只是一對普通的父母，名人的稱號并沒有成為詬病二人的關鍵。但是在光明網的評論中，作者有意強調富二代官二代這樣的身份名詞，甚至有這樣一段評論：“ 然而，假設一個社會有著一種良好的風尚，保持著良性發展的勢態，精神文明成為社會發展和進步的共同追求，那么，物質文明顯然可以成為精神文明的物質基礎。說通俗一點就是，越有錢就可以越顯示文明，所謂的“紳士風度”就包含了文明的舉止和紳士的身價?！睆闹锌梢悦黠@的看出兩個評論在語言風格上的不同，《新京報》作為都市類報刊，將視角放于普通百姓，而光明網的評論似乎有些上綱上線的味道，能否被普通人認可還有待考量。

“言”在議論文中可以表現得很抒情，很感性。但是在新聞評論中，語言還是要像新聞報道一樣，理性客觀。并不是說新聞評論需要像一個冷漠的機器人。相反，新聞評論是在新聞報道的基礎之上，用理想的語言表達自己的觀點。

最后就是“物”與“言”的平臺。議論文的平臺十分廣泛，從學生的作文到作家的文集，甚至博客微博。但是新聞評論的平臺僅限于新聞媒體，報紙電視廣播網絡，每一個新聞媒體都會有自己的言論板塊。因為處在新聞媒體這一平臺的局限，新聞評論就不能夠想議論文“想說什么就說什么”。

新聞評論與議論文存在相似之處，但是這樣的相似之處隨著媒體專業化程度越來越高會顯得越來越少。曾經有人將新聞評論歸為議論文的一種，現在看來，這樣的歸類已經不能夠準確的描述兩者之間的關系了。在當下，新聞評論屬于新聞這一觀點更加貼切也更符合新聞評論自身發展的方向設定。

（作者單位：武漢大學）