淺析表見代理

當(dāng)前商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，民事活動(dòng)空間日益紛繁復(fù)雜。單個(gè)民事主體的活動(dòng)范圍已經(jīng)不能滿足服務(wù)主體的要求，代理應(yīng)運(yùn)而生，補(bǔ)充了民事行為不足同時(shí)擴(kuò)大了民事主體的活動(dòng)范圍，深化了社會(huì)分工，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的問(wèn)題也隨之而來(lái)。

案例

某木材廠與某家具城常有業(yè)務(wù)往來(lái)。在2003年3月兩方第一次簽合同時(shí)，木材廠經(jīng)理對(duì)家具城說(shuō)，以后業(yè)務(wù)均由該廠業(yè)務(wù)員姚某代理。之后，木材廠每次與家具城簽訂業(yè)務(wù)合同，都是由其業(yè)務(wù)員姚某辦理，并帶有介紹信、加蓋公章的空白合同書、授權(quán)委托書。2006年2月前，姚某又與家具城簽訂了加工家俱合同，預(yù)付款4萬(wàn)元。當(dāng)天家具城將4萬(wàn)元預(yù)付款匯入姚某提供的銀行帳戶里。由于與姚某是老關(guān)系，家具城這次沒(méi)有要求姚某出示廠方介紹信及授權(quán)委托書，只是在姚某拿的加蓋木材廠公章的空白合同書中與姚某簽訂合同并簽名蓋章。兩個(gè)月過(guò)后，家具城不見木材廠發(fā)貨，便到木材廠詢問(wèn)，得知姚某在2005年12月就離開了木材廠。家具城讓木材廠繼續(xù)履行合同，但木材廠以姚某早已離開工廠不具備代理資格為由拒絕履行合同。無(wú)奈之下家具城5月份訴于法院。

本案中雙方爭(zhēng)議的要點(diǎn)是姚某是否能代表木材廠簽訂合同，從法律的角度講也就是說(shuō)姚某是否有代理權(quán)。

代理及無(wú)權(quán)代理的概念

第一，代理是代理人在被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)以被代理人的名義同第三人實(shí)施的民事法律行為，該行為的結(jié)果直接歸屬被代理人。代理制度的核心在于代理權(quán)限，而代理權(quán)限來(lái)源于被代理人和代理人之間的委托、授權(quán)等民事法律行為。

第二，合法的代理是有權(quán)代理，不合法的代理是無(wú)權(quán)代理。廣義上的無(wú)權(quán)代理又可以分為狹義無(wú)權(quán)代理和表見代理。當(dāng)行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者終止代理權(quán)后仍以被代理人的名義訂立合同，同時(shí)善意第三人有理由相信該行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，即構(gòu)成了表見代理。狹義的無(wú)權(quán)代理是指行為人既沒(méi)有代理權(quán)也沒(méi)有使相對(duì)第三人確信其有代理權(quán)的理由，而以他人的名義所為的民事行為。與狹義的無(wú)權(quán)代理的不同之處在于表見代理人與被代理人之間有某種使人誤信其有代理權(quán)的事由。

表見代理的構(gòu)成要件

第一，從主觀上來(lái)說(shuō)，善意第三人主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失。此主觀要件強(qiáng)調(diào)表見代理人以被代理人的名義與第三人成立法律行為時(shí)，第三人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道表見代理人欠缺代理權(quán)。否則，若第三人在行為當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道或依情況應(yīng)當(dāng)知道表見代理人無(wú)代理權(quán)而仍然與其發(fā)生法律行為就為惡意，不能成立表見代理。

第二，從客觀上說(shuō)，應(yīng)該存在足以使第三人相信無(wú)代理權(quán)人具有代理權(quán)之事

由。如行為人與被代理人之間存在的特殊關(guān)系、被代理人的口頭意思表示、或者行為人持有被代理人的公章或合同章、蓋有公章或合同章的空白合同及介紹信等。表見代理的這一特征是區(qū)別狹義無(wú)權(quán)代理的顯著特征。

除此之外，還要求代理人必須是無(wú)權(quán)代理卻以被代理人的名義進(jìn)行民事行為；另外行為人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違背法律或者社會(huì)公共利益。

表見代理中相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)的責(zé)任

第一，根據(jù)《民法通則》第66條和《合同法》第49條之規(guī)定，代理行為有效，法律強(qiáng)使由被代理人承擔(dān)授權(quán)之法律責(zé)任，被代理人喪失追認(rèn)權(quán)。同時(shí)第三人也喪失撤銷權(quán)。但是善意第三人有選擇責(zé)任主體的權(quán)利，若其主張表見代理則由被代理人負(fù)責(zé)，若其主張狹義無(wú)權(quán)代理則由代理人負(fù)責(zé)。

第二．代理人對(duì)被代理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無(wú)權(quán)代理人的過(guò)錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無(wú)權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給被代理人造成的損失。

第三，表見代理人對(duì)被代理人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無(wú)權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。但是，并非所有的表見代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無(wú)權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。

反思與啟發(fā)

第一，被代理人在委托代理時(shí)，應(yīng)就雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出明確規(guī)定。詳細(xì)說(shuō)明代理人的權(quán)利范圍，出具書面合同，以防止委托授權(quán)不明使得代理人逾越權(quán)限的借口。同時(shí)應(yīng)建立健全的代理監(jiān)督管理體制，從選拔，任用等方面嚴(yán)格要求代理。

第二，被代理人不要輕易以口頭或者其他形式直接或間接向代理人表示已經(jīng)授權(quán)而實(shí)質(zhì)未授權(quán)；將有證明代理權(quán)存在意義的文件，諸如委托代理書，單位介紹信，公章等要嚴(yán)格保管，在代理關(guān)系變動(dòng)時(shí)應(yīng)該及時(shí)收回。

第三，如果被代理人知道善意第三人的具體情況，應(yīng)在代理關(guān)系變更，結(jié)束或代理權(quán)限變更，縮小時(shí)及時(shí)告知，若不了解第三人的情況發(fā)生上述變動(dòng)時(shí)應(yīng)通過(guò)合理的途徑公開告知。

（作者單位：河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)09級(jí)本科生）