以民生為歷史的重心

民生史觀是孫中山社會歷史觀的核心，它完整的闡述了孫中山關于社會歷史觀的核心問題。這套體系是孫中山在1924年正式提出來的。民生主義在宏觀上來說是一種“心為萬物本原”的唯心主義史觀。

“民生”的含義

“民生就是人民的生活，社會的生存，國民的生計，群眾的生命”——《民生主義》，從字面意思來講，“生計”，“生活”等都屬于社會經濟生活問題的范疇，這樣的理解即為人類“求生存”的問題，似乎也是說的通的。但這樣的觀點孫中山先生是不會同意的！

孫中山先生認為的民生，根本就不是指社會經濟，不是物質生產。他反對把“物質”，“經濟”等唯物因素作為“歷史的重心”，認為只有“民生”才是“歷史的中心”。他把社會上的“物質”，“經濟”等問題，統統歸結為民生問題。人類自出生以來，要面臨“衣”，“食”，“住”，“行”等各種問題，人類每天都在奮斗中“求生存”，即所謂所謂“民生”的本意，就是人類要求生存的欲望和要求。古語云：“民以食為天”。因此，孫中山認為“求生存”就是人類的根本屬性。

在他看來，民生主義是為了救援處于貧困中的人民群眾，處于那個時代的中國人。家窮的，愁家里的柴米油鹽和各項沒有著落的支出；家富的，必然惆悵家里子孫能不能幸福安康。他們憂愁的原因就在于國家不好，人民受痛苦太多。

因果關系上，他依然抬高“民生”的作用，社會歷史上一切事物的出現，都是“民生”發展的結果。“民生暢遂”，社會就能得到發展。他把歷史上的一切進展不順利的沖突問題歸結為“民生不遂”，“民生不遂”，社會上的文明不能發達，人民痛苦不堪。一般來說，這種說法是無可厚非的，但根本上講，人類發展史上，我們能發展到今天的現代文明社會，不正是經濟發展帶來的成就嗎？但孫中山把階級斗爭當做社會發展的“病態”，這種結果顯然是錯誤的。

“民生”思想對于當今社會的現實意義

孫中山的“民生”思想，他對于人民群眾深切的關懷，有著深刻的見解，在改革發展的今天仍是重要的指導思想。首先就是與我國社會主義建設是非得失判斷標準“三個有利于”相符合。三個有利于，即“是否有利于社會主義生產力發展，是否有利于社會主義綜合國力，是否有利于人民群眾的生活水平”。前面講到的 “民生”，即“人民的生活，社會的生存，國民的生計，群眾的生命。”這兩者在某種意義上是相吻合的。孫中山認為，“民生”是社會發展不可缺少之條件，最重要的問題就是解決人民的生活問題。社會主義建成后，我國的主要矛盾是人民群眾日益增長的物質文化同落后的社會生產之間的矛盾。他意識到，要解決人民生存問題就要大力發展生產力，辦法即是“平均地權”。這便與“三個有利于”相當了，鄧小平認為，只要是有利于生產力，綜合國力，人民生活水平。采取的措施，不管是借鑒哪里的，我們都可以去嘗試。所以顯而易見，鄧小平提出的“三個有利于”，繼承了孫中山先生的偉大思想。

對“民生”思想的評價

·民生史觀里的合理因素——唯物主義成分

孫中山在民生史觀中，反映了他關心人民的生活質量，進而希望解決人民群眾的問題。這在他今后的革命中，是值得贊揚的。對中國有著很大的積極意義。并同時承認了機器的重要性，強調物質生產，機器的發明在社會進化中的巨大作用。他要從經濟入手，提出了“平均地權”的解決方案，并在交通，礦產等方面振興中國的實業。并沒有像西方神學家那樣把人們的希望寄托在虛無飄渺的“天堂”上，而是腳踏實地的學習西方先進科學技術，發展中國的經濟，這樣的思想是值得肯定的。

·唯心主義的民生史觀

民生史觀否認階級和階級斗爭，但是對立階級之間的根本利益是不同的，都處于尖銳的矛盾中，必須通過革命斗爭來解決。就拿近代資產階級民主革命時期來講，封建主義的利益和人民大眾的利益是根本對立的。但他把人性代替人的階級性，以互助代替階級斗爭。歷史發展的動力，并不僅僅是抽象的“人類求生存”，而是人民大眾進行激烈的生產斗爭，歷史的前進發展，不能歸于人們對生活的欲望要求，也不是社會意識。孫中山的民生史觀弄反了社會存在與社會意識的決定與被決定關系。

另外，馬克思主義認為，生產和消費是統一的。生產決定消費，消費對生產具有反作用。但孫中山看來，在講社會經濟時，他強調要發展實業來提高人民的生活水平，在論證“民生”時候，他又看到“民生不遂”，對社會發展產生了極大影響。因此，孫中山割裂了生產和消費二者的關系，夸大了消費對生產的反作用。這顯然是有局限性的。

總之，孫中山的民生史觀，是他在革命中探索出來的，他把民生問題解釋為超階級的東西，以至于他的革命斗爭一直很軟弱。但作為一位資產階級革命家，以解放中國為己任，在中國處于救亡圖存的國情下，他提出了這樣一套社會經濟思想體系，雖然具有很大的局限性，也是件非常了不起的事情。

（作者單位：河北大學研究生院政法學院）