微觀研究的可能性

摘 要：一直以來(lái)，斯皮瓦克在學(xué)界都享有“女性主義馬克思主義的解構(gòu)主義者”之稱。本文通過(guò)探討斯皮瓦克的“底層人研究”對(duì)這三個(gè)學(xué)術(shù)范式的應(yīng)用，指出其“底層人研究”具有倫理—政治哲學(xué)中的平等意義。而這種研究方法，則同時(shí)給人以微觀研究處理宏觀現(xiàn)象方面的啟示。

關(guān)鍵詞：微觀 宏觀 解構(gòu)主義 女性主義 馬克思主義 平等 底層人研究

參考詹姆遜在《晚期資本主義的文化邏輯》中提出的馬克思主義的問(wèn)題性的觀點(diǎn)，對(duì)我們思考斯皮瓦克與馬克思主義的關(guān)系頗有幫助。在這本書中，詹姆遜對(duì)馬克思主義研究與馬克思主義致力于探討和解決的問(wèn)題做出了區(qū)分。[1]他說(shuō)到，馬克思主義相關(guān)問(wèn)題的研究主要是指這種現(xiàn)象：即由馬克思及馬克思主義提出的問(wèn)題，為不同觀點(diǎn)和視角的學(xué)者所回答。例如，米歇爾·福柯的微觀權(quán)力研究的潛在對(duì)話者就是馬克思及馬克思主義的宏觀研究視角。這樣一種提法能夠幫助我們很好地理解斯皮瓦克對(duì)待馬克思主義的態(tài)度以及研究方法。正如佳亞特里·斯皮瓦克在學(xué)界經(jīng)常被稱為“女性主義馬克思主義的解構(gòu)主義者”，這個(gè)稱謂本身是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，其落腳點(diǎn)在于“解構(gòu)主義者”，馬克思主義只起到限定的作用。與福柯一樣，斯皮瓦克也一直致力于思考馬克思研究范式留下的問(wèn)題和弊端。本文將通過(guò)對(duì)斯皮瓦克的“底層人研究”進(jìn)行分析，從倫理—政治哲學(xué)入手把握斯皮瓦克對(duì)微觀與宏觀研究模式之間關(guān)系的理解和思考。

20世紀(jì)50、60年代的美國(guó)正處于上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期。當(dāng)時(shí)的美國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)總量方面，而且在長(zhǎng)期與短期的貧困狀況和不平等程度上都達(dá)到了上個(gè)世紀(jì)的最低點(diǎn)。[2]“在這十年里中產(chǎn)階級(jí)數(shù)以百萬(wàn)地?cái)U(kuò)大，他們對(duì)大蕭條年代的貧窮還記憶猶新……舒適的生活一旦建立，他們就以皈依宗教的熱情去擁抱中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富和象征。”[3]

事實(shí)上，美國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)界出現(xiàn)了一種道德主義的傾向，這種道德主義具有泛化的特點(diǎn)。換言之，學(xué)界對(duì)社會(huì)與文化現(xiàn)狀的思考，主要是從普遍人性的觀點(diǎn)展開(kāi)論說(shuō)，延續(xù)了康德主義的思路。西方的倫理學(xué)傳統(tǒng)有一對(duì)基本的對(duì)立概念：正當(dāng)與善。正當(dāng)主要指正義、公平，善則主要指理性欲望的滿足。持正當(dāng)一方的學(xué)者，如康德，認(rèn)為正當(dāng)優(yōu)先于善，只有在平等的基礎(chǔ)上，才可以思考理性欲望的滿足問(wèn)題。而持善對(duì)正當(dāng)優(yōu)先這一觀點(diǎn)的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)理性欲望的滿足能夠彌補(bǔ)不平等發(fā)展的問(wèn)題，如洛克。在倫理—政治哲學(xué)對(duì)此進(jìn)行的關(guān)注中，約翰·羅爾斯是其中頗為引人注目的一位。他的代表作《正義論》出版于上世紀(jì)70年代，并延續(xù)和總結(jié)了自己之前的學(xué)說(shuō)，發(fā)展了一套關(guān)于社會(huì)公平正義的觀念。其中，羅爾斯提到了關(guān)于正義的兩大原則：平等自由原則、公正平等原則（差別原則）。其中需要注意的是，這兩大原則是按照詞典式序列展開(kāi)的，及只有在保證第一原則的具體內(nèi)容得到滿足的前提下，才能夠?qū)嵤┑诙瓌t的具體內(nèi)容，以此類推。理查德·羅蒂認(rèn)為羅爾斯是一位歷史主義學(xué)者，但事實(shí)上，羅爾斯對(duì)“原初狀態(tài)”的表述，并非是為了直接表明一種帶有偶然性的歷史主義觀點(diǎn)。正相反，為了能夠證明自己有關(guān)正義論述的有效性，他想告訴我們的是，即便是在“原初狀態(tài)”這種偶然的歷史語(yǔ)境下，正義論也將成為人們的首選。當(dāng)然，以一種技術(shù)性的論述建立起來(lái)的正義原則也有著不可忽視的缺陷。尤其是其中關(guān)于最少受惠者地位的鑒定問(wèn)題。約翰·羅爾斯指出，在差別原則中關(guān)于最少受惠者的鑒定，至少需要保證兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是公民的平等地位和身份，第二點(diǎn)是在收入與財(cái)富分配中能夠保證最少受惠者得到相對(duì)充分的發(fā)展。[4]但是，在矛盾重生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，無(wú)論是對(duì)于公民身份的確立還是物質(zhì)基礎(chǔ)的保證都將是困難重重的。我們固然需要肯定羅爾斯的《正義論》在學(xué)理方面的重要意義，同時(shí)，改革的步步維艱也時(shí)刻提醒著我們這一任務(wù)的難度之大實(shí)在無(wú)法想象。正如本段一開(kāi)始提到的，泛化的道德主義這艘巨輪時(shí)刻面臨著觸礁的危險(xiǎn)。雖然此時(shí)的知識(shí)分子已經(jīng)意識(shí)到了社會(huì)中關(guān)于少數(shù)族裔、文化性屬等的種種問(wèn)題都涉及到正義、公平的概念，并力求發(fā)展出一套致力于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的平等體系，但是在理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，羅爾斯的正義論體系出現(xiàn)的這種問(wèn)題具有突出的代表性。

斯皮瓦克師承解構(gòu)主義學(xué)者保羅·德曼，我們姑且不論美國(guó)在移植歐陸哲學(xué)時(shí)發(fā)生的偏差和誤讀的問(wèn)題，解構(gòu)主義對(duì)泛化、宏觀的研究范式所保持的警惕始終是其內(nèi)在學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。這在《底層人能說(shuō)話嗎》這篇文章中得到了集中地反映。斯皮瓦克對(duì)福柯和德勒茲的對(duì)話文章《知識(shí)分子與權(quán)力》以及馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》的解讀意在向我們表明：首先，代言制是一種非常可疑的觀點(diǎn)，無(wú)論是知識(shí)分子對(duì)工人階級(jí)的代言還是路易·波拿巴對(duì)法國(guó)小農(nóng)階級(jí)的代言都很可能是權(quán)力的移形換影，最終的結(jié)果也許導(dǎo)致被代言者的“失聲”以及代言者權(quán)力話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)。其次，就代言的對(duì)象來(lái)說(shuō)，工人階級(jí)和小農(nóng)階級(jí)本身的構(gòu)成成分都是非常復(fù)雜的，以一種階級(jí)的宏觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行置換潛藏著消解其內(nèi)在差異性的危險(xiǎn)。斯皮瓦克認(rèn)為，如果把馬克思主義的這種研究思路運(yùn)用到底層人研究小組對(duì)后殖民時(shí)代印度底層人歷史及現(xiàn)狀的研究將會(huì)早成很大的危害，這有可能導(dǎo)致真正的底層人不能發(fā)出關(guān)于自己權(quán)益的呼聲，使其權(quán)益被印度民族資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利話語(yǔ)所掩蓋掉。這既符合解構(gòu)主義研究的內(nèi)在理路，也是斯皮瓦克作為一個(gè)印度少數(shù)族裔對(duì)本民族命運(yùn)關(guān)注的表達(dá)。

但是，這并不是斯皮瓦克的底層人研究的終點(diǎn)。我們不能忘記斯皮瓦克在學(xué)界受到的稱呼的另一個(gè)限定語(yǔ)匯——女性主義，以這種微觀研究思路關(guān)照女性主義，本身就涉及到了平等這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榕灾髁x真正認(rèn)識(shí)自身的歷史是相當(dāng)漫長(zhǎng)的，而此前的婦女一直在各種權(quán)利話語(yǔ)的塑造下成為功利主義推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的犧牲品。正如前面所說(shuō)，盡管以約翰·羅爾斯的《正義論》為代表的倫理學(xué)思路將平等作為了其研究的核心范疇，但一旦面對(duì)更為具體復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，對(duì)最少受惠者地位的鑒定問(wèn)題從來(lái)不像羅爾斯想象的那樣樂(lè)觀。可以說(shuō)，試圖從微觀結(jié)構(gòu)來(lái)研究倫理學(xué)的平等問(wèn)題，正是斯皮瓦克對(duì)底層人研究?jī)r(jià)值的真正體現(xiàn)！

按照斯皮瓦克的解釋，“白人正在從褐色男人那里搭救褐色女人”[5]具有雙重的歷史來(lái)源：第一，1829年英國(guó)廢除了印度的寡婦殉身習(xí)俗，從而得到了先進(jìn)文明的男子拯救了落后文明的女子這一歷史敘述；第二，在印度的古典時(shí)代和吠陀時(shí)代，根據(jù)印度教的經(jīng)典《吠陀詩(shī)篇》和《達(dá)摩經(jīng)》，女性可以通過(guò)殉身從而輪回轉(zhuǎn)世成為男性身體或根據(jù)因陀羅規(guī)則生活于極樂(lè)世界之中。在這兩種歷史來(lái)源中，女性主體的構(gòu)成成為了分歧的場(chǎng)所。一方面，英國(guó)殖民者將梵語(yǔ)中寡婦一次的傳統(tǒng)寫法sati改為了suttee，從而抹去了當(dāng)?shù)啬行詸?quán)力的歷史，為發(fā)展婦女平等表示一個(gè)好社會(huì)的建立提供了穩(wěn)定的能指。另一方面，“盡管寡婦自焚是封建主義向資本主義過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物，是帶有相反的社會(huì)負(fù)荷的能指”[6]；但在西方殖民者的入侵之下，本土的男權(quán)勢(shì)力在心理上卻表現(xiàn)出對(duì)此種傳統(tǒng)習(xí)俗的認(rèn)同與忠誠(chéng)。梵語(yǔ)中的sati是sat的陰性形式，而sat代表著圣典中的精華，喻示著精神的普遍與永恒。通過(guò)這種變化，sati出現(xiàn)了“好妻子”或“燒好妻子”的含義。斯皮瓦克指出，“在父權(quán)制與帝國(guó)主義之間、主體建構(gòu)與客體形成之間，婦女的形象消失了，不是消失在原始的虛無(wú)之中，而是消失在一種瘋狂的往返穿梭之中，這就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的‘第三世界婦女’被位移的形象。”[7]薩義德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，德里達(dá)教會(huì)我們進(jìn)入文本。言下之意在于德里達(dá)的解構(gòu)主義容易讓使我們過(guò)分糾結(jié)于文本的細(xì)微之處的弊端。不過(guò)，斯皮瓦克則激活了解構(gòu)主義的生命力，使得解構(gòu)主義能夠走出文本，在倫理學(xué)的意義上思考平等的問(wèn)題。顯然，以一種功利主義的原則，即可以犧牲少數(shù)人的利益來(lái)?yè)Q取整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步顯然不是斯皮瓦克所希望的。如果在全球化進(jìn)程高速發(fā)展的今天，第三世界的女性現(xiàn)狀仍然得不到改變，這就是一件令人痛心的事情。

事實(shí)上，這種通過(guò)細(xì)微結(jié)構(gòu)對(duì)平等問(wèn)題進(jìn)行研究的解構(gòu)策略并沒(méi)有結(jié)束。在《底層人能說(shuō)話嗎？》中，斯皮瓦克還使用了布巴內(nèi)斯瓦麗·芭杜莉的例子向我們闡釋了后殖民時(shí)代的種種問(wèn)題是如何根治于歷史語(yǔ)境的。底層人沒(méi)有說(shuō)話的可能性，這個(gè)結(jié)論不免有些悲觀，但是，斯皮瓦克通過(guò)這個(gè)女孩有意留下的經(jīng)血所進(jìn)行的分析，正向我們表明了這一點(diǎn)。以至于斯皮瓦克在向親屬的侄女們?cè)儐?wèn)關(guān)于此事的看法時(shí)，仍然只得到了死于不合法愛(ài)情的說(shuō)法。當(dāng)然，縱觀斯皮瓦來(lái)的學(xué)術(shù)生涯，她還是向我們提示了改變這種后殖民狀況的可能性。她對(duì)全球化時(shí)代下一些地區(qū)的貧困婦女進(jìn)行了多次的長(zhǎng)期調(diào)查，并與他們一同生活、學(xué)習(xí)，進(jìn)行微觀方式的啟蒙。盡管改變現(xiàn)狀的通路是曲折漫長(zhǎng)的，但歷史的事實(shí)似乎告訴我們，也唯有如此，才能避免出現(xiàn)烏托邦式的浪漫主義革命之路……

與此同時(shí)，我們也應(yīng)該注意微觀研究引發(fā)的問(wèn)題。特里·伊格爾頓在《理論之后》中指出：今天文化研究中的微觀策略往往過(guò)分注重了研究對(duì)象的邊緣性和細(xì)微性，如果只注重對(duì)微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行權(quán)力的還原，將會(huì)使我們丟失本來(lái)就應(yīng)該放在重要地位的一些研究對(duì)象。這就好比我們不能通過(guò)對(duì)手淫現(xiàn)象進(jìn)行文化研究從而忽視甚至替代了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思考。這一點(diǎn)尤為重要，因?yàn)樗蛊ね呖说暮笾趁裱芯繌膩?lái)沒(méi)有放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)注，相反，她認(rèn)為后殖民研究如果只深入到權(quán)力的還原將是不徹底的做法，我們還必須深入到經(jīng)濟(jì)層面來(lái)理解各種微觀結(jié)構(gòu)，思考全球化時(shí)代下關(guān)于婦女地位的不平等問(wèn)題。

斯皮瓦克的底層人研究結(jié)合了第三世界的婦女問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的價(jià)值論觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻的思考。她在分析具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)時(shí)，主要駁斥了脫離交換價(jià)值以純粹的使用價(jià)值和抹去使用價(jià)值僅以交換價(jià)值來(lái)定義商品的價(jià)值這兩種觀點(diǎn)。她認(rèn)為，這樣的做法勢(shì)必會(huì)抽離出商品的社會(huì)屬性并抹去人類的勞動(dòng)痕跡，讓我們無(wú)法觀察到后殖民語(yǔ)境下的第三世界婦女問(wèn)題。例如，一款NIKE鞋的廣告很可能賦予了這雙鞋時(shí)尚、動(dòng)感、活力等等的文化價(jià)值，但我們真正思考的應(yīng)該是，也許這雙鞋正是NIKE這個(gè)跨國(guó)公司在第三世界的血汗工廠中的不能發(fā)出自己聲音的婦女夜以繼日的勞動(dòng)成果。這里面充斥著剝削、壓榨、汗水與淚水，交織著底層?jì)D女的辛酸血淚。可是，經(jīng)過(guò)全球化的資本運(yùn)作，這雙鞋卻以嶄新的面貌出現(xiàn)在了大型百貨公司的柜臺(tái)上。那么，任何忽視了全球化資本的流通過(guò)程的后殖民研究都將是不徹底的，他們沒(méi)有真正看到后殖民時(shí)代到底掩藏了什么。

“Only poets， Nietzsche suspected， can truly appreciate contingency. The rest of us are doomed to remian philosophyers， to insist that there is really only one true lading-list， one true description of the human situation， one universal context of our lives.” [8]

這是新實(shí)用主義哲學(xué)家理查德·羅蒂在《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》中的一段文字。他很好地暗示出了傳統(tǒng)的宏觀研究容易出現(xiàn)的抽象、簡(jiǎn)化的弊端，因?yàn)檫@些學(xué)者（往往是左派）傾向于用單一的真理觀論述一些宏觀現(xiàn)象。那么，當(dāng)再次回顧斯皮瓦克的“底層人研究“時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，也許宏觀研究與微觀研究之間本來(lái)并不存在矛盾。像理查德·羅蒂這種詩(shī)化哲學(xué)的觀點(diǎn)可能本身也是對(duì)宏觀研究進(jìn)行了另外一種簡(jiǎn)化和抽象。正如特里·伊格爾頓所說(shuō)，我們并沒(méi)有將真理等同于單一的結(jié)構(gòu)，而事實(shí)上，真理本身就是一種動(dòng)態(tài)的、甚至存在內(nèi)部沖突的結(jié)構(gòu)。那么，斯皮瓦克的”底層人研究”將給我們帶來(lái)一個(gè)有益的啟示，即通過(guò)微觀結(jié)構(gòu)處理宏觀現(xiàn)象是可能的。

注釋：

[1]（美）詹明信《晚期資本主義的文化邏輯》張旭東編 陳清僑等譯 北京：三聯(lián)書店，1997年。第2頁(yè)。其中提到了“馬克思主義的問(wèn)題性”。

[2]（美）斯坦利·L·恩格爾曼 羅伯特·E·高爾曼主編《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史：20世紀(jì)》（第三卷） 高德步等譯 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年。第177—217頁(yè)。

[3]文楚安主編《透視美國(guó)——金斯伯格論壇》成都：四川文藝出版社，2002年。第171頁(yè)。

[4]（美）約翰·羅爾斯《正義論》 何懷宏 何包鋼 廖申白譯， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。

[5]（美）加亞特里·斯皮瓦克著《從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本》陳永國(guó)等主編，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。第116頁(yè)

[6]（美）加亞特里·斯皮瓦克著《從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本》，前引書，第118頁(yè)。

[7]（美）加亞特里·斯皮瓦克著《從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本》，前引書，第126頁(yè)。

[8]Richard Rorty.Contingency， irony， and solidarity. New York: Cambridge University Press. 1989. p.28.

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）斯坦利·L·恩格爾曼 羅伯特·E·高爾曼主編《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史：20世紀(jì)》（第三卷）高德步等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年。

[2]（英）特里·伊格爾頓《理論之后》商正譯，北京：商務(wù)印書館。2009年。

[3] Richard Rorty.Contingency， irony， and solidarity. New York: Cambridge University Press. 1989.

[4]（美）加亞特里·斯皮瓦克著《從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本》陳永國(guó)等主編，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。

[5]（美）約翰·羅爾斯《正義論》何懷宏 何包鋼 廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。

[6]（美）詹明信《晚期資本主義的文化邏輯》張旭東編 陳清僑等譯，北京：三聯(lián)書店，1997年。

[7] 文楚安主編《透視美國(guó)——金斯伯格論壇》，成都：四川文藝出版社，2002年。

[8] 關(guān)熔珍“斯皮瓦克研究”載“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，2007年。

[9] 杜小真編《福柯集》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998年。

[10]卡爾·馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》，選自《馬克思恩格斯選集》中文第2版（第1卷）。第579—689。

作者簡(jiǎn)介：王洋（1988-），男，黑龍江大慶人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)2011級(jí)在讀碩士研究生，主要研究方向：比較詩(shī)學(xué)。