有關《太陽照在桑干河上》與《暴風驟雨》的異同分析

摘 要：本文從兩個方面分析了《太陽照在桑干河上》和《暴風驟雨》兩部小說的異同點，分別是“動”和“靜”的表現和人物塑造上的特點。

關鍵詞：太陽照在桑干河上 暴風驟雨 異同 文學

《太陽照在桑干河上》和《暴風驟雨》兩部小說，在表達的主題上有很大的相似之處，都在一定程度上反映了我國上世紀四十年代末期的土地革命，刻畫了在那種社會背景下農民的生活和獨具特色的人物形象，具有很高的文學價值和社會學價值，都在1951年的斯大林文學獎中獲獎。《太陽照在桑干河上》是女作家丁玲的作品，《暴風驟雨》的作者是周立波，兩人均具有很高的文學造詣，同時在寫作手法上具有不同的藝術特色，本文主要分析了這兩部作品的相同點和不同點。

一、“動”和“靜”的表現

在寫作風格上，丁玲和周立波各具特色，語言表達技巧上也有很大的不同。讀了丁玲的這部作品，讀者一定對農村干部張裕民印象深刻，這位服務于農民的干部，遇事冷靜，做事成熟老練，同時具有一定的領導才能，在農民心中很有威望；在《暴風驟雨》中，則刻畫了一位善于奉獻的人物趙玉林，這個歌人物也具有高尚的人格魅力，他善良無私，能夠靈活處理一些事情，思維機靈而又敏捷，善于處理各項事務。因此，這兩部作品的共同點就是塑造出了成功的人物形象，這些人物讓讀者覺得血肉豐滿，就像身邊的人一樣真實。但是這兩部作品具有迥異的豐格，說明作者的寫作人物所用的手法是存在很大差異的，對于這種差異，我們可以用“靜”和“動”這兩個詞語進行概括。對于《太陽照在桑干河上》來說。，給讀者的總體寫作手法就是“靜”，對《暴風驟雨》則是“動”。對于動和靜的意思，筆者是這樣認為的，丁玲寫作手法的“靜”，給讀者的印象就如同一位冷靜的旁觀者，不動聲色地敘述著發生的一切故事，這時，我們可以認為作者在讀者和小說中的人物之間，作者的敘述將主人公和讀者有效的溝通起來，使讀者更進一步地去了解主人公；這種敘述之所以是靜態的，是因為主人公的對白和行為以及心理活動，全部是以第三者轉述的方式向讀者傳達的，沒有讓小說中的人物直接進行說話，這就是一種“介紹式”的敘述手法，就如同布萊希特的“間離說”，使讀者和小說中的人物保持一定的距離，可以更加冷靜地看待小說中的各項事件和不同問題。作者敘述的“靜”帶給讀者冷靜看待問題的心態。

《暴風驟雨》中體現的動，是指作者直接向讀者展示小說中的事件和主人公的表現，讓這些小說中的任務去“自由表現，自由發揮”，作者的視角是被隱藏起來的，在文中并沒有多少表現。小說中人物的對白以及各項行動都不是依賴于作者的敘述完成的，而是通過人物直接的行為反映去呈獻給讀者。具體說來，可以從通過對小說中人物的言行舉止上的描寫詳細闡明這種“動”和“靜”的不同。

丁玲的《太陽照在桑干河上》向讀者傳達小說中的思想方面，并不是直接將人物的舉止言行呈現于讀者的眼皮底下，而用第三者敘述的角度來闡述；在對人物對白的刻畫上，并不是將人物說的所有話直接呈現，而是選取主要的部分，略說一二即可。例如小說中寫到“張裕民又補充了農會的成份全是貧農，又有一些少地的中農……”（丁玲《太陽照在桑干河上》原文引用）。如果直接寫張裕民的言行，大可這樣來直接表達：張裕民說：“農會的成分全是貧農……”這就是作者敘述和直接呈現的區別。在這個部分中，實際上小隊中存在著很深的分歧和矛盾，每個人的看法都有所沖突，但是作者并沒有將這些人物的對話和心理完整表現，而是通過第三者的轉述“刪”去了很多，沒有將事件進行絲毫的渲染，顯得干脆利落，毫不拖泥帶水。小說中這些人物的對白都是通過作者轉述的，讀者并沒有親耳聽見，而對于小說中不同人物的舉止行為，讀者也沒有親眼所見了，這些行為就如同隱形了一樣。

《暴風驟雨》中則明顯不同，作者很少代替小說中的各色人物發言，而是讓他們自己去言說，自己去進行各種行動，以此帶給讀者不同的印象。就如同，小說中人物的行為和命運是他們自己去主宰的，而不是作者去主宰的。在《暴風驟雨》中，同樣有小組之中各色人物發生沖突的描寫，但是不同于《太陽照在桑干河上》的是，周立波讓各路人物直接“表演”，語言直接通過人物的口中說出，說話的表情也直接呈現出來，比如，小說中寫到“劉勝紅著臉反問……”然后將劉勝說的話直接呈現，讓讀者去真實體會，猶如身臨其境一般。

二、人物塑造上的特點

這兩部小說塑造的人物形象都是農村生活中的各階級，有貧農，有中農，也有地主婆。但是人物塑造手法上存在著很大的差異。丁玲的《太陽照在桑干河上》，塑造的人物形象是非常復雜的，正面人物有很大的缺陷，反面人物并非十惡不赦的，反映了人性的復雜和土地革命的復雜；而周立波的《暴風驟雨》則以人物形象塑造的經典性和鮮明性為主，正面人物“高大全”的理想化趨勢很明顯，而反面人物也確實十惡不赦，這樣一來，矛盾就顯得簡單了。

在人物塑造上，我們重點來看張裕民和趙玉林這兩個人物。這兩個人物的相同點是身份相同，都是農村干部；但是性格是迥然各異的。《太陽照在桑干河上》的張裕民，性格是多重且復雜的，不是三言兩語就可以概括的。作者丁玲寫出了這個人物在中國共產黨的領導下，為農民做好事的優點，同時也將他的缺點明示，比如，寫他具有酗酒和賭博的不良習慣，給長生的母親少發了糧食等，這樣的描寫使人物顯得極為真實。《暴風驟雨》中，則將正面人物形象過于理想化地進行了處理，趙玉林這個人物形象就是很理想化的，能夠很容易克服困難，認清方向，他身上身為人的真實部分被革命主義以及偉大的英雄主義淹沒了，因此這個人物的塑造成就要低于丁玲對張裕民的刻畫。

總結：

以上分析了《太陽照在桑干河上》和《暴風驟雨》的異同點，當然只是從幾個角度，并沒有將所有的方面涵蓋其中；這兩部作品具有很高的藝術成就，要分析的內涵很豐富，由于筆者的個人水平有限，沒有進行一個全面的分析，希望本文的分析能夠給讀者理解這兩部作品打開一扇窗。

參考文獻：

[1] 陳琳.歷史變革中的靈魂透視——《太陽照在桑干河上》與《暴風驟雨》人物塑造之比校[J].安徽教育學院學報，2009(02)

[2] 黃綺麗.試比較《太陽照在桑干河上》和《暴風驟雨》之不同藝術風格[J].滄州師范專科學校學報，2007(04)

[3] 鄒永常.《太陽照在桑干河上》與《暴風驟雨》之比較[J].湖南文理學院學報(社會科學版)，2007年(04)

作者簡介：任侃俠（1975.03—）男，漢族，江蘇蘇州人，助理研究員，本科、蘇州市職業大學教務處、現當代文學。