改革路徑已成共識(shí)

30年改革潛力釋放后，本屆政府如何在任期的最后一年，啃下重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“硬骨頭”，成為本屆“兩會(huì)”代表委員的關(guān)注焦點(diǎn)。

溫家寶總理在3月5日的政府工作報(bào)告中表示，要“以更大決心和勇氣繼續(xù)全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制等各項(xiàng)改革，破解發(fā)展難題”。這些難題，在報(bào)告中被表述為：“一些長(zhǎng)期矛盾與短期問(wèn)題相互交織，結(jié)構(gòu)性因素和周期性因素相互作用，國(guó)內(nèi)問(wèn)題和國(guó)際問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)，宏觀(guān)調(diào)控面臨更加復(fù)雜的局面。”

“我們改革開(kāi)放取得了很大成績(jī)，但是到目前，紅利快吃光了，問(wèn)題越來(lái)越突出了”，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)電力投資集團(tuán)（下稱(chēng)中電投）總經(jīng)理陸啟洲告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：“要想贏得下一個(gè)30年，必須向深化改革要發(fā)展活力。”

成績(jī)無(wú)須多說(shuō)，國(guó)家發(fā)改委主任張平以一組國(guó)企改革數(shù)字說(shuō)明問(wèn)題：以往的190多家中央企業(yè)，到去年底已減至117家，60%實(shí)現(xiàn)了公司制或股份制改造。

與此同時(shí)，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革仍在“深水區(qū)”徘徊。比如總理在報(bào)告中明確提及的電力、鐵路改革。自2002年12月電力體制改革邁出“廠(chǎng)網(wǎng)分離”的關(guān)鍵性一步后，原來(lái)“大一統(tǒng)”的國(guó)家電力公司，被拆分為兩大電網(wǎng)及五大發(fā)電集團(tuán)。根據(jù)“五號(hào)文件”安排，“廠(chǎng)網(wǎng)分離”后應(yīng)隨之建立區(qū)域電力市場(chǎng)、進(jìn)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)和完成電網(wǎng)公司主輔分離等改革。然而，自“廠(chǎng)網(wǎng)分離”之后，電力體制改革的步伐就面臨停滯。

重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身，往往牽涉龐大的利益群體。如何在大局穩(wěn)定的前提下以最小的代價(jià)推動(dòng)上述改革，不僅需審慎把握、精心設(shè)計(jì)、周密部署，更需要改革的勇氣與擔(dān)當(dāng)。也因之，當(dāng)溫總理在報(bào)告中講到本屆政府最后一年要“恪盡職守、銳意進(jìn)取、攻堅(jiān)克難、決不懈怠，交出一份人民滿(mǎn)意的答卷”時(shí)，引發(fā)全場(chǎng)掌聲。

關(guān)于深入推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域改革，政府工作報(bào)告提及在當(dāng)前以及今后的一段時(shí)間，要理順五大關(guān)系，即政府與市場(chǎng)的關(guān)系、中央與地方各級(jí)政府間財(cái)政分配的關(guān)系、城市與農(nóng)村的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，以及政府與公民和社會(huì)組織的關(guān)系。

這五大關(guān)系，分別指向五項(xiàng)關(guān)鍵改革，即政府職能的轉(zhuǎn)變，財(cái)稅體制改革，土地、戶(hù)籍、公共服務(wù)改革，社會(huì)事業(yè)、收入分配改革，以及依法行政和社會(huì)管理創(chuàng)新。這五個(gè)方面，既必須以勇氣和擔(dān)當(dāng)切實(shí)推進(jìn)，也難以畢其功于一役，需做好長(zhǎng)期攻堅(jiān)克難準(zhǔn)備。

接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪(fǎng)代表委員對(duì)推進(jìn)上述改革寄望頗深：“在大家都在談改革的時(shí)候，思路反而要特別清楚。”一位浙江代表團(tuán)的代表告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》，“要弄清楚什么是真改革，什么是打著改革名義的假改革。”

中國(guó)進(jìn)出口銀行行長(zhǎng)李若谷告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》，社會(huì)主義市場(chǎng)化改革的核心是市場(chǎng)要在資源配置中起基礎(chǔ)作用，而現(xiàn)在很多投資、審批都是政府在做。當(dāng)下最重要的是，弄清楚什么是真改革，“擺正政府的位置，不該干預(yù)的要留給市場(chǎng)自己去決策。”

陸啟洲委員舉例，實(shí)際上大家說(shuō)的電力改革有兩種：一種叫電力體制改革，一種叫電價(jià)改革。兩者有本質(zhì)的不同，但真改革是“讓電力回歸市場(chǎng)。”

以第一種“電價(jià)改革”為例，電價(jià)里有優(yōu)惠電價(jià)，有差別電價(jià)，這樣實(shí)際上電價(jià)就變成宏觀(guān)調(diào)控工具了。“這不符合市場(chǎng)化改革精神，改革還應(yīng)該回歸它的商品屬性，要反映資源的稀缺程度，要回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”陸啟洲說(shuō)，“電力體制才是改革的核心，電力改革是要讓電網(wǎng)企業(yè)回歸自然壟斷的屬性，要合法合規(guī)，透明公開(kāi)。除此之外，你不能參與市場(chǎng)。”

東方資產(chǎn)管理公司原總裁梅興保今年遞交了財(cái)稅體制改革和金融領(lǐng)域改革的提案。“目前金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，主要是圍繞大企業(yè)融資，這樣容易造成錢(qián)生錢(qián)的怪圈，”梅興保告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》，“中小企業(yè)融資難的問(wèn)題是體制性的，這方面容易創(chuàng)新。”

“如果只是暫時(shí)的扶持救濟(jì)政策，不叫改革。”梅興保建議，真的改革應(yīng)該是“體制性的”。應(yīng)給予地方政府監(jiān)管中小金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。同時(shí)，地方政府不一定都按照中央的統(tǒng)一監(jiān)管模式，對(duì)于草根銀行的運(yùn)行，以及針對(duì)中小企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)，不用參照大銀行的監(jiān)管政策。

國(guó)家發(fā)改委主任張平在“兩會(huì)”期間指出，改革是主旋律，今年在內(nèi)的以后一段時(shí)間，改革都會(huì)大步推進(jìn)。