《天下收藏》這樣的好節目太少了

8月，一個收藏圈的展覽引發巨大爭議，而且劇情跌宕起伏，這就是北京電視臺《天下收藏》節目在首都博物館舉辦的《真贗對比收藏展》。

5月中旬，北京電視臺《天下收藏》節目特聯合首都博物館、北京市廣播電影電視局舉辦了《“假”如這樣——真假藏品對比展》，從6年來王剛親手砸掉的300多件贗品瓷器中選擇了30多件，將贗品殘件和碎片同首博的館藏完整真品一起對比展覽，其本意是讓李鬼在李逵面前顯原形，使大眾對贗品有更深刻的了解。

但沒想到的是，有人在看過展覽后卻大放厥詞。中國管理科學研究學術委員會文物鑒定專業委員會主任寧玉新對媒體放言：“這里砸過的贗品百分之九十都是真品，而且三成都是珍品，我可以為我的話負法律責任。”中國收藏家協會玉器委員會主任姚政也表示：“其中不少是真品，而且不乏珍品。”

消息見報，一石激起千層浪。一時間，王剛手里握的到底是“護寶錘”還是“砸寶捶”？砸掉的到底有沒有珍貴文物？坊間熱議紛紛。很多人抨擊《天下收藏》糟蹋國寶，僅憑三位專家現場看那么幾眼，就草率地給藝術品判極刑，“太可惜了，王剛真敢下捶”，“應該先用護寶錘砸了那幾位‘磚家’。”

面對外界種種非議，8月20日，《天下收藏》制片人韓勇接受《北京青年報》采訪，他非常堅決地表態：“我們節目中絕沒有砸錯一件寶貝。”

韓勇說：“這種自信來源于鑒寶嚴格科學的流程和專業嚴謹的專家構成。”他強調，在節目里觀眾只看到三位專家在現場鑒寶，實際上節目對“寶貝”真偽的判斷，依靠的是背后龐大的專家庫，這個專家庫的人員構成非常嚴密和科學：一方是來自博物館和文物局的鑒定專家，代表了學術派；一方是翟健民這樣幾十年在藝術品市場摸爬滾打、靠真金白銀買出來的“實戰派”；還有一方是拍賣公司的高級從業人員，對市場和價格的評估有著豐富的經驗。這三方涵蓋了一件藝術品得到認可所需要的所有必要條件，非常嚴謹。

他還透露，實際上每次節目錄制前，藏品均已經過專家庫三方專家的綜合評判，“我們心里是有譜的，只不過沒有告訴送寶人罷了”，“三方專家看過后都要在鑒定書上簽字，哪怕有一位對真偽存疑，我們都不會再把它拿到節目中來，而且我們節目中選的都是非常常見的，沒有那種需要幾年研究再下定語的，所以我們可以負責任地說絕沒有砸錯一件！”“不要說錯了九成，哪怕是一件我們都不能承受這樣的壓力和責任，我們節目組和主持人王剛都是非常熱愛中國傳統文化的。”

此外，《天下收藏》制片人韓勇對質疑人寧玉新的身份和判語也表示質疑：這位專家所供職的機構我們從未聽說過，至于寧玉新這個人，大家可以搜索一下。不久前的“永樂青花暖水瓶”事件，所有專家都認定那是件拙劣至極的仿品，是對中國文化的褻瀆，連外行都能根據常識做出判斷，唯獨寧玉新認定其為國寶，這樣一位“專家”的話是否可信，公眾可以有自己的判斷。

正當雙方各執一詞，社會公眾無從了解真相時，官方“裁判”終于出手了。8月21日，北京文物局緊急委托北京市文物鑒定委員會，邀請了四位專家，來到首都博物館的二層大廳進行“現場鑒定”。經過4個小時的專業鑒定，下午5點，北京市文物鑒定委員會的四位成員張如蘭、王春成、馬希桂、李宗揚向媒體宣布：他們一致認為《天下收藏》提供的“贗品”都是現代仿品，不存在部分為真品的可能。張如蘭強調，因為現場有同時期的真品做參照，這些“贗品”鑒定起來就更為容易和明顯。

至此，《天下收藏》真贗對比展“贗品風波”終于塵埃落定、真相大白。

筆者對整個事件一直較為關注，也親自去首博觀看了這個展覽。對風波的引起、高潮、結尾頗感興趣，談一下個人的看法。

首先，應該肯定《天下收藏》策劃推出的《真贗對比展》在當下是非常有意義的。畢竟這么多年，我們在藝術品真偽常識普及方面做的工作十分可憐，更沒有一家電視臺和欄目組能以一己之力來在博物館這樣一個平臺搞這么一個學術性展覽，讓大家提高眼力，增長見識。我覺得《天下收藏》在做一件公益性的好事，對節目中“去偽存真”的宗旨，筆者也十分認同。

第二，筆者前后兩次到首博看了這個《真贗對比展》，對于稍有瓷器常識的人，或者常看館藏瓷器真品的人來說，此次展覽中《天下收藏》欄目組提供的殘件和碎片都是不難辨別真偽的，根本就不存在“贗品中九成真品”的事情，完全是無中生有。很難想象，《天下收藏》會拿砸錯的真品去博物館公開展覽，那樣的話豈不是給人口實，搬起石頭砸自己的腳嗎？這也太低估欄目組的智商了。

第三，質疑的所謂“專家”身份讓人不敢認同。二人都非瓷器圈的著名人士，既不是業內公認的鑒定專家，也不是知名的收藏家，怎么就敢出來胡說亂說一氣，實在有混淆視聽之嫌。現在的媒體也是，隨隨便便就可以將“偽專家”的意見見諸報端，給了這些“磚家”借機自我炒作的機會。真要有爭議的話，也應該去采訪圈內有分量的知名專家啊！這些“鳥專家”說的話實在不足為信。

第四，《天下收藏》作為一檔以“去偽存真”為宗旨的電視收藏類節目，從開辦之初就伴隨著巨大爭議。一些人對其“砸贗品”的環節指指點點，更有人認為節目這么做是為了博取觀眾的眼球，在嘩眾取寵，所以一有風吹草動就有人出來說事。但筆者以為，批評一個節目，必須實事求是，有的放矢，像這回兩位所謂的“專家”不僅沒有砸倒《天下收藏》，反而自取其辱，十分狼狽。

第五，近幾年來，國內電視中藝術品收藏投資類節目不斷涌現，但魚龍混雜。忙于估價的多，專業水準高的很少，娛樂性的不在少數，更少有節目在打假和辨偽上做出努力。王剛的《天下收藏》將專業性與娛樂性較完美地結合在一起，提醒大眾注意藝術品收藏中的風險意識，筆者以為，《天下收藏》其娛樂性只在表面，并不改其本質的嚴肅性，這樣的電視欄目不是多了，而是太少了。