當下好中幾國個基,尼說系法數(shù)不究一竟。有為多了高穩(wěn)?妥版,本這有里選用官方的。據(jù)稱,目前中國的基尼系數(shù)為0.4。數(shù)字準不準不管它,收入存在差距我相信是事實,老百姓對此不滿也是真的。
大家希望縮小收入差距,我理解。但為了把問題說明白,我認為應(yīng)先討論什么是收入,或者收入差距到底應(yīng)該怎么算?舉個例子,某民營企業(yè)一年利潤兩千萬,而某員工一年工資十萬,請問企業(yè)兩千萬利潤算企業(yè)主收入么?倘若這么算,那么企業(yè)主收入就是員工工資的二百倍,差距可謂大也。問題是,員工工資多數(shù)是用于個人消費,而企業(yè)利潤少量會用于企業(yè)主消費,大量則用于投資,兩者肯定有不同,你是否注意到這其中的分別呢?
說到收入,我們不能不提到經(jīng)濟學家費雪。當年費雪寫那本大名鼎鼎的《利息理論》,開篇就講“收入是一連串事件”。什么意思?費雪用了三個概念解釋。一是享用收入。費雪強調(diào),貨幣只有當用于購買食物、衣服、汽車等進行享受時才成為收入。二是實際收入。享用收入是心理感受,沒法度量,所以他認為可用實際收入(生活費用)來近似反映。比如我們用晚餐或看電影,其享受雖無法用多少元衡量但卻知道花了多少錢。三是貨幣收入。這個簡單,就是指用于支付生活費用所得到的貨幣。
很顯然,在費雪那里所謂“收入是一連串事件”,其實是說收入是一連串的消費(享受)。他講得很形象,以家庭門限為界,不管你賺多少錢,把面包、黃油、衣服、汽車等買進家門并立即消費了是收入,否則就不是收入。還是上面的例子,某企業(yè)主一年進賬兩千萬,若支付生活費用為二十萬,那么這二十萬是他的收入;剩下的錢若存銀行是儲蓄,買了機器是投資。但無論儲蓄還是投資,都是企業(yè)主財產(chǎn)(資產(chǎn))而非收入。
費雪如此界定收入,或許有人不同意,因為不僅教科書上不這么說,而且與人們慣常理解也大相徑庭。不過就我本人而言,卻完全接受費雪,并非盲目崇拜,而是覺得只有從他的收入視角才能解通世事。舉一個我自己的例子,當年從人大畢業(yè)求職,本可去一家外企就業(yè),月薪三千;也可到黨校任教,月薪三百,可我最后選擇了黨校而放棄外企,為什么?因為外企薪酬雖是黨校十倍,可黨校能提供住房外企卻沒有,這樣一來,在黨校教書的收入(消費)并不低于外企。
以上說的是自己選擇職業(yè),若再換個角度,讓我與那些私企老板比又如何?昔日師友今天在商界的成功者不乏其人,人家開公司日進斗金,而我做教授月入僅數(shù)千,你認為我會羨慕他們嗎?說實話,一點沒有是假的;但如果你認為我會后悔當初自己沒下海那就錯了。曾與一位做老板的師兄探討過,表面看,他的收入(生活費用)確實比我高,但除開商界應(yīng)酬,單論個人收入(消費)卻也相差無幾,至少沒有原來想象的那么大。
絕非阿Q精神,也不是吃不著葡萄就說葡萄酸。我說自己與老板(師兄)收入相若,那僅是從個人消費看;若轉(zhuǎn)從財產(chǎn)看就不同了,他資產(chǎn)過億,而我呢?除了手頭那點微不足道的股票和所住的房子別無其他,兩者當然沒法比。由此見,我等工薪階層與私企老板的差距,主要是在“財產(chǎn)”而不在“收入”。
回頭再說基尼系數(shù)。有個誤會需澄清:不少人以為,基尼系數(shù)反映的是收入差距;學界也有人這么看。事實上,這個看法是錯的?;嵯禂?shù)雖也包含收入差距,但那僅是一小部分,無足輕重,它所反映的主要還是財產(chǎn)差距。比如有人講中國20%的人口擁有80%的財富,顯然說的是財產(chǎn)而非收入。既如此,于是這就帶來了一個問題,若基尼系數(shù)高是指財產(chǎn)差距大,那我們?nèi)绻粏握{(diào)收入不調(diào)財產(chǎn)豈不是避重就輕?
是的,比起收入差距來,目前財產(chǎn)差距的確更大,也正因如此,所以我認為與其調(diào)收入就不如調(diào)財產(chǎn)。再說,政府調(diào)收入的辦法也并不多。前處講,收入即消費,這樣調(diào)收入實際是要調(diào)消費。問題是消費怎么調(diào)?最近拜讀了不少學者的文章,來來去去似乎就兩條,即對工資“限高”或者“提低”,可困難在于工資乃勞動力之價,高低要由市場定。政府“限高”只能針對國企,對私企則鞭長莫及;當然,政府可提高法定最低工資,但前提是得先減稅,若只加工資不減稅,失業(yè)增多反而麻煩更大。
至于如何調(diào)財產(chǎn),明晰農(nóng)民耕地產(chǎn)權(quán)、對財產(chǎn)課重稅以及開征遺產(chǎn)稅是我的建議。
