淺論當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者的核心價值觀

【內(nèi)容提要】 所謂核心價值觀，應(yīng)是社會中諸多價值觀念中的最根本的，能夠支配、影響其它觀念的那種價值觀。它是其它價值觀的基礎(chǔ)，是較深層的一個觀念系統(tǒng)。為時代特征所決定。本文試圖從人本、中庸、和諧幾個理念的辯證結(jié)合，闡述當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者的核心價值觀。筆者認(rèn)為，核心價值觀必須是客觀的反映，時代的需求，由時代特征所決定。

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)者 核心價值觀 人本 中庸 和諧

【作者簡介】 鄭孟煊，廣東清遠(yuǎn)市委黨校教授。

當(dāng)前，人們對核心價值觀說法不一。有的強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會主義理念;有的強(qiáng)調(diào)普世適應(yīng)性;有的只從表層一般道德觀中去選擇;有的把核心講得過于泛化;等等。筆者認(rèn)為，所謂核心價值觀，應(yīng)是社會中諸多價值觀念中最根本的，能夠支配、影響其它觀念的那種價值觀。它應(yīng)當(dāng)具有以下特點(diǎn):一是其它價值觀的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn);二是較深層次的，帶有哲學(xué)意義的(淺層次的價值觀難起核心的作用);三是作為整個價值觀體系的核心，它本身就是一個觀念系統(tǒng);四是從動態(tài)看，核心價值觀必有時代性，為時代特征所決定。

本文認(rèn)為，人本、中庸、和諧等三個理念及三者的辯證關(guān)系，是當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者的核心價值觀。

一

人本思想是人類社會文明程度的體現(xiàn)。從歷史看，我國古代已有人本思想的萌芽，如“天人合一”，“道大、天大、地大、人也大”，“城中有四大，人居其一焉”唐代文人杜牧在《阿房宮賦》一文中指出，六國亡于秦以及秦的迅速崩潰，皆因“不愛人”也，未有做到以人為本也。老子則認(rèn)為，“善人者，不善人之師，不善人者，善人之資”，指出善者是師，對不善者要借鑒，這是一種對任何人都要尊重和愛護(hù)的思想。在西方，文藝復(fù)興運(yùn)動，由神權(quán)到人權(quán)的覺醒，也體現(xiàn)一種人本理念的發(fā)展。因此，人本思想的產(chǎn)生與完善，體現(xiàn)著人類的文明進(jìn)步。

再從我國近幾十年歷史去看，在我國極左時期，由于對馬克思主義的嚴(yán)重歪曲，把馬克思主義以人為本的唯物史觀扭曲為見物不見人的，實(shí)質(zhì)是不把人當(dāng)人的“物本”傾向，從而造成了嚴(yán)重的社會失誤與挫折。而改革開放、撥亂反正、科學(xué)發(fā)展，使人本思想得以逐步體現(xiàn)。這些年來，以人為本已由口號逐步影響到政策;由管理手段逐步深化為發(fā)展目的;由抽象說教逐步滲入具體處理矛盾之中。這種前后對比及變化，說明以人為本的價值理念的歷史必然性、時代適應(yīng)性。

從以人為本價值理念與其它價值觀關(guān)系上看，自由、民主、平等、博愛、人權(quán)等，都是人的尊嚴(yán)問題，而這些價值觀如果離開“以人為本”就沒有了根基，只是騙人的口號而已。在分配領(lǐng)域里，對兩極分化問題的解決、關(guān)照弱勢群體、形成合理分配機(jī)制等問題，離開以人為本價值觀也無法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級，以人為本是基本方向，離開了人本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就失去意義，走向斜路。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)必有正負(fù)兩方面的效應(yīng)，只有以人為本價值觀的確立，才有可能發(fā)揮其正面作用，抑制其負(fù)面效應(yīng)。再如法治問題，離開了以人為本就會產(chǎn)生惡法，堅持以人為本，才能有善法，我國才能真正邁入法治社會。

因此無論從縱與橫，從歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐去看，“人本”理念都是核心價值觀。

二

中庸理念是當(dāng)代社會人們認(rèn)識世界、把握真理的核心價值要求，也是一種人們處理人際關(guān)系的道德價值觀。極左思潮曾把“中庸”誣為不講原則“和稀泥”、平庸、不進(jìn)取等等。這除了誤解外，是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的誣陷。其實(shí)，中庸不僅是我國傳統(tǒng)哲學(xué)的最高范疇，而且在歷史上有許多世界知名學(xué)者都曾給以充分肯定和論述。如哲學(xué)家柏拉圖(公元前427—347)，就認(rèn)為“智慧與德行配合，由內(nèi)而外表現(xiàn)中庸之道”。亞里士多德(公元前384—322)則更加以闡發(fā)，“言行要求適中，既不要‘過’，也不要‘不及’。譬如，勇敢介于輕率與懦弱之間，但是兼取兩者的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)行則行，當(dāng)止則止，制衡的力量在于自己，任何極端都會帶來后遺癥。換言之，所謂適中，既不是走中間路線，也不是無為，而是居中與卓越……”在現(xiàn)代，日本知名企業(yè)家松下幸之助則認(rèn)為，中庸不是模棱兩可，而是真理之道，中正之道。但愿真正的中庸之道能普遍實(shí)踐于整個社會中。

中庸理念要求在時間上不早不遲，空間上不偏不倚，處事時不能“不及”，也不“過頭”;心理上，不偏激，不保守;政治路線上不左不右……因此，就是要求符合客觀實(shí)際，就是要尊重與遵循客觀規(guī)律，違反中庸必脫離實(shí)際犯主觀主義。老子指出，“天地不仁……不如守中”，就是告訴人們，自然界既養(yǎng)育人類，也會給人類帶來災(zāi)難，是不講人情的，因此要“守中”，要遵循客觀規(guī)律，要中庸。因此，中庸是追求真理的價值觀，是哲學(xué)認(rèn)識論的范疇，與實(shí)事求是相一致，是科學(xué)世界觀的核心觀念。

再從道德價值角度看，孔學(xué)認(rèn)為，中庸有以下“四性”:一是“強(qiáng)”，“中立而不倚，強(qiáng)哉矯，”即達(dá)到中庸就是強(qiáng)者。二是“高”，“中庸其至矣乎”，即中庸是最高境界了。三是“難”，“天下國家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也”，即與治國、厚祿、上刀山等比較，達(dá)到中庸更不容易。四是“鮮”，“民鮮久矣”，“依乎中庸……唯圣者能之”，即認(rèn)為一般人(鮮)少能達(dá)到中庸，只有圣者可能之。孔學(xué)認(rèn)為從道德領(lǐng)域去講，“忠恕”接近中庸，大知者如舜，才能“用其中于民”，而對人們之間的恩怨關(guān)系，孔子認(rèn)為，應(yīng)“以直報怨”……這些都說明，中庸在道德領(lǐng)域也是基礎(chǔ)性的，是核心的價值觀念。

三

和諧既是客觀事物的常態(tài)，也是社會的核心價值理念。“致中和，天地位焉，萬物育焉”，達(dá)到中與和，那么自然界，一切事物就各安其位，生態(tài)平衡，萬物得以成長發(fā)育。具體可從以下方面理解。

一是“和”與“斗”的關(guān)系。幾千年來人類社會存在兩種思維方式，就是“和諧共生的思維方式”與“征服掠奪的思維方式”。人們稱之為和諧哲學(xué)與斗爭哲學(xué)。人類私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，可以認(rèn)為是這兩種思維方式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。和諧哲學(xué)并不否定斗爭，更非否定矛盾，而是認(rèn)為，和諧是一種常態(tài)，矛盾是客觀存在，它可以通過和或斗去解決，斗爭是求和諧的手段，而不是目的，也不是發(fā)展的“動力”或“源泉”，不能把斗爭絕對化、無條件化。而斗爭哲學(xué)則是把斗爭放在第一位，為斗而斗，甚至認(rèn)為“戰(zhàn)爭是萬有之父”(赫拉克利特(公元前540—475)。我國“文化大革命”的災(zāi)難是斗爭哲學(xué)猖獗的后果。而改革開放、撥亂反正，則是向和諧理念的回歸。由此可見，和諧哲學(xué)適應(yīng)廣大勞動人民的利益與地位;斗爭哲學(xué)與霸權(quán)主義、恐怖主義等思維方式相吻合。

二是“和”與“同”的關(guān)系。和是客觀事物多樣性、多元化所使然。“和而不同”，“和實(shí)生物，同則不濟(jì)”古人曾舉例說明。比如做鍋湯，主料是肉，然后有水，用火加熱，再加調(diào)料，互相融合，才有美味，這就是“和”。因此“其美在和”，如果只是“同”，只有水一樣，應(yīng)“不濟(jì)”了(不是湯了)。所以“和”是客觀事物存在的常態(tài)，必然狀態(tài);“同”則是相對的，有條件的。人的正確觀念，必須是客觀規(guī)律的反映，因此，和諧理念是建立在尊重規(guī)律的基礎(chǔ)上的核心價值觀念。

三是“和”與“強(qiáng)”的關(guān)系。有些人以為，講和諧是一種軟弱的表現(xiàn)，這又是一大誤判。孔子早就指出，“和而不流，強(qiáng)哉矯”，就是說和而不同流合污，是真正的強(qiáng)者。孔子還分析了兩種強(qiáng)，一種是“寬柔以教，不報無道”的強(qiáng)，一種是“衽金革，死而不厭”的強(qiáng)。即是說寬容態(tài)度是強(qiáng)，不怕死也是強(qiáng)。因此，從和諧出發(fā)適當(dāng)運(yùn)用斗爭手段去解決矛盾，就是堅強(qiáng)，就是強(qiáng)者，決非軟弱。西方哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯(公元前571—497)認(rèn)為，“宇宙基調(diào)是平均、秩序與和諧”。老子則說，“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，因此，道者應(yīng)“損有余而奉天下”，即是天之道趨向平衡和諧，作為懂得道(規(guī)律)的人，應(yīng)當(dāng)求平衡講平等，應(yīng)當(dāng)有奉獻(xiàn)精神。可見，講和諧能把握規(guī)律的人自然是強(qiáng)者。

以和諧為核心價值觀，必然在生活實(shí)踐的各個領(lǐng)域得以體現(xiàn)。因此，諸如“家和萬事興”、“和氣生財”，“和生萬物”、“其美在和”，“以和為貴”等價值觀念為群眾所推崇與實(shí)踐。

四

人本、中庸、和諧，這三個哲學(xué)理念相互有著內(nèi)在的辯證關(guān)系。它們互相滲透，互為因果，互相補(bǔ)充，互相統(tǒng)一，從而成為一個核心價值觀的系統(tǒng)，共同去支配、影響、決定領(lǐng)導(dǎo)者其它一系列層次的價值理念。人本理念在核心價值系統(tǒng)中，是基礎(chǔ)性、根本性的，在系統(tǒng)內(nèi)各元素互動中起著控制、調(diào)節(jié)的作用。中庸與和諧理念則是人本思想的必然延伸、深化與保證。人本思想若失去中庸和諧理念則必然被架空，無以實(shí)現(xiàn)。中庸理念側(cè)重從認(rèn)識論角度，而和諧理念則側(cè)重從實(shí)踐論角度去發(fā)揮作用。三大理念互相辯證滲透、結(jié)合，既各自發(fā)揮優(yōu)勢又共同去支配整個社會價值觀念體系，充分體現(xiàn)其核心價值觀的地位與功能。

這三個哲學(xué)范疇，是否成為當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者的核心價值觀，這不是某個領(lǐng)袖人物或權(quán)威學(xué)者所能主觀認(rèn)定的，而必須是客觀的反映，時代的需求，是由當(dāng)代時代特征所決定的。

1. 當(dāng)代具有利益關(guān)系復(fù)雜化的特征。利益關(guān)系是社會矛盾的基本根源，當(dāng)代人們(群體、集團(tuán))之間利益關(guān)系縱橫交錯，形成你中有我，我中有你，此事沖突，彼領(lǐng)域共利的狀況。因而矛盾的解決已非單純用簡單的非此即彼，你死我活的相克辦法所能解決。這就更需要智慧。未來學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，人類幾千年歷史，在解決自身矛盾的主導(dǎo)手段上，經(jīng)歷從暴力、金錢到智慧(知識、科學(xué))的發(fā)展階段。越復(fù)雜的矛盾，越要用智慧、用雙贏辦法去加以應(yīng)對。這就決定了中庸與和諧理念更深入人心。據(jù)加拿大人類安全中心一個研究報告表明，二戰(zhàn)后，人類暴力沖突雖然從未間斷，但戰(zhàn)爭數(shù)量在減少，沖突造成的死亡人數(shù)下降，每年平均每場造成的死亡人數(shù)，由1950年的3.8萬人，減少到2002年的600人;1993年到2003年難民人數(shù)也減少33%。這種趨勢印證了人本、和諧理念影響的擴(kuò)展。

2. 當(dāng)代具有信息化、扁平化的特征。由于科學(xué)的發(fā)展，信息、網(wǎng)絡(luò)的普及，整個社會由以縱向、金字塔式轉(zhuǎn)向以橫向的扁平式為主的結(jié)構(gòu)。縱向由上而下的威力在削弱，橫向的、網(wǎng)絡(luò)式的互動在強(qiáng)化，影響是極其深遠(yuǎn)的。其中尤其是當(dāng)代個體人的地位、作用比歷史任何時期更突出，使人本思想成為時代的要求。在人的積極性、人的智慧越來越重要的歷史時代，許多大智者，如一些諾貝爾獲獎?wù)呗暦Q，“二十一世紀(jì)要重視二千多年前孔子的智慧。”這表明孔學(xué)的人本、中庸、和諧理念是時代需求。

3. 當(dāng)代面臨資源短缺的特征。由于環(huán)境污染、資源枯竭的狀況，使可持續(xù)發(fā)展問題成為時代性的命題，其實(shí)質(zhì)關(guān)系人類的存亡興衰，是“人本”的根本問題。在面臨資源危機(jī)的歷史時代，更呼喚人們珍惜環(huán)境、資源，更重視科學(xué)技術(shù)，更堅持以人為本的價值理念。正如，許多科學(xué)家已不斷發(fā)出警告:“若不制止對自然環(huán)境的破壞及人間爭斗的惡性循環(huán)，在50年內(nèi)將招致人類自身的毀滅”，這樣的時代特征，也突顯人本、中庸、和諧理念的意義。

參考文獻(xiàn):

[1] 傅佩榮.一本書讀懂西方哲學(xué)史[M].中華書局，2010.

[2] 水成冰.中庸處世之道[M].中央編譯出版社，2006.

[3] 羅尚賢.和生論[M].廣東人民出版社，2012.

責(zé)任編輯:周振國