基金管理費怎么降

對基金行業而言，降低管理費率似乎已經成為定論。對此，我有一些個人的看法。

降費率無實惠

回想前后因果，降低管理費的舉措似乎與管理層期望通過此舉來平息市場的怨氣有關。但降低管理費率真的能夠有效平息基民之怨氣嗎？市場漲的時候鼓吹長期投資，剛跌的時候號召定投，再跌的時候就不敢說話，當市場處于最需要理性引導的時候，理性的聲音沒有了。

降低管理費率，對于投資者來說其實并沒有得到多大的實惠。以主動型權益類基金這個當前怨氣最大的產品類型為例，目前的費率標準是1.5%，八折之后是1.2%，投資者得到了0.3%的實惠，即每100元的投資，每年少支付0.3元的管理費。區區0.3元，相對于近幾年的虧損，雖然不是九牛一毛，但也于事無補。

我并不反對降低基金公司的管理費收入，但是，怎么降，需要有個明確的說法。一刀切地八折，比較難以理解，這似乎是在順應近些年的某種社會潮流：凡是數字，都熱衷于帶“6”或帶“8”。

降低基金公司的管理費收入，不在于以此彌補基民的虧損，而是要把其中的虛高部分剔除，還利于民。

我的建議是：既然基金公司普遍給了銀行渠道方面很高比例的管理費提成，那么，降低管理費率的標準就可以按照業內普遍給予銀行的“管理費提成”比例來定，把給銀行的錢還利于民。

而且“管理費提成”這部分收入其實可以被看成為多余的，沒有了這些，基金公司一樣可以較好地過日子。這些錢，是銀行方面依據渠道的強勢對基金行業的掠奪，把這個錢返還給基民，基金公司就失去了給銀行管理費提成的“底氣”。

銀行渠道獨大

以當前市場上規模最大的股票型基金為例，基民的投資成本主要有以下方面構成：認購費率通常是1.2%，申購費率通常是1.5%，贖回費率通常是0.5%，管理費率通常是1.5%，托管費率通常是0.25%。其中，認購費、申購費、托管費通常是渠道全部拿走，管理費通常被以銀行為主的渠道分走很多，贖回費中有25%的部分是要硬性歸入基金資產的，其他的部分，基金公司方面似乎也不可以全部得到。

由此來看，認購費、申購費、托管費、贖回費、管理費，銀行渠道方面費費都拿，銀行渠道在基金銷售服務方面的獲利很大。其不合理之處在于：第一，一個機構內，不同的部門做不同類型的服務，均參與收費，是否有多重收費的嫌疑？第二，做銷售的，收入比做投資的高，即做體力的，比做腦力的高，這種情況已經最為明確地表現在貨幣市場基金、短期理財債基這兩類基金上。

以銀行為主的基金銷售渠道，近年來學習券商大力推廣網上銷售，各家銀行的網上基金交易量均超過了半數，十分有效地減輕了柜臺的服務壓力。這種情況表明，過半數的基金銷售并沒有得到銀行渠道方面的直接服務，銀行方面只是提供了一個通道。

券商提供股票交易通道，收費標準極低；第三方銷售機構提供網上服務可以打折；銀行方面提供基金交易通道服務，收費標準為什么就一定要幾十倍高于券商呢？

銀行高收費阻礙基金發展

擬降低基金管理費的收取標準，可以從一定層面上反映出證券監管層悉心呵護市場的良苦用心。但是，呵護之余，千萬別在另一個方面自殘，現在這樣，就有點像當年降低股票交易傭金收取標準一樣。

國家經濟增長面臨困境的時候，銀行的收入卻在大幅度地增加，以至于引起了全市場的公憤。基金市場目前的這個情況，就是一個縮影。

中國基金行業當初的發展，照搬的是國外的傳統模式，沒有參考當時最先進的國內證券交易系統，現在看來，的確是一個失誤。

換個角度來看：銀行的確對基金行業的發展做出了重要的貢獻。但是，銀行現在的這些做法將會阻礙基金行業的發展。

作者為華泰證券金融產品研究評價中心總經理