保險(xiǎn)回歸本源

2012年的保險(xiǎn)業(yè)整體陷入低迷，盈利所倚重的保費(fèi)收入和投資收益均平淡無奇。尤其是三季度資本市場“股債雙殺”造成的投資收益下降，使得4家上市保險(xiǎn)公司前三季度凈利潤同比平均下滑24.43%，其中，中國人壽（601628.SH，02628.HK）和中國太保（601601.SH，02601.HK）2012年前三季度凈利潤下跌幅度均超過50%，這在最近4年里還是第一次。

低迷的2012年

市場低迷，保費(fèi)降速首當(dāng)其沖。數(shù)據(jù)顯示，2012年10月，盡管保險(xiǎn)業(yè)壽險(xiǎn)保費(fèi)增速同比增加3.5%，4家上市保險(xiǎn)公司中，中國平安（601318.SH，02318.HK）、新華保險(xiǎn)（601336.SH，01336.HK）和中國太保分別實(shí)現(xiàn)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入8.01%、4.61%和0.32%的同比增速，僅有中國人壽的保費(fèi)收入同比略降0.8%，但與2012年前9個(gè)月相比，保費(fèi)收入環(huán)比卻仍在繼續(xù)下降，延續(xù)了2011年以來保費(fèi)增速緩慢的頹勢(shì)。受政策影響，過去對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入貢獻(xiàn)最大的銀保渠道持續(xù)萎縮。由于壽險(xiǎn)業(yè)普遍過分依賴銀保渠道，政策環(huán)境對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)績的負(fù)面影響仍在發(fā)酵。

然而，更令業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂的不僅僅是保費(fèi)增速的放緩。中國人壽總裁萬峰指出，壽險(xiǎn)包括總保費(fèi)和首年保費(fèi)，總保費(fèi)并不代表當(dāng)年業(yè)務(wù)，因此總保費(fèi)的增速不能代表壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)在當(dāng)年的發(fā)展趨勢(shì)，首年保費(fèi)才是新業(yè)務(wù)，才是壽險(xiǎn)的產(chǎn)值。2012年第三季度，4家上市保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)新單業(yè)務(wù)繼續(xù)下滑，盡管總保費(fèi)收入在緩慢上升，但新單業(yè)務(wù)表現(xiàn)不佳，意味著壽險(xiǎn)在2012年的業(yè)務(wù)面逐漸變窄，一旦過去累計(jì)的總保費(fèi)紅利不再，最終影響的將是未來幾年壽險(xiǎn)業(yè)的收入水平。

相比壽險(xiǎn)，產(chǎn)險(xiǎn)的萎靡持續(xù)了更長時(shí)間。2012年前10個(gè)月，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)增速只有15.34%，僅為2012年行業(yè)保費(fèi)增速的一半。更令產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)不安的是，受制于新車銷量的下降和產(chǎn)險(xiǎn)經(jīng)營主體的擴(kuò)張，保險(xiǎn)公司在產(chǎn)險(xiǎn)市場上的價(jià)格戰(zhàn)無法避免，隨費(fèi)用投入提高而來的是綜合成本率上升，使得產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入的增長并沒有反映到凈利潤上。以中國太保產(chǎn)險(xiǎn)為例，2012年上半年保費(fèi)收入同比增長9.2%，但凈利潤反而同比下跌近33%。

除壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)承保收入增速緩慢外，投資亦成為保險(xiǎn)公司盈利的絆腳石。2012年第三季度，保險(xiǎn)公司綜合投資收益較一二季度出現(xiàn)顯著下滑，中國人壽、中國平安、中國太保和新華保險(xiǎn)三季度的綜合投資收益均不超過前兩季度平均值的50%。

受投資浮虧影響，部分保險(xiǎn)公司大規(guī)模減值計(jì)提直接侵蝕了凈利潤。2012年三季度財(cái)報(bào)顯示，4家上市保險(xiǎn)公司計(jì)提的資產(chǎn)減值損失均明顯上升，中國人壽、中國平安、中國太保和新華保險(xiǎn)計(jì)提的資產(chǎn)減值損失分別同比上漲384.06%、185.52%、111.29%和6432.88%。

普遍認(rèn)為，在2012年資本市場行情低迷時(shí)，保險(xiǎn)公司根本沒有必要做高業(yè)績，不如將盈利藏在利潤表中，等到2013年再釋放。于是，保險(xiǎn)公司的巨額資產(chǎn)損失計(jì)提被認(rèn)為是為2013年業(yè)績同比高增長做鋪墊。但問題是，如不想辦法改變目前保費(fèi)和投資的收益率，2013年保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)績一定能打翻身仗嗎？

回歸“保險(xiǎn)保障”本源

事實(shí)上，保險(xiǎn)業(yè)到了必須變革的時(shí)候。2012年年末，萬峰在中國保險(xiǎn)行業(yè)年度峰會(huì)大聲疾呼：“保險(xiǎn)行業(yè)急需轉(zhuǎn)型，在經(jīng)營理念、銷售渠道、增長方式和盈利模式方面都需要全面轉(zhuǎn)型。”

但“轉(zhuǎn)型”轉(zhuǎn)向何方？

4家上市保險(xiǎn)公司年年喊“價(jià)值轉(zhuǎn)型”，但除了資本的不斷消耗和成本的不斷上升外，“價(jià)值轉(zhuǎn)型”的成效還沒有顯現(xiàn)。在償付能力不足和業(yè)績下滑的壓力下，部分保險(xiǎn)公司實(shí)質(zhì)上已經(jīng)放棄了“價(jià)值轉(zhuǎn)型”的初衷，紛紛由追求“價(jià)值”轉(zhuǎn)向依靠“規(guī)模”的老路，“價(jià)值轉(zhuǎn)型”名存實(shí)亡。

然而，依靠規(guī)模擴(kuò)張的盈利模式并沒有可持續(xù)性。由于資本市場競爭激烈，保險(xiǎn)產(chǎn)品缺少競爭力，保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入增速放緩，退保率不斷攀升。保險(xiǎn)產(chǎn)品在發(fā)展的同時(shí)，正在進(jìn)入一個(gè)死胡同：不斷進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)品卻不斷失去對(duì)投資者的吸引力。幾乎所有的保險(xiǎn)業(yè)研究人士均認(rèn)為，目前的保險(xiǎn)業(yè)承保業(yè)務(wù)單一，產(chǎn)品競爭力不強(qiáng)，偏重于投資理財(cái)功能，即保險(xiǎn)產(chǎn)品由“保險(xiǎn)保障”的本源異化為“投資理財(cái)”。

2012年的理財(cái)市場群雄割據(jù)，銀行、保險(xiǎn)、券商、信托都來分一杯羹。但問題是，保險(xiǎn)公司與專業(yè)的理財(cái)機(jī)構(gòu)爭奪理財(cái)產(chǎn)品市場有必勝的把握嗎？數(shù)據(jù)顯示，截至2012年11月底，保險(xiǎn)公司理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行的總額不到全部理財(cái)產(chǎn)品的4.5%。

在當(dāng)前降息通道中，同時(shí)又受到債市低迷和股市震蕩影響，投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品競爭力大幅下降，分紅水平和萬能結(jié)算利率一般僅為4%左右，低于五年定期存款和銀行理財(cái)?shù)氖找媛剩h(yuǎn)低于集合信托計(jì)劃。加上保險(xiǎn)產(chǎn)品投資有較長的時(shí)間限制，與其他金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品相比，沒有吸引力。

事實(shí)說明，保險(xiǎn)業(yè)脫離業(yè)務(wù)本質(zhì)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型無法為其帶來可持續(xù)的盈利。回到之前的問題，保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的本質(zhì)到底是什么？什么才是保險(xiǎn)業(yè)真正的優(yōu)勢(shì)與核心？

通俗地講，“保險(xiǎn)保障”才是保險(xiǎn)業(yè)賴以生存和發(fā)展的根本。過去的“創(chuàng)新”，在一定程度上使得保險(xiǎn)業(yè)一味求新求變，脫離了行業(yè)的基礎(chǔ)，而現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)迫切需要的“轉(zhuǎn)型”，其實(shí)就是要求保險(xiǎn)公司回歸“保險(xiǎn)保障”的本源。

以壽險(xiǎn)為例，當(dāng)前老百姓和政府所關(guān)心的養(yǎng)老問題、健康問題正是壽險(xiǎn)業(yè)的本源，如何通過商業(yè)保障形式，在政府補(bǔ)助以外，為社會(huì)提供可靠的養(yǎng)老和醫(yī)療保障，才是壽險(xiǎn)公司急需要解決的，也是壽險(xiǎn)行業(yè)“轉(zhuǎn)型”的突破口。

中國正在加速進(jìn)入老齡化社會(huì)，但中國的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚處在起步階段。據(jù)海通證券（600837.SH，06837.HK）計(jì)算，中國養(yǎng)老保障缺口較大，人均養(yǎng)老保險(xiǎn)保費(fèi)只有3歐元，與發(fā)達(dá)國家相比水平較低。此外，多家券商認(rèn)為，2012年年底，中央政治局會(huì)議關(guān)于“城鎮(zhèn)化”的議題必然帶來新的保險(xiǎn)需求，尤其是商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康險(xiǎn)（含醫(yī)療險(xiǎn)），這對(duì)于能夠率先向“保險(xiǎn)保障”這一本源轉(zhuǎn)型的壽險(xiǎn)公司來說，無疑將是一片藍(lán)海。

但“轉(zhuǎn)型”必然會(huì)付出代價(jià)。回歸“保險(xiǎn)保障”的根本將會(huì)犧牲目前保險(xiǎn)公司投資性保費(fèi)的市場，在從投資理財(cái)保費(fèi)增長向消費(fèi)性保費(fèi)增長轉(zhuǎn)型的過程中，保險(xiǎn)公司或存在保費(fèi)增長的斷層期。轉(zhuǎn)型的陣痛，保險(xiǎn)業(yè)能夠承受得住嗎？前一次的“價(jià)值轉(zhuǎn)型”正是因?yàn)闃I(yè)績和償付能力的壓力而夭折。

不過，從保險(xiǎn)業(yè)金融改革創(chuàng)新力度遠(yuǎn)超預(yù)期的形勢(shì)來看，保險(xiǎn)公司在證券市場上或許能對(duì)沖轉(zhuǎn)型過程中的利潤下滑。2012年保險(xiǎn)投資市場政策頻出，“13條投資新政”陸續(xù)出臺(tái)，直接促進(jìn)保險(xiǎn)資管可以選擇更加靈活高效的投資組合。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來說，轉(zhuǎn)型回歸本源的需求迫在眉睫，面對(duì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)，是選擇眼前利益還是可持續(xù)發(fā)展，2013年必須做出抉擇。