解釋學美學對中小學音樂欣賞教學的影響

為使音樂藝術的審美本質在中小學音樂教學中得以實現，就要盡可能地使音樂教學具備一定的審美品格。可以說，只有一定審美品格的音樂教學才能真正體現音樂作為一種文化而非技術的教育理念。而要做到這一點，我們光是掌握教育教學知識和音樂技能技巧是遠遠不夠的，還要真正理解什么是音樂、什么是音樂的美，理解掌握音樂的審美規律。因此，我們認為，掌握基本的美學原理，熟悉一些產生過重要影響的美學流派，從美學的角度來審視中小學音樂教學活動是完全有必要的。

在我國大眾音樂文化建設和學校音樂欣賞教學中，解釋學美學曾經擁有重要地位并產生過重大影響，本文就這種美學觀念進行一些簡單介紹，進而分析在具體操作層面上——中小學音樂欣賞教學中的影響，并提出一些思考。

一、解釋學的基本介紹

解釋學美學（又叫釋義學），是西方近代人文科學的一種理論，其研究對象是作品的意義，它是對意義如何進行理解和解釋的研究。對近代解釋學的發展作出重大貢獻的有被稱為“解釋學之父”的德國哲學家和史學理論家狄爾泰，在他看來，對包括文藝作品在內的人的創造物的理解就必須是一種歷史的、社會的理解，為了實現這種理解，理解者就必須使自己的意識回到理解對象的那個特定歷史環境中去，去重新經歷，設身處地地把自己設想為對象本身，盡量去重新體驗對象的體驗，在自己的心靈中使過去復活。還有一位是德國哲學家漢斯·格奧爾格·伽達默爾，他把近代解釋學發展成了現代解釋學，在他的研究中，改變了傳統美學單純尋找審美對象的原始含義的傾向，把注意力轉移到審美經驗的研究上來，非常強調欣賞者審美理解的重要性，把審美理解從認識論領域轉移到本體論領域，這樣審美理解不僅是對藝術本體的意義探尋，而且本身就成了藝術文本意義的決定性因素。

二、課堂音樂欣賞教學的表現

從上述解釋學美學的角度來審視中小學音樂教學，我們可以涉及到音樂欣賞教學中的諸多問題，比如，怎樣理解欣賞者與藝術作品的關系，怎樣理解藝術作品的意義與內容等。結合我們目前所看到的一些教學狀況，下面來分析一下這種美學觀念對中小學音樂教學的具體影響。

我們經常看到這樣的課堂景象：教師播放一段無標題的純音樂，在聆聽過程中要求學生根據教師對音樂內容的文字或語言性提示進行聯想和想象，聆聽結束后，讓學生用詩歌、散文甚至故事以及繪畫的形式來描述自己對音樂內容的理解。客觀地說，教師在教學過程中充分注意了學科的綜合，尤其是注意了音樂與姊妹藝術之間的聯系，這樣拓展了教學的容量，豐富了教學手段，激發了學生的興趣（有些課堂的氣氛相當熱鬧），教師的語言基本功得到了充分展示，這些都應該給予肯定。但是從根本上講，這樣的教學已經遠離了中小學音樂教學的本質，讓非音樂的東西左右著音樂教學，音樂教學已經名不副實。究其原因，不能不說它受到了解釋學美學的影響。

三、音樂欣賞中有關“內容”的辨析

在我們很多的中小學音樂欣賞教學中，教師往往是想方設法讓學生了解音樂在描述什么具體人物事件和景物，而不是讓學生來感受體驗音樂所表達的情緒情感內涵，這顯然是不對的。而在解釋學的理論來看，欣賞者為達到對音樂的理解，就必須使自己回到那個特定的環境中去，去重新經歷某些具體人物、事件和景物。對于解釋學的觀念對音樂學的影響，中央音樂學院于潤洋教授有如下論述：“固然，對一個音樂的欣賞者來說，特別是對于音樂史學家、評論家來說，了解作為理解對象的音樂作品賴以產生的社會歷史背景、文化狀況、作曲家的生活經歷以及思想感情傾向和狀態等都是非常必要的，這是深入理解一部音樂作品的必不可少的條件之一。掌握作曲家的書信、日記、札記、自述、回憶錄之類的第一手資料對于深層次地理解音樂作品意義的重要性是不言而喻的。但是，音樂畢竟是一種非概念性的、非視覺性的藝術，它既不能直接展現具體景物，更不能直接表達某種概念和復雜的思想感情。”

原來的很多受解釋學美學影響的音樂欣賞書籍，對于某一作品的“內容”解析是詳盡和豐富的，廣大音樂欣賞者也總是把這些解說奉為“圣經”，以為音樂作品的“內容”是一成不變和有標準答案的。比如貝多芬《命運交響樂》開頭的“敲門聲”，還有小提琴協奏曲《梁祝》的故事情節，等等。那么，音樂所表現的東西是否固定的而且有標準答案呢？回答是否定的。音樂的內容或意義實際上由兩個方面的要素構成，一方面是作曲家在創作作品的時候賦予的，也就是說音樂作品自身所規定的，另一方面是欣賞者在欣賞過程中依據自己的想象和聯想所給予的。由于每個欣賞者的音樂修養、文化素質、生活閱歷與體驗、年齡層次等的不同，對音樂作品內容和意義的理解也必定不一樣。因此，音樂作品的內容與意義以及它所表達的情感是不可能有標準答案的，也不可能是固定不變的。可以說，隨著時間的推移和欣賞者的增多，音樂作品的內容與意義只會越來越豐富，越來越具有開放性，越來越不可能找到標準答案。在我們中小學音樂欣賞教學中，教師為學生提供文字性提示，實際上就是在為學生提供一種固定和標準的答案，這種答案要么是從書上搬來的，要么是以教師自身的理解為依據。更有甚者，如果學生偏離了提示，教師往往視學生的理解為錯誤，這種狀況說得嚴重一點，是剝奪了學生享有對音樂多樣理解的權利。

對于這種情況，早在20世紀70年代，德國的一篇題為《音樂欣賞的教育學著作中的解釋學方法批判》的文章，就要如下的批評：“這樣一種讀物只會把人們對一樣的體驗引入迷途，因為它把那種猜測性的解釋弄到比明確還要明確的地步，而忽視了符合專業特點的解釋，即與音樂作品本身相關聯的解釋。這種方法實際上脫離了對音樂的體驗，而導致對音樂作品作一種任意掛鉤的、非音樂關聯的理解。它掀起一種與音樂體驗相脫離的、純粹主觀的，盡管好像是建立在科學基礎上的、膚淺的音樂命名熱，那不過是些浮夸的空話或機械地添加上去的文學的或歷史的數據而已。音樂教育學的文獻中充斥著解釋學的影響，這種情況不能再繼續下去了。”

我們都知道，如果對各種藝術進行一番地位的排序的話，那么關于語言文字的藝術是排行第一位的。所以，我們在欣賞其他藝術的時候，也習慣于用語言文字來對音樂的聲音、舞蹈的動作、電影的鏡頭、繪畫的色彩線條進行一番描述，大家不是經常聽到和用到音樂語言、舞蹈語言、電影語匯這類詞語嗎？一些音樂解釋學家恨不得將那些無標題的器樂曲的每一段每一句都配上歌詞，以注明這一段這一句的“內容”。我們從李斯特對柏遼茲的《哈羅爾德在意大利》的樂曲解說中就能看出這一點。他的解說通篇講述著故事，音樂的每段每句都有情節與之對應。這樣的解說對外行十分適宜，易于使樂曲獲得最廣泛的接受。李斯特本人的文學天才也在解說中得以充分發揮，他的解說本身就像是一篇優美的散文詩。然而這樣一種解說的弊端也是顯而易見的，人們有理由懷疑，音樂聽眾在這種解說面前，他們的注意力會自覺地放在音樂本身呢，還是會不由自主地被誘使去聽一篇配樂的散文，他們所受的感動有多少是來自音樂的呢？

四、音樂欣賞更多是一種感受和體驗

一般的聽眾在欣賞音樂時，主要不是以理性的、邏輯的方式去把握它，而是以感性的、體驗的方式去把握它。聽眾在理解和把握一部音樂作品的內在含義時，遠比文學讀者或繪畫觀眾在把握和理解一部小說或一副油畫的意義時具有更大的主觀體驗性。比較起來，音樂欣賞者總是更多地將自己的個人情感和想象同音樂作品融合交織在一起，形成一種體驗，從而構成自己對作品意義的理解。也就是說，一部音樂作品的意義，由于音樂自身的特性，往往是在聽者充滿個性化的理解過程中以種種不同的面貌呈現出來。

人類為什么會有音樂藝術存在，那是因為人類需要通過音樂這種特殊的語言來表達日常語言所無法表達的東西，那是一種感受，是一種只可意會不可言傳的感受。“如果這種感受我們可以通過詩歌、散文、故事等形式來表達，那么語言就沒什么存在的價值了。”音樂這種特殊語言在描寫日常事件場景方面是模糊的，但是在表達人類的心靈感受方面是最精確的，這便是音樂的獨特價值所在。在我們的中小學音樂欣賞教學中，教師讓學生將音樂翻譯成詩歌、散文或故事，實際上是把音樂這種高雅的藝術低俗化了，學生不可能因此享受到音樂藝術的獨特魅力。當然，我們不否定學生在聆聽音樂后借助日常語言表達交流的必要性和重要性，我們想說明的是，不能讓學生去翻譯音樂作品的內容本身，而要鼓勵學生表達交流聆聽音樂后所獲得的種種內心感受。

參考文獻

[1] 朱立元，張德興.現代西方美學流派評述.上海：上海人民出版社，1988.

[2] 周海宏.音樂何需“懂”.人民音樂，1998（5）.

[3] 蔣一民.音樂美學.北京：東方出版社，1997.

[4] 張前，王次炤.音樂美學基礎.北京：人民音樂出版社，1992.

[5] 修海林，羅小平.音樂美學通論.上海：上海音樂出版社，1999.

[6] 于潤洋.現代西方音樂哲學導論.長沙：湖南教育出版社，2000.

（責任編輯 張茂林）