收購未滿16周歲的人盜竊來的財(cái)物該如何定性

一、基本案情

2010年10月3日晚，張某（系未滿16周歲）伙同李某（系未滿16周歲）翻窗進(jìn)入重慶某大學(xué)學(xué)生宿舍，盜走該宿舍內(nèi)筆記本電腦兩臺(tái)。第二天，張某和李某將盜來的這兩臺(tái)筆記本電腦拿到王某開設(shè)的廢舊回收經(jīng)營(yíng)店變賣。變賣時(shí)，張某明確告知王某是自己和李某盜竊來的筆記本電腦，后王某以總價(jià)1500元收購了這兩臺(tái)筆記本電腦。案發(fā)后，張某、李某、王某對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。后經(jīng)鑒定，該兩臺(tái)筆記本電腦價(jià)值共計(jì)8210元。

二、分歧意見

那么對(duì)于本案中所說的收購贓物的犯罪嫌疑人王某該如何定性呢？主要存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，收贓者王某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是：根據(jù)《刑法》修正案（六）對(duì)《刑法》第312條的修改規(guī)定“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！币虼耍胺缸锼谩睉?yīng)該是指構(gòu)成犯罪后的所得，即前罪構(gòu)成犯罪是構(gòu)成“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”的必要條件。而本案中由于張某和李某未滿16周歲，所以他們二人盜竊筆記本電腦的行為并不構(gòu)成犯罪，那么他們二人盜竊來的這兩臺(tái)筆記本電腦也就不能稱之為犯罪所得，既然這兩臺(tái)筆記本不是犯罪所得，那么王某對(duì)這兩臺(tái)筆記本電腦的收購行為當(dāng)然也就不成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

第二種意見認(rèn)為，收贓者王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是：該案中，張某和李某二人盜竊的兩臺(tái)筆記本電腦已經(jīng)達(dá)到盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，屬于刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為，只是由于他們未達(dá)到年滿16周歲的刑事責(zé)任年齡而不負(fù)刑事責(zé)任。因此，他們二人盜竊的行為仍然是犯罪行為，其盜竊所得應(yīng)當(dāng)屬于“犯罪所得”，雖對(duì)張某和李某不追究刑事責(zé)任，但收贓者王某在明知兩臺(tái)筆記本電腦都是盜竊來的情況下仍以低價(jià)予以收購的行為應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任。

三、評(píng)析意見

筆者贊同第二種意見，即認(rèn)為收贓者王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。筆者認(rèn)為之所以對(duì)此案存在兩種分歧意見，是因?yàn)閷?duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪所得”的理解出現(xiàn)了分歧。那么掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪所得”該如何理解呢？關(guān)于這個(gè)問題，也存在兩種不同的觀點(diǎn)，從而導(dǎo)致此案存在兩種不同的處理意見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪條文中的“犯罪”應(yīng)理解為符合具體犯罪構(gòu)成的犯罪，認(rèn)為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪須以前罪成立為要件，構(gòu)成前罪的主體、客體、主觀要件、客觀要件等四要件只要有一樣欠缺，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪便不能成立。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的前罪只需從行為的客觀屬性進(jìn)行分析，只要具有刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性就可以了，而不是嚴(yán)格意義上的完全符合四個(gè)方面構(gòu)成要件的犯罪。對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪條文中的“犯罪”作不同的理解會(huì)影響到掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。掩飾、隱瞞沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人通過實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為所取得的數(shù)額較大的財(cái)物，是否成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪?按照第一種觀點(diǎn)，由于上游危害行為因不符合犯罪主體要件而不成立犯罪，所以掩飾、隱瞞其取得的財(cái)物不構(gòu)成本罪。按照第二種觀點(diǎn)，該行為則構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪”應(yīng)該是指已具有刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性的行為，而不是嚴(yán)格意義上的完全符合四個(gè)方面構(gòu)成要件的犯罪。

首先，“犯罪”（“罪”）一詞應(yīng)當(dāng)具有不同的含義。［１］一般來說，犯罪是指具備了成立犯罪的全部條件的行為。但是，犯罪的本質(zhì)是法益侵害，在此意義上說，只要是侵犯了法益的行為，就具備了犯罪的本質(zhì)。而行為是否侵犯法益，只需要進(jìn)行客觀的判斷。例如，已滿14周歲的人殺人與未滿14周歲的人殺人在侵害了他人生命這一點(diǎn)上沒有任何區(qū)別。只是出于有責(zé)性與刑事政策等方面的理由，對(duì)后者不以犯罪論處而已。所以，在一些場(chǎng)合，“犯罪”，“罪”是指符合構(gòu)成要件的違法行為（或者符合違法構(gòu)成要件的行為）。又如刑法第115條第1款規(guī)定：“防火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！钡?款規(guī)定：“過失犯前款罪的，處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役?！憋@然，第2款的“前款罪”，僅指客觀上符合第1款規(guī)定的違法構(gòu)成要件的行為，即實(shí)施了引起火災(zāi)、水災(zāi)等危害公共安全的行為，并造成了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，而不是要求行為像第1款那樣出于故意。如果說“罪”是指完全符合犯罪的全部成立條件的行為，那么就無法理解《刑法》第115條第2款，否則便成“過失犯前款故意犯罪致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑?！边@顯然是不正確的。再如，《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！庇捎谡?dāng)行為不能向不正當(dāng)行為讓步，所以，對(duì)于沒有達(dá)到法定年齡、沒有刑事責(zé)任能力的人的不法侵害，在必要時(shí)也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，因此，上述條款中的“暴力犯罪”并不限于達(dá)到法定年齡、具有刑事責(zé)任能力的人的暴力犯罪，對(duì)于不滿14周歲的人實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害人身安全的行為，可以（不是必須）進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。這也表明，沒有達(dá)到法定年齡的人的殺人、搶劫、強(qiáng)奸等行為，屬于《刑法》第20條規(guī)定的暴力“犯罪”。同樣的道理，在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪”也應(yīng)該理解成符合構(gòu)成要件的違法行為，即具備刑法分則條款所規(guī)定的具體構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性的行為，而不是指具備了成立犯罪的全部條件的行為。

其次，嚴(yán)格意義上的“犯罪”應(yīng)是司法機(jī)關(guān)經(jīng)過一系列法定程序，進(jìn)行裁判的結(jié)果，并以人民法院的有效判決為表現(xiàn)形式。從嚴(yán)格意義上講，前罪的認(rèn)定也必須以前犯被人民法院有效判決為前提，如果前犯尚未以有效判決的形式進(jìn)行判決或被判無罪，那么本罪的收贓行為人也就不能被判決或要相應(yīng)地改判無罪，這顯然不符合立法的本意，在司法實(shí)踐中也不利于對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。［２］

最后，如果將掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪”理解為具備刑法分則條款所規(guī)定的具備犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個(gè)構(gòu)成要件的行為，還有可能有悖罪刑相適應(yīng)原則。例如，根據(jù)某省的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，盜竊罪的立案數(shù)額為2千元，職務(wù)侵占罪的立案數(shù)額為1萬元。如果行為人收購他人盜竊價(jià)值2千元的財(cái)物則構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而收購他人職務(wù)侵占價(jià)值8千 元的財(cái)物反而不構(gòu)成犯罪，顯然有悖罪刑相適應(yīng)的原則。［３］

綜上所說，將掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪”作犯罪的客觀屬性即符合構(gòu)成要件的違法行為理解，堅(jiān)持掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪不以前罪成立為要件，符合刑法理論，也有利于司法實(shí)踐，有利于保護(hù)合法權(quán)益。

注釋：

［１］張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第92頁。

［２］沈小平，沈少敏：《關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪在定性與犯罪數(shù)額問題上的疑點(diǎn)案例分析》。http://www.fjzhaoan.jcy.gov.cn/show.aspx? id=129cid=16。

［３］王軍、向平：《犯罪所得應(yīng)理解為含違法行為所得》載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年11月13日。