犯罪成本在詐騙罪數(shù)額認(rèn)定中的刑法評(píng)價(jià)

本文案例啟示：犯罪成本是指為實(shí)施犯罪行為而消耗的物質(zhì)、金錢、時(shí)間、精神乃至生命的總和。對(duì)于帶有“詐騙成本”的詐騙行為，即行為人利用較小價(jià)值物品騙取較大甚至巨大價(jià)值財(cái)物的，在認(rèn)定詐騙罪數(shù)額時(shí)所扣減的成本不應(yīng)是全部犯罪成本，而僅扣減直接成本即可。在實(shí)際運(yùn)用中，應(yīng)從刑事政策、法益侵害性、被害人效用等方面，以原則性和個(gè)案性的雙維角度進(jìn)行判斷。

作為數(shù)額犯，詐騙罪的定罪量刑在很大程度上取決于犯罪數(shù)額的大小，因此詐騙罪犯罪數(shù)額是該罪客觀構(gòu)成要件的重要組成部分。在司法實(shí)踐中，隨著詐騙手法不斷翻新，出現(xiàn)了詐騙分子利用較小價(jià)值物品騙取較大甚至巨大價(jià)值財(cái)物的案例，對(duì)此種帶有“詐騙成本”的行為，在犯罪數(shù)額認(rèn)定時(shí)是否應(yīng)該扣除被害人已獲得的小價(jià)值物品就成問題，本文試對(duì)此予以探討。

［案例一］王某為詐騙典當(dāng)款，將重100克價(jià)值二萬元的金條，摻入非貴重金屬，得到150克“金條”并典當(dāng)，得款三萬元。

［案例二］甲乙丙三人預(yù)謀以虛構(gòu)銷售、收購(gòu)黃鼠狼皮為手法詐騙錢財(cái)。甲先租賃張某的房屋并自稱是經(jīng)營(yíng)黃鼠狼皮的商人，一日甲謊稱要去外地，給張某一萬元錢，稱一人來銷售黃鼠狼皮一百?gòu)垼審埬秤眠@錢代為收購(gòu)，甲臨走時(shí)還稱若乙?guī)淼钠ざ?，有多少收多少，現(xiàn)在皮源緊俏。甲離開后，乙?guī)б话購(gòu)堻S狼皮至張某處，張某依甲的意思將錢款付給乙，收下黃狼皮。同時(shí)乙告訴張某銷售黃狼皮可賺錢，并稱自己有個(gè)朋友還有五百?gòu)埰?，可以每?0元價(jià)格賣給張，張某覺得80元收上來再以100元價(jià)格轉(zhuǎn)賣給甲，可以從中賺錢，遂同意。后丙帶來五百?gòu)埰ひ运娜f元價(jià)格賣給張某，甲乙丙三人攜款逃跑。經(jīng)鑒定，該五百?gòu)堻S狼皮共價(jià)值五千元（每張皮價(jià)值10元）。

［案例三］劉某在沒有能力為他人辦理航空公司空乘崗位的情況下，仍對(duì)外宣稱自己有特殊關(guān)系可以辦理空乘工作。高某、鄭某、李某等十人先后找到劉某，并支付每人十萬元中介費(fèi)讓其辦理入職手續(xù)。劉某收到錢款后，用此款為高某等十人購(gòu)買機(jī)票、入住酒店，前往上海、西安等地參加各航空公司面試，但均未通過。經(jīng)查，劉某為高某等人共花費(fèi)機(jī)票、住宿費(fèi)共計(jì)七萬元，其余錢款均被其揮霍。

上述三個(gè)案例具有一個(gè)共同特點(diǎn)，即詐騙分子均以帶有“詐騙成本”的手段騙得財(cái)物。換個(gè)角度講，被害人在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)“自愿”交付大額財(cái)物后，均得到了詐騙分子交予的小價(jià)值財(cái)物。司法部門在認(rèn)定這種帶有“詐騙成本”的犯罪行為時(shí)會(huì)產(chǎn)生困惑，即詐騙分子所支出的“成本”應(yīng)否予以扣除？筆者認(rèn)為該“成本”在犯罪數(shù)額中的價(jià)值判定，應(yīng)在厘清犯罪成本概念的基礎(chǔ)上，從刑事政策、法益侵害性、被害人效用等方面分析，以原則性和個(gè)案性的雙維角度進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。

一、犯罪成本的概念及分析

研究“犯罪成本”，要先從該詞匯的核心詞“成本”開始，引出犯罪成本的概念、種類，并加以分析。

（一）成本引用及犯罪成本的概念

“成本”是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的詞匯，是指生產(chǎn)、制作一種產(chǎn)品或提供某項(xiàng)服務(wù)所消耗的費(fèi)用總和。任何一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要一定的成本，但成本并不僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也依然存在著成本現(xiàn)象。如青年男女在交往過程中既要花費(fèi)各自的時(shí)間，也要花費(fèi)金錢。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)滲透到我們社會(huì)生活的方方面面。犯罪行為作為人類社會(huì)活動(dòng)的一部分，也同樣存在著成本，我們稱之為“犯罪成本”。犯罪成本是指，為實(shí)施犯罪行為而消耗的物質(zhì)、金錢、時(shí)間、精神乃至生命的總和。一般社會(huì)行為的發(fā)展過程是策劃、準(zhǔn)備、實(shí)施、鞏固等。犯罪行為同樣具有上述規(guī)律，只是名稱更具特異性：預(yù)謀、預(yù)備、實(shí)行、逃跑、揮霍等。犯罪成本貫穿于整個(gè)犯罪行為的始末。

（二）犯罪成本的分析

犯罪成本可以分為犯罪的直接成本、犯罪的機(jī)會(huì)成本、犯罪的懲罰成本和犯罪的精神成本。［1］犯罪直接成本是指，行為人在實(shí)施犯罪過程中直接投入的物力和人力，具體包括預(yù)謀犯罪所需的腦力勞動(dòng)、作案工具的準(zhǔn)備、作案經(jīng)費(fèi)支出等。直接成本的大小隨所犯罪行、時(shí)間、地點(diǎn)等因素的不同而變化，但不論實(shí)施何種犯罪都必然支出上述成本，因此直接成本的負(fù)擔(dān)具有剛性特征。犯罪機(jī)會(huì)成本是指，行為人因?qū)⒁徊糠謺r(shí)間、精力和資源用于實(shí)施犯罪，而自動(dòng)放棄上述要素用于合法活動(dòng)可能產(chǎn)生的收益。因該收益是否實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)價(jià)值的大小受到行為人受教育程度、社會(huì)環(huán)境狀況、市場(chǎng)背景、工資收入等因素的較大影響，故具有明顯的不確定性。犯罪懲罰成本是指，行為人實(shí)施犯罪后被司法機(jī)關(guān)查處并判處刑罰，由此遭受的損失，包括金錢的罰沒、人身自由的限制，甚至生命的剝奪。雖說“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，但難免有部分“漏網(wǎng)之魚”，因此懲罰成本的實(shí)現(xiàn)只能無限接近百分之百，同樣具有一定的或然性。最后是犯罪精神成本，指行為人因?qū)嵤┝朔缸镄袨槎鴥?nèi)心不安，以及家人、朋友和社會(huì)大眾的譴責(zé)所導(dǎo)致的名譽(yù)貶損。該成本也具有必然負(fù)擔(dān)性，但成本大小隨個(gè)體的道德觀、案件公開程度和大眾的關(guān)注度而不同。

二、犯罪成本在數(shù)額認(rèn)定中的評(píng)價(jià)

犯罪數(shù)額的認(rèn)定需要依據(jù)一定的計(jì)算公式，并在該公式內(nèi)對(duì)犯罪成本進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）犯罪數(shù)額的認(rèn)定公式

犯罪數(shù)額是指犯罪行為所涉及的金錢和物品數(shù)量、犯罪分子非法所得的收益、犯罪行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失等。［2］單就詐騙罪而言，其犯罪數(shù)額應(yīng)為詐騙分子所得收益或被騙者財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)要素。［3］那么到底應(yīng)該以哪一個(gè)或二者并取的方式認(rèn)定詐騙數(shù)額呢？若依據(jù)詐騙分子所得收益認(rèn)定數(shù)額，則會(huì)得到這樣的公式：犯罪數(shù)額=收益=財(cái)產(chǎn)所得-犯罪成本。依據(jù)此公式，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)先計(jì)算犯罪分子的犯罪收益，而收益是無法計(jì)算的。因?yàn)樵p騙所得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是固定的，而犯罪成本卻難以計(jì)算，比如具有不確定性的犯罪機(jī)會(huì)成本，根本無法估算其數(shù)額，另外懲罰成本和精神成本屬于對(duì)詐騙分子的事后懲罰性負(fù)擔(dān)，扣除事后成本認(rèn)定數(shù)額，違背了以犯罪行為時(shí)的客觀危害性判處刑罰的基本原則。此外，犯罪機(jī)會(huì)成本、懲罰成本以及精神成本等，是犯罪分子在實(shí)施犯罪時(shí)，自愿負(fù)擔(dān)或意識(shí)到可能要負(fù)擔(dān)，但仍愿意接受后果并繼續(xù)實(shí)施犯罪的。被害人對(duì)該成本無法左右，扣除上述成本對(duì)被害人是極不公平的，這會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)乜s小被害人法益被侵害的范圍，出現(xiàn)罰不當(dāng)罪的結(jié)果。因此以犯罪分子所得減去全部犯罪成本作為認(rèn)定犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不可取。

綜上所述，犯罪數(shù)額認(rèn)定的依據(jù)不應(yīng)包含全部犯罪成本，而僅應(yīng)考量犯罪直接成本即可，由此可以得到以下公式：犯罪數(shù)額=財(cái)產(chǎn)損失=犯罪所得-犯罪直接成本。此公式排除了犯罪機(jī)會(huì)成本、懲罰成本以及精神成本等要素對(duì)犯罪數(shù)額的不當(dāng)影響，避免了本應(yīng)由犯罪分子負(fù)擔(dān)的成本反而起到寬宥作用的失衡現(xiàn)象。

（二）犯罪直接成本在犯罪數(shù)額認(rèn)定時(shí)的評(píng)價(jià)

如前所述，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)以犯罪所得減去犯罪直接成本，但在實(shí)際運(yùn)用中，絕不能簡(jiǎn)單地套用上述計(jì)算公式，而應(yīng)從刑事政策、法益侵害性、被害人效用等角度，對(duì)犯罪直接成本的扣減進(jìn)行判斷。

1.從刑事政策的角度進(jìn)行原則性判斷?！靶淌抡呦狄匝芯糠缸镌蚣靶塘P之作用為基礎(chǔ)之各種原則，從而國(guó)家乃依此原則籍刑罰及類似制度對(duì)犯罪展開斗爭(zhēng)之謂也?！保?］對(duì)上述概念作簡(jiǎn)要理解，即刑事政策的制定、執(zhí)行是為了達(dá)到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果。有學(xué)者論“法律制裁之目的，不僅在于對(duì)已然犯罪的懲罰和對(duì)犯罪人的教育改造，也在于震懾意欲實(shí)施犯罪的人，使他們懾于刑罰之苦而放棄為惡的沖動(dòng)，即立足于已然的懲罰和未然的預(yù)防?！保?］犯罪數(shù)額是詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，是該罪定罪和量刑的重要決定性因素，為符合刑事政策中一般預(yù)防和特殊預(yù)防的價(jià)值目的，嚴(yán)懲犯罪分子，應(yīng)嚴(yán)格控制犯罪數(shù)額的扣減，即對(duì)于犯罪直接成本向被害人所得的轉(zhuǎn)化應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，以不轉(zhuǎn)化、不扣減為原則，對(duì)于特殊情況應(yīng)當(dāng)扣減的，作例外性分析。

2.從法益侵害性的角度進(jìn)行構(gòu)成要件的判斷。犯罪行為對(duì)法律所保護(hù)利益的侵害性，是犯罪的本質(zhì)構(gòu)成要件，認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)，犯罪分子支出的直接成本是否轉(zhuǎn)化為被害人所得，能否扣減，法益侵害性是本質(zhì)判斷要件。如某人以五百元真幣、五百元假幣謊稱為一千元真幣購(gòu)買價(jià)值一千元商品并得逞，則該人的購(gòu)物行為系整體統(tǒng)一的詐騙行為，但該行為的法益侵害性若以數(shù)額表現(xiàn)，并非整體一千元，而是五百元，因?yàn)檫@一千元中的五百元真幣并未侵害商家的合法利益，僅是五百元假幣侵害了商家獲取等價(jià)物（金錢）交換的權(quán)益。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中也有相應(yīng)的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件若干問題的規(guī)定》第9條 “對(duì)于多次進(jìn)行詐騙，并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物的，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除……”。上述條文就是對(duì)于司法實(shí)踐中，詐騙分子為進(jìn)一步施騙或掩蓋罪行，而支出犯罪成本的情況，從受害利益得到彌補(bǔ)，法益侵害性減少的角度進(jìn)行規(guī)定的。因此，對(duì)于不侵害被害者法益的犯罪直接成本，甚至能夠彌補(bǔ)部分損失法益的成本，應(yīng)轉(zhuǎn)化為被害人所得，在犯罪數(shù)額認(rèn)定時(shí)予以扣減。本文案例一的情況即是如此，王某將摻有非貴重金屬的“金條”典當(dāng)，并獲得典當(dāng)款的情況下，被害人所得的金條確有部分是真黃金，該部分未侵害刑法所保護(hù)的利益，故計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)應(yīng)扣減其中真黃金的價(jià)值。

3.從被害人效用的角度進(jìn)行價(jià)值判斷。犯罪分子在實(shí)施詐騙行為過程中，支出的某些犯罪直接成本（主要是指物品），根據(jù)社會(huì)大眾評(píng)價(jià)，或者一般情況下是具有一定價(jià)值的，但是對(duì)于被詐騙者而言，因被騙者具有具體性、確定性和有別于社會(huì)大眾的特異性，某些具有一般社會(huì)價(jià)值的物品，以被騙者角度衡量，價(jià)值所剩無幾，甚至可以忽略不計(jì)。如一名重病的患者，A藥對(duì)該患者的病具有特異性療效，而行為人以價(jià)值二百元的B藥假冒價(jià)值一千元的A藥賣與患者，騙得差價(jià)款。此時(shí)認(rèn)定行為人詐騙數(shù)額時(shí)應(yīng)否扣除該二百元呢？答案是否定的。誠(chéng)然，行為人為詐騙花費(fèi)了二百元準(zhǔn)備B藥，B藥也確實(shí)具有相應(yīng)的價(jià)值，但對(duì)于有特定病情的患者而言，B藥對(duì)病情沒有任何療效，那么也就對(duì)被騙患者無效用，被騙患者又不可能將B藥通過轉(zhuǎn)售等方式變現(xiàn)取得價(jià)值，［6］因此從被害人的角度而言，B藥無任何效用和價(jià)值，即使詐騙分子支出了相應(yīng)成本，B藥具有社會(huì)一般價(jià)值，也不能在詐騙數(shù)額中扣減。當(dāng)然，若詐騙分子支出的相應(yīng)成本，被害人獲得的成本物品雖對(duì)本人無效用，但可以有效地交換為一般等價(jià)物（貨幣、金銀等），則可以扣減，這也符合上文所述的法益侵害性彌補(bǔ)的情況。例如A欲用人民幣兌換美元前往美國(guó)旅游，B使用秘魯幣冒充美元與A兌換，A所獲得的秘魯幣雖對(duì)其前往美國(guó)消費(fèi)無效用，但可以將秘魯幣兌換為人民幣或其他貨幣彌補(bǔ)部分損失，該秘魯幣的價(jià)值可予扣減。

三、對(duì)案例的再分析

本文開始提出的案例具有一定代表性，筆者在文章最后對(duì)三個(gè)案例依照上述角度再予分析。案例一已在上文分析過，不再贅述。案例二，對(duì)于甲乙丙虛構(gòu)經(jīng)銷黃鼠狼皮的事實(shí)，騙取張某以每張80元的高價(jià)購(gòu)買僅價(jià)值10元的皮貨，本案在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)，從法益侵害性的角度分析，甲乙丙三人侵害了張某每張70元的利益，再?gòu)谋缓θ诵в媒嵌确治?，張某平時(shí)并非皮貨經(jīng)銷商，該皮貨對(duì)其日常生產(chǎn)生活的效用極低，再結(jié)合刑事政策的角度判斷，對(duì)甲乙丙三人的詐騙行為應(yīng)予嚴(yán)懲，故甲乙丙支出的犯罪直接成本——黃狼皮不應(yīng)扣減。案例三，劉某在沒有能力為高某等人介紹空乘工作的情況下，仍收受錢款，并為高某購(gòu)買機(jī)票、安排住宿，帶領(lǐng)前往多地面試。劉某所支出的機(jī)票、住宿費(fèi)雖是為高某等被害人花費(fèi)，但并非被害人所追求的利益，被害人支付劉某錢款均是為了得到空乘工作，而機(jī)票、住宿等服務(wù)對(duì)被害人并無效用，反而造成被害人時(shí)間、精力的浪費(fèi)，因此劉某支付的上述成本不能在犯罪數(shù)額認(rèn)定時(shí)扣減。

注釋：

［1］鮑國(guó)友：《賄賂犯罪成本分析》，載《江淮論壇》2008年第5期。

［2］謝寶貴、張穹：《經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與量刑》，法律出版社1988年版，第36頁(yè)。

［3］張勇：《犯罪數(shù)額研究》，中國(guó)方正出版社2004年版，第57頁(yè)。

［4］劉仁文：《略論刑事政策的概念與范圍》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第6期。

［5］韓豫宛：《合同詐騙犯罪的成本分析與預(yù)防》，載《法學(xué)論壇》2009年第2期。

［6］我國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)藥渠道一般為醫(yī)院、診所、藥店等，藥品被售賣給個(gè)體消費(fèi)者后，是很難再轉(zhuǎn)售給他人的。