教授打人催生輿論禁忌

鄒振東

北航教授韓德強打人一事，引發熱議，韓回應批評，“寧可為此被拘留，也不能讓這等漢奸放肆、猖獗！”“犯了法的，我認罪伏法，但絕不認錯。”作為教授，明明知道自己涉嫌違法，為什么拒不認錯？難道還有什么比法更大？

沒錯！在現實社會，確實是法律最大；但在輿論場，法卻未必至高無上。“法律已死”，“贏了官司，輸了世界”，“這是司法史上最黑暗的一天”……類似這樣的詞句，時刻提醒我們——在輿論場，有比法律更高的輿論高峰。

所以，不要用違法來指責韓德強，這樣韓是不會服的，他心中有一桿秤，刻著比法律更重要的刻度。也不要用打老人來譴責他，他的支持者已經為他辯護：八九十歲的漢奸還是漢奸，八九十歲的納粹還是要繩之以法。更不要用“為人師表”來批評他，他正覺得自己在“為人師表”地主持正義呢！

真正的問題不是法律問題。如果在法律框架，教授不能打人，非教授也不能打人；八十歲老人不能打，二十歲小伙也不該打。韓德強之所以不認錯，是因為他自認為已占據了輿論的制高點。真正有價值的追問是：韓德強占據的輿論制高點是對的嗎？一個人占據了輿論的制高點就可以為所欲為了嗎？

在臺灣，同樣存在著“立場正確，絕不認錯”的現象。直到今天，支持者仍然認為陳水扁最愛臺灣，甚至認為他貪腐不是為自己，而是要救臺灣，阿扁是在為臺灣服刑。臺灣轉型初期，不少出格的言行，總能博得喝彩，并轉化為政治資本。但隨著臺灣民主的逐漸成熟，中間力量變得愈來愈強大，其重要標志就是，在輿論場出現了一些無論藍綠，都不得不忌憚的輿論禁忌。

2008年臺灣選舉十天倒計時，在最害怕出錯又最容易出錯的時機，藍綠雙方都在非核心地帶上犯下了低級錯誤。先是國民黨四“立委”質疑謝長廷競選總部有貓膩，之后便興致勃勃地前往“勘察”。輿論一邊倒地討伐國民黨一黨獨大，一夜之間馬英九丟了幾乎一百萬張潛在選票。沒想到，四天后綠營莊國榮竟然辱罵馬英九已故的父親，盡管謝總部3小時內就立即切割，但謝損失的潛在選票至少也在一百萬張以上。

“四個笨蛋加一個白癡”，他們的行為最初讓支持者爽得不得了，直到輿論大嘩，民調下滑，支持者才恍然大悟，直罵他們是對方的臥底。他們含淚認錯，或道歉，或辭職，沒有人敢和選票硬拗。

不要幼稚地以為制服言行出位的政客靠“一選就靈”，有時候選舉制度的不合理，反倒刺激政客們的鋌而走險。臺灣昔日的選舉制度曾制造出一種“少數當選”的現象，有的區域立委只要4%的選票，一個候選人只要一兩萬人投他，就可以當選。這刺激了候選人劍走偏鋒，迎合極少數選民。2008年臺灣選舉制度改革，只有獲得多數選民支持的候選人才有可能當選，這樣你就不能不考慮中間選民的意見，而那些喜歡言行出位的政治人物只能紛紛落選。歷史證明，大多數人還是喜歡中道的力量。

當然，即使不是選舉，臺灣的政治文化也展現出中道力量的強大氣場。百萬倒扁如火如荼之際，在一次電視政論節目中，因為議題針鋒相對，深藍前立委林正杰突然發飆向深綠名嘴金恒煒拳打腳踢，導致金恒煒鼻梁裂傷流血，現場節目也一度中斷。盡管大家都勸林正杰道歉，但林堅持不認錯，只對節目感到抱歉，并聲稱如果再有類似狀況，他還是會打金恒煒。林曾建議組“天使隊”保護百萬倒扁總指揮施明德，倒扁總部敏感地意識到“這一拳（其實是）打在我們臉上”，于是立即與林切割，譴責暴力，聲明不歡迎林抑或是與他有任何關連的組織參與靜坐，若林執意到場聲援，一定會把他請出去。

我們的社會是否理性成熟，一個重要指標就是它是否建成了有效的輿論禁忌。而輿論禁忌建構的判斷標準有二：挑釁者是付出沉重的代價還是被追捧為英雄；同一派是繼續硬拗還是連忙切割。當下，無論教授被打還是教授打人，打人者仍占據輿論高峰，證明了我們還沒有建構最基本的輿論禁忌體系。至少“非暴力原則”還沒有超越“立場正確”，占據輿論的制高點。

所以，從某種意義上說，不是教授“錯了”，而是我們“錯了”，“錯”在還沒有力量讓打人者認錯，我們還沒有意識到輿論禁忌建構的嚴重性和緊迫性。輿論禁忌是理性社會的底線，中道力量應該懂得發聲，建構起理性社會的基本輿論禁忌。讓出位者無論是極左還是極右，只要膽敢挑釁，就會陷入輿論的漩渦，萬劫不復。