淺論票據法上的利益返還請求權

魏婷婷

[摘要]我國票據法第18條規定了票據權利因超過權利時效或記載事項欠缺而歸于消滅時，持票人得行使利益返還請求權。利益返還請求權系為保障票據當事人之間的利益平衡所設，為票據法上的一種特別請求權。本文擬從主體、構成要件方面對其做一個全面的分析，并對第18條提出了一些建議，以期完善。

[關鍵詞]利益返還請求權票據權利時效特別請求權

所謂利益返還請求權,是指票據權利因票據時效屆滿,或者因怠于為權利保全手續而歸于消滅時,持票人得向因此而實質上獲得利益的出票人、承兌人,在其所受利益的限度內,請求償還該利益的權利。利益返還請求權，從其本質上說，乃是法律為了保障票據當事人之間的利益平衡所設。票據法規定了票據債權的短期性和形式性(如依期提示與作成拒絕證明)，因此，只要持票人稍有疏忽和懈怠，就有喪失票據權利而遭受損失的危險。這種情形是不公平的，法律不能因為持票人并不嚴重的過失而使他的全部權利都歸于消滅，而讓此部分利益歸屬于另一方。所以，利益返還請求權應運而生，持票人得基于此請求權而取得“與未支付的票據金額相當的利益”，以使持票人的利益得到更加公正合理的保護。

利益返還請求權的根據在于我國《票據法》第18條之規定：“持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。”那么，利益返還請求權為何種性質呢？

筆者認為利益返還請求權當為票據法上的一種特別請求權。利益返還請求權不須有侵權行為或債務不履行等事由，故并非民法上的損害賠償請求權；因其不以請求票據金額為目的，而是在喪失票據權利后產生的，亦非票據上的權利；至于民法上的不當得利返還請求權，雖與利益返還請求權極為相似，但是不當得利返還請求權所返還的利益，為沒有合法的根據而得到的利益，而利益返還請求權中出票人和承兌人所得的利益，是由于票據權利超過時效期間或欠缺票據記載事項而歸于消滅，即并非沒有法律上的依據。所以，它也不是通常意義上的民法上的不當得利返還請求權；質言之，利益返還請求權系基于衡平觀念，是票據法特別為基于法律規定而喪失票據權利的持票人設立的、向獲得該利益的票據債務人行使的返還請求權，即為一種特別的請求權。

以下筆者擬對利益分析請求權的具體行使做一個全面的分析。從主體上來看，利益返還請求權的當事人包括權利人和義務人。

1.權利人。利益返還請求權的權利人應該是票據權利喪失時的持票人。持票人應作廣義的理解,不僅包括通過連續背書取得票據的最后被背書人和沒有背書的付款人,因履行被追索義務而獲得票據的持票人、背書人、保證人,通過繼承、贈與、一般債權轉讓等原因取得票據的持票人等現實持有票據的情形,還包括票據權利消滅時,權利人因票據喪失等原因沒有現實持有票據的情形。

2.義務人。利益返還請求權的義務人一般為出票人和承兌人。具體而言,在匯票為出票人和承兌人,在本票為出票人,在支票亦為出票人。與絕大部分國家和地區的票據立法不同,日本票據法將背書人也列為利益返還請求權的義務人。此外,在規定支票保付制度的票據法中,由于出票人因支票保付而免責,保付人的地位相當于匯票中的承兌人,故保付人亦為利益返還請求權的義務人。

從構成要件上來看，利益返還請求權應包括以下三個要件。

1.票據上的權利曾經有效存在過。由于利益返還請求權是為了使喪失原有權利的持票人得到救濟而賦予持票人的一種特殊的票據法上的權利，其基礎當然應該是票據權利的有效成立并確實存在，若持票人根本不享有票據權利，又何來喪失票據權利，利益返還請求權的發生更無從談起。

2.票據上的權利因時效期滿、欠缺手續而消滅。首先,票據權利現已消滅。利益返還請求權屬于救濟權,具有補充性的特點。如果票據權利沒有消滅,持票人就可以直接行使票據權利,自無需通過利益返還請求權予以補救。其次，票據權利喪失的原因，以超過票據權利時效或欠缺手續為限，至于持票人對此是否有故意或過失,在所不問。但凡由于其他原因，如債務免除或票據遺失而為他人善意取得時，則一概不構成行使利益返還請求權的要件。

3.出票人或承兌人必須因票據權利消滅受有利益。利益返還請求權的標的，是出票人或承兌人因票據權利消滅所受的利益，如果出票人或承兌人沒有受有利益，即使票據權利歸于消滅，持票人也不得行使利益返還請求權。這里所指的利益是指出票人或承兌人在原因關系或資金關系上所受的利益，而非因票據權利消滅所得免除的票據債務的本身。此項受益不限于積極的財產增加，消極的既存債務的免除亦包括在內。

縱觀我國票據法第18條，其對利益返還請求權的規定是值得肯定的，但也存在著一些弊端。如其把票據權利喪失的原因限制在“超過票據權利時效”和“票據記載事項欠缺”兩大類。對于第一個，學界是無爭議的。但對于“記載事項欠缺”，似有不合理之處。如果必要記載事項欠缺，則導致票據無效，自始不產生票據權利，何來票據權利“喪失”？這使票據法第18條在邏輯上就存在著矛盾。再借鑒各國的立法例，其均規定利益返還請求權的法定原因為票據權利超過時效或手續的欠缺，而我國對于手續欠缺并未予以規定。學界一般認為，手續欠缺如沒有作出拒絕證明，亦應無可厚非地成為利益返還請求權的原因之一，而票據法立法上存在疏漏，應予糾正，以期更加完善地發揮其對票據當事人之間的利益平衡作用。

參考文獻：

[1]趙新華.《票據法》.長春:吉林人民出版社, 1994年版，第91頁

[2]何抒,李前倫.論票據法上的利益返回請求權.武漢大學學報，2005年第3期

[3]吳祥江.利益返還請求權制度研究——兼評我國〈票據法〉第18條.甘肅政法成人教育學院學報，2002年第2期

[4]董惠江.票據利益返還請求權制度研究.中國法學,2001年第2期

[5]湯玉樞.論利益償還請求權——兼析我國票據法第18條規定.華僑大學學報，1998年第3期