博弈論在我國跨國公司稅收籌劃中的應用

韓旭 包坤 張琳

［摘 要］本文在研究跨國公司使用轉移價格進行國際稅收籌劃的理論基礎方面采用了規范分析的方法進行研究,并運用博弈論的方法針對其稅收籌劃過程中所面臨的外部博弈建立博弈模型,以跨國公司財務目標為主線,從動態角度分析影響跨國公司使用轉移價格的因素,并對我國反國際避稅提出相關政策建議。

［關鍵詞］博弈；稅收籌劃；轉移價格

［中圖分類號］F832［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2012）31-0073-02

1 引 言

從我國的現狀來看,基于跨國公司國際稅收籌劃的靜態研究尚且處在成長階段,從動態角度對于此問題的研究更是寥寥無幾,在這種環境下,基于博弈論視角下的跨國公司稅收籌劃方面的研究對我國以及外國跨國公司實現整體利益最大化具有重要意義。

2 博弈模型的建立及分析

2.1 模型建立與分析

跨國公司納稅實體與稅務機關的關系是征納雙方的關系,以贏利為目的的跨國公司企業追求的是整體利益的最大化,其自身內部存在通過各種方式減少納稅數額的激勵；稅務機關作為一國稅收的執行部門,有盡量擴大政府財政收入的內在激勵。這就導致了征納雙方之間的矛盾,從而構成了以跨國公司納稅實體與國家稅務機關作為參與人的博弈關系。

跨國公司利用轉移價格進行國際稅收籌劃早已成為各國稅務機關重點關注的一個問題。因此,許多國家也針對跨國公司利用轉移價格節稅制定了相應的法律法規。美國是最早開始針對轉移定價進行立法調整的國家,其相關立法認為對于轉移價格調整的基本原則應為正常交易原則。目前這一原則已被《OECD范本》及《聯合國范本》采納,其中OECD對“正常交易值域”這一定義做出了解釋,即允許跨國公司在稅務機關確定的一定范圍內合理使用轉移價格,而不是僅僅將某一確定價格定為正常交易價格。我國立法機關也以此為依據對跨國公司利用轉移價格規定了“正常交易值域”,并對超出值域使用轉移價格的納稅實體進行特別納稅調整和處罰。

2.1.1 基本假設

(1)博弈模型中有兩個參與人：跨國公司與稅務機關；

(2)跨國公司通過各個分支機構進行內部交易某種商品的數量為Q,高關稅分支機構所在國的稅率為T1,低關稅分支機構所在國的稅率為T2,跨國公司應納稅額為W；

(3)該商品的市場價格為P0,稅務機關規定的“正常交易值域”為［P0-ε,P0+ε］(ε＞0),超出正常交易值域使用轉移價格將被稅務機關認定為違法避稅,并對避稅額處以罰款,罰款倍數為k；

(4)稅務機關對跨國公司反避稅的調查采取隨機抽樣調查的方法,概率為q,每次調查耗費的調查成本為C2；

(5)跨國公司使用轉移價格進行稅收籌劃的籌劃成本為C1,該商品的轉移價格為P1,為了追求更大的利益,跨國公司可能將P1定為正常交易值域以外的數值,設P1海跴0-ε,P0+ε］的概率為r,在此范圍內屬合法節稅,節稅額為T；

(6)跨國公司與稅務機關都是理性經濟人,且都是風險中性的,其目標均是利益最大化。

由于跨國公司了解稅務機關不是對所有交易都進行調查,但是又知道轉移價格偏離市場價格程度越大,可能因被調查遭受的處罰也越嚴重,所以假設跨國公司在理性情況下使用轉移價格的范圍為：［P0-δ,P0+δ］(δ＞ε)。可以構造跨國公司使用轉移價格的密度函數為：

2.1.2 博弈結果分析

通過計算已經得出上述博弈模型的納什均衡解,具體來說,從式(2.1)與式(2.6)可以看出：

(1)q與罰款倍數k成反比,可以理解為,罰款倍數k越大,其威懾作用越強,所以稅務機關采取調查的概率就越小。

(2)δ的大小與調查成本C2呈正相關關系,由于稅務機關對跨國公司進行調查時信息的獲取難度較大,從而可能導致調查成本較大,而調查成本越大,稅務機關調查的概率就越低,導致跨國公司可能選擇超出“正常交易值域”的范圍就越大。

(3)δ的大小與該商品交易量Q,不同分支機構所在國稅率差(T1-T2)以及罰款倍數k均呈負相關關系,這點不難理解,隨著商品交易量Q的增加或者不同分支機構所在國稅率差異的增大,跨國公司使用轉移價格的節稅額也將增加,這就增加了稅務機關對其調查的激勵,因此,為了盡量防止罰款,δ的取值將會縮小；當罰款倍數k增加時,跨國公司同樣出于整體利益最大化的角度考慮,也會縮小δ的取值。

(4)ε的大小與稅務機關規定的“正常交易值域”ε的大小呈正相關關系,ε越大,代表稅務機關允許跨國公司合理使用轉移價格的范圍越大,為了追求更多的利益,跨國公司將會調寬使用轉移價格的范圍。

2.2 模型缺陷

第一,本模型將稅務機關對于跨國公司使用轉移價格的調查假設為只要稅務機關進行調查就能查出跨國公司使用轉移價格的實際情況,這一點顯然是不符合現實的。在現實社會中,由于調查方法、調查人員、調查成本等的各方面原因,使得調查結果可能真實,也可能虛假。由于在相同時間段稅務機關投入調查的各種資本相對比較穩定,故能夠查出真相的概率也應該趨于穩定,所以,更加合理的情況是將“自然力”這一虛擬參與人引入博弈中,自然力會在相應的結以固定的概率采取不同策略。在上述模型中,應在稅務機關選擇“調查”這一策略后引入自然力,其策略為“調查成功”與“調查失敗”,并針對不同策略進一步分析跨國公司與稅務機關的支付組合。

第二,本模型將跨國公司納稅實體假設為僅考慮經濟利益而不考慮道德風險的“經濟人”,然而在實際當中,跨國公司納稅實體在進行國際稅收籌劃時往往不僅僅考慮其經濟利益,也會考慮道德方面的壓力,即如果被稅務機關調查發現其使用轉移價格的范圍超過了“正常交易值域”,那么跨國公司也要承擔社會輿論和企業形象下降方面的壓力。

第三,本模型在征納雙方信息不對稱的基礎上進行研究,忽略了參與人合謀或合作的情況,而這種情況在我國現階段更加不可忽略,如果征納雙方選擇合謀,那么將對整個社會福利造成浪費。所以,更加合理的情況是將“自然力”再次引入模型,并令其在稅務機關調查成功后的結處選擇行動策略“合謀”或“罰款”,從而更加真實地反映現實情況。

3 結論與建議

在滿足上述六點基本假設的前提下,征納雙方博弈均衡時,跨國公司使用轉移價格的范圍為：

從跨國公司角度講,要實現企業整體利益最大化的戰略目標以及自身集團內部的資源最優配置,跨國公司應努力了解稅務機關調查方面的信息,如實關注最新出臺的法律法規,及時了解最新的“正常交易值域”及罰款倍數；評估稅務機關每次進行調查的調查成本,針對調查成本確定相應的轉移價格使用范圍,以期獲得更大的節稅利益。從長遠角度出發,為了獲得長期穩定的利益,跨國公司應避免將轉移價格使用范圍確定得過寬,以避免因某次調查后導致企業形象大幅度下降。

從稅務機關角度講,為了既防止國際違法避稅對資源配置、公平稅負帶來的不利影響,又保證我國的財政收入,稅務機關應采取切實可行的措施,加強反避稅的工作。例如完善有漏洞的涉外稅收優惠政策、將轉移定價稅制逐步轉變為預約定價稅制、加大反腐倡廉力度以及加強國際間反避稅合作等手段。