中國傳統思想影響下的梁啟超社會主義觀

李會榮

摘要：梁啟超社會主義觀是一種改良的穩健的社會主義思想。他的社會主義思想深受中國傳統儒家大同理想的影響，表現出自身的獨特認識：(1)用大同理想建構他的社會主義觀，從而使西方傳入的社會主義思想內化為中國人的傳統社會理想；(2)用社會主義改造儒家對社會的道德理想一大同，將其實現過程階段化。其社會主義觀雖存在不足，但他能根據中國實際，提出社會主義運動必須優先發展生產等主張又有其合理性的一面，其觀點至今看來仍有啟示意義。

關鍵詞：梁啟超；社會主義；儒家思想

一、梁啟超杜會主義觀的思想淵源

梁啟超是受過中國傳統儒家思想濃厚熏陶過的，當社會主義思想及運動在西方社會盛行之際，梁自然從中國傳統的思想文化和歷史土壤中尋找解釋，尤其是西方社會貧富懸隔及社會矛盾日益尖銳的問題引起了他的極大興趣。1902年梁啟超撰寫《中國之社會主義》一文，把社會主義看成“吾中國固夙有之”，把馬克思主義解釋為中國古來已有的思想等等。他甚至把東漢的王莽改制看成是社會主義的言行。在梁看來，中國傳統政治思想所倡導的“均平”與“大同”思想，同近世西方社會主義學說所追求人人平等的理想是何等相似。由此，梁啟超認為社會主義的目的是在于救私人之過富過貧，是高尚美妙之主義。

(一)中國傳統文化中的大同思想

在中國，將中國古代大同思想同近代社會主義運動結合起來的最早嘗試者是康有為。梁啟超早期的社會主義思想便來源于康有為《大同書》，他認為近代西方社會主義學說與康有為《大同書》的理想十分契合。梁啟超從康有為那里接受了《大同書》的空想社會主義理想，如他評論康有為的大同思想，其“理想之國家。實無國家也；理想之家族，實無家族也。無國家無家族則奈何?以國家家族盡容納與社會而已，故曰社會主義學派哲學也”。而在古代中國，最有代表性的大同之說就是《禮記·禮運》篇，此篇所描述的“天下為公”即所謂大同世界。這里可以明顯看出，梁啟超將近代社會主義與中國古代大同思想相互比附。

此后，梁啟超又將中國古代大同思想同歐洲近代的社會主義運動明確地聯系在一起，如他在《先秦政治思想史》一文中所說：“歐洲所謂社會主義者，其唱導在近百余年間耳；中國則孔、墨、孟、茍、商、韓以至許行、白圭之徒，其所論列，殆無一不帶有社會主義色彩。”噪啟超當年接受了大同思想，乃是他日后贊同西方社會主義學說的思想基礎。同時，從梁啟超在作《南海康先生傳》時，對西方社會主義學說的理解來看，其之所以這么容易欣賞和接受社會主義學說。與他把康有為的大同思想視同于近代西方社會主義思想是分不開的。

不僅梁啟超在此將近代社會主義與中國古代的大同思想相比附，孫中山也認為：“考諸歷史，中國因素主張社會主義者，井田之制即均產主義之濫觴，而累世同居，又共產主義之嚆矢，足見中國人民之腦際，久蘊社會主義精神。”“實行社會主義之日，即我民幼有所教，老有所養，分業操守。各得其所”。不難看出，孫中山也把社會主義看成是“均無貧、和無寡，安無傾”的理想大同世界。可見，當時如梁啟超等一批中國啟蒙思想家在接受社會主義思想時，常常把它與中國傳統思想相比附是顯而易見的了。

(二)受著中國傳統“均平”思想影響

梁啟超對西方社會主義的認識，首先是從資本主義社會導致的貧富懸殊現象開始的，其反對貧富懸隔的思想，在中國傳統“均平”思想中早就存在。但是，需要注意的是，由于梁啟超是從傳統的“均平”思想來理解西方社會主義的，而是不會從工人階級反對資產階級剝削、壓迫的角度來理解社會主義的。所以，梁啟超反對資本主義社會的貧富懸殊現象，但并不意味著他就要求貧富均、反對剝削和壓迫。

傳統的“均平”思想，是一種在個體小生產的基礎上，在中國歷史長期發展中形成的反對貧富懸殊的思想意識而在西方社會主義學說和中國傳統均平思想的融合中，梁啟超則主要是從統治階級方面的“均平”思想來理解社會主義學說的，認為貧富懸隔太甚勢將引起勞動者的不滿，導致社會動亂，危及統治。因此，他十分信奉《論語季子》里“均無貧，和無寡，安無傾”的均平思想，并以這種思想來理解和解釋西方的社會主義。認為西方社會主義“即以救私人之過富過貧為目的者也”。因此，他認為社會問題“不當專以現在貧者一階級之利益為標準。蓋社會者，全社會人之社會，固非富者階級所得專，亦非貧者階級所得專”，而社會問題之真意，“要以分配趨均為期，凡以使全國中各社會階級(不論貧富)皆調和秩序以發達而已”。從而把維護資產階級統治，調和社會秩序，作為反對貧富懸殊的目標，把傳統的“均平”思想稱作是社會主義學說。

縱觀梁啟超當時文字，不難發現他對近代社會主義的理解明顯帶有與傳統思想比附的痕跡。可從梁啟超在1904年所作《中國之社會主義》一文中，他進一步論列中國之“社會主義”傳統說知曉，且還引王莽訓斥地主為“此即以田主資本家為劫盜之義也。”凡此種種，均表明梁啟超社會主義思想受中國傳統思想的影響是極大的，尤其是中國傳統文化里的大同和均平思想。當梁啟超將其社會主義思想與中國古代傳統的儒家大同和均平思想以及馬克思共產主義相聯系時，梁啟超就視社會主義為一種宏大的理想，認為社會主義是“最高尚美妙之主義”，是“大同底世界”。這里，梁啟超并未將之建筑在科學的基礎上，但如此進行文化溯源，也顯示以古喻今有其學術合理性。

二、梁啟超社會主義觀的基本特征

梁啟超深受傳統文化熏陶，又積極參與當時的社會政治變革，因而十分熟悉中國的文化根基與社會現實，他的社會主義思想因而表現出了兩個鮮明的特點：第一，用大同理想建構他的社會主義觀，從而使西方傳人的社會主義思想內化為中國人的傳統社會理想。第二，用社會主義改造儒家對社會的道德理想一大同，將其實現過程階段化。

(一)大同：社會主義內在化

梁啟超深受儒家大同理想的影響，而傳統儒家對大同的理解主要還是道德主義的，梁的理解則更受到了康有為的影響。康在大同書中提出，人類的理想境界即在大同時代，在此時代里生產資料“盡歸于公”，不僅廢除了私人土地占有制。而且廢除了私人的工廠和企業。顯然，康已將大同理想改造成了一種社會理論，梁啟超積極宣傳和推崇康有為的大同學說，并且把社會主義看成是中國古代早就有的思想，甚至認為“中國古代的井田制正與近世社會主義同—立腳點。”他認為未來社會“分配極均，而世界將底于大同，此社會革命之真精神。”

這種儒家大同的社會主義特征為“產業公有”，“既行社會革命建設社會的國家，則必以國家為—公司，且為獨一無二之公司，此公司之性質，則取全國人之衣食住，乃至所執職業，一切干涉之而負其責任。”這里是說，將生產機關收為國家所有，通過國家管理共同生產經營，再進行收入的分配。由此，梁啟超斷定蘇俄根本不是在走社會主義道路，對蘇俄的“新經濟政策”的做法很是反感，并激烈反對中國走蘇俄革命的模式。因為在他看來，大同社會理想的根本特性是“公有制”，但蘇俄實行的經濟政策卻與“公有

制”背道而馳。這樣，源于西方的社會主義理想，就變成了中國文化中內生的傳統理想了。

(二)改良：大同理想實踐化

梁啟超認為制度變革“不植基于國民意識之上，譬猶掇鄰圃之繁花，施吾家之老干，其不能榮育宜也。”現在他將社會主義內化成中國人的大同理想，因此社會主義必能在中國成功，但他也明白，中國沒有進入工業社會，也沒有勞工階級，在中國并不能實行西方的社會革命。因此他主張在中國借助發展資本主義來實現社會主義。這個方案的特點在于一方面發展資本主義，一方面主動培育社會主義因素。

從這個角度出發，資本主義反而是社會主義之友，為此，必須獎勵資本家多開工廠，發展生產。同時應該教育勞動階級，將他們組織起來，給他們灌輸相關的知識，成立工會及全國總工會等。對于一戰后中國資本主義蓬勃發展的勢頭，“抗阻”和“旁觀”兩種態度都是不可取的。若抗阻其發展，“必妨害本國生產，徒使外國資本家得意而匿笑”。相反，則“必能為我產出勞動階級以為將來自樹立之基礎”。若采取“旁觀態度”，任其發展，必將“尾大不掉，積重難返，雖將來終有剝復，然元氣所傷太多，非社會之福”∞。

梁啟超在這里提出了一個重要問題，即中國的社會主義者應如何對待本國資本主義發展的問題。這是中國長期一直爭論不休和沒有解決的問題。他密切結合中國落后的具體國情，充分看到資本家的歷史作用，反復論證了只有發展資本主義，才能為實現社會主義準備條件，并最終過渡到社會主義，從而使中國借助于現代社會變革方案實現儒家傳統的大同社會，也就是共產社會，為傳統儒家社會向現代社會轉型提供了—個特別的思路。

三、梁啟超社會主義觀之評析

如前所述。梁啟超的社會主義觀被深深地打上了歷史的烙印，正如馬克思所說，每個人、每種思想都是受到以往社會的影響產生的，都不是“某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西”，所有問題的答案，我們不能只從精神中、到抽象里去找，而應該從歷史背景出發、從這個人、這個思想的現實社會的實際情況出發，才能發現真正的答案。

首先，從思想淵源看以及哲學基礎來看，梁啟超采納外來思想時。向來都是兼收并蓄。他不僅受到馬克思社會主義學說的影響。還受到西方資產階級社會主義學說的影響，特別是受到中國傳統儒家思想的影響，并以此為其哲學基礎。他在1901年所寫的《南海康先生傳》中就說過：“先生之哲學，社會主義派哲學也。泰西社會主義，原于希臘之柏拉圖，有共產之論。及十，世紀，桑士蒙、康德之徒大倡之，其組織漸完備，隱然為政治上—潛勢力。先生未嘗讀諸氏之書，而其理想與之暗合者甚多。其論據之本，在《戴記·禮運篇》孔子告子游之語。”舊孔子告子游之語，就是所謂“大道之行也，天下為公”之論。由此，形成了他頗具改良特色的社會主義思想。

其次，從階級屬性看，梁啟超是資產階級維新改良代表人物-之一。他既受到帝國主義和封建主義的剝削和壓迫，同時也剝削和壓迫著工人階級和一切勞苦大眾。所以表現在政治上，他既有反帝反封建的革命性一面又有其軟弱性的一面。這種內在的矛盾使梁啟超既熱切得在中國呼喚著社會主義，卻又極力預防社會主義革命的發生；既同情農工階級，又反對無產階級成為未來中國的領導階級；既熱烈的肯定和稱贊馬克思的社會主義，卻又明確反對馬克思的階級斗爭學說。

最后，從具體國情來看，當時的中國實際情況是：重要資本主義國家由自由競爭階段進^壟斷帝國主義階段，資本主義國家為了本民族的利益，推向極端，積極擴軍備戰，侵略弱小國家。中國處于一個半殖民地半封建國家，中華民族內憂外患。處于亡國滅種的危險處境。在這種形式下，社會生產力極其低下，工業幾乎處于崩潰狀態，社會化大生產更是沒有在全社會普及。梁啟超根據當時中國的實際，提出中國還不具備社會主義革命的經濟條件和社會條件，在這樣的基礎上過早進行社會主義革命不能解決根本問題。“此問題之發生，與國富之膨脹為正比例，中國當今產業委靡時代，尚未有容此問題發生之余地。”“在沒有工業的國家，想要把他悉數搬來應用，流弊有無，且不閉關，確實搔不著癢處。”在這種背景上，梁啟超提出要發展民族資本，增加國力，開發實業，走“穩健化”實業救國的社會主義道路。

從以上分析看，盡管梁啟超的社會主義觀有著很多的缺陷和不足，但是，分析其原因，這和梁啟超生活的歷史背景和時代背景有直接聯系。在中國幾千年儒家大同思想的羈絆下，梁啟超不能建立科學的完備的理論體系；而中國當時資本主義的發展很不成熟，基本處于零起步的狀態，因此工人階級力量也很不發達。在這樣一個被一種保守文化(儒家思想)統治數千年、生產力極度低下、資本主義尚處于萌芽狀態的國家，梁啟超敢于提出自己社會主義設想，已經難能可貴了。