社會發展轉型視域下領導者轉型的八個維度（上）

劉小兵

摘 要：在社會發展轉型的過程中，國家領導者要完成現時代的思想轉型，首先必須進行理性頂層設計，從過去的成功經驗中解放出來；必須面向未來趨勢，從現實的短期利益中解放出來；必須學會及時反思：從盲目地追趕中解放出來；必須追求社會共贏，從狹隘的既得利益中解放出來。

關鍵詞：領導者轉型；成功經驗；短期利益；盲目追趕；既得利益

中圖分類號：D26文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2012）04-0035-07

解放思想是一個社會無止境地不斷自我超越的過程。每個時代都有自己的問題，每一個歷史節點思想解放又有著不同的歷史使命——有許多需要迫切解決的重要問題，而這些問題解決的癥結，往往不是客觀的約束，而是主觀的障礙——思維瓶頸。思想不轉型就無法解決困境，思想轉型就成為一種必需。思想解放的無限可能性因此而演變為有限地現實性。解放思想是思想轉型的精神前提，思想轉型是解放思想的具體歸宿。領導者角色是指處在國家系統中的領導者所表現出來的由其特殊地位決定的符合社會對領導者期望的行為模式。領導者擔當著社會利益的協調者、未來發展的設計者、公平正義的維護者、管理的創新者、思想的先行者、勤奮的學習者等多種主要角色。那么，國家領導者們現時代思想轉型的主要指向應該是什么呢？

理性頂層設計：從過去的成功經驗中解放出來

英國歷史學家湯因比認為，文化發展的過程乃是對環境的挑戰做出應答的過程。凡是依賴以往成功的經驗來應付新挑戰的文化都一一被淘汰了。只有那些不斷更新自身的文化、對新的挑戰做出創造性應答的文化，才能保持旺盛的生命力［1］。而國家發展的頂層設計就是應對時代挑戰的重要方式。

頂層設計首先要做的不是改革方案設計，而是對設計過程本身的設計。頂層設計首先要做的不是設計本身，而是對設計的設計、對改革頂層設計背后的制度程序設計。完善后臺設計之后，才能保證改革的頂層設計是為中國設計，是為人民設計，而不是為少數既得利益集團進行設計，使改革不被少數既得利益集團鎖定。程序的科學，才能保證設計的科學和科學的設計。

首先，頂層設計，意味著對國家發展有一個理性清醒的透徹理解，對未來發展方向的明確判斷和對發展路徑的清晰選擇。頂層設計，一定要有選擇地吸收世界各國先進文明的精華，只有用全人類創造的一切知識財富豐富我們的頭腦，才能形成科學合理的頂層設計。

頂層設計作為一種發展理性的重建，必須告別過去的發展模式，對以往的實踐做一次深刻的揚棄，從過時的經驗中解放出來。昨天的經驗是好壞參半、充滿矛盾的。所以，在我們繼承以往成功的做法的同時，必須及時拋棄掉那些已經或正在被實踐證明是錯誤的東西，如：片面追求單一的經濟指標而忽視社會幸福，忽視建立合理的社會保障；不計代價，不講質量地追求GDP的增長；片面地追求效率而嚴重忽視社會的分配公平，導致貧富懸殊；掠奪式地發展對自然生態保護的嚴重破壞，等等。經驗往往是過時的習慣，許多原來被當做是經驗的東西，現在也許更應該當做教訓來借鑒。昨天的成功經驗可能是未來成功的絆腳石。過去30年創造輝煌的許多“經驗”，也許會成為我們未來科學發展、和諧發展的嚴重障礙。昨天摸石頭過河是正確的，但當改革進入深水區，許多風險長期積累接近臨界點的時候，再摸石頭過河，可能會被淹死，這就迫切地需要自上而下的、科學合理的頂層設計。

正確的頂層設計，不僅需要從自己的經驗中解放出來，而且還要從西方發達國家過時的理論教條中解放出來。其中重要的一點，就是從迷信市場、“市場萬能”和“市場專制”、“市場原教旨主義”的神話中解放出來。現在西方的資本主義，利用各種金融工具，各種金融工具利用杠桿效應，給社會經濟制造的風險越來越多。斯蒂格利茨說：“金融系統正在讓美國社會承受損失而使得私人獲利。”［2］市場看不見的手變成了自私貪婪的、吞噬財富的“市場魔獸”。市場原教旨主義者鼓吹的“完美市場”是不存在的。市場是什么？市場的背后是自私貪婪而有限理性的人。市場不會自己糾錯。市場需要監管，需要調控（當然，調控和監管的背后，也同樣是有缺陷的人。所以，社會經濟的控制常常陷入一種兩難的悖論。）有一點是肯定的，單純的、絕對自由的市場機制，是不可能帶來經濟健康、合理、穩定的發展的。而科學理性的頂層設計，有可能彌補一些市場的盲目性缺陷。難以設想，一個沒有政府調控的市場，當代世界將會混亂到什么程度。不是政府該不該管，而是如何管的問題。1929年的大危機就是市場失靈的結果。政府調控，也許會帶來一些新的問題，但沒有政府調控會有更多、更大的問題。現代經濟學中那些被馬克思稱之為“庸俗經濟學”的淺薄性、庸俗性的東西被我們忽略了。世界的確陷入了一個“庸俗經濟學”陷阱。社會政治、經濟、生態危機四伏，人類卻充滿錯誤思維。當前世界經濟面臨的混亂和危機，其中的一個重要根源就在于經濟學理論的混亂和危機。傳統的經濟學已無法真正解決全球面臨的發展問題，經濟學需要哲學理性地梳理和澄清，世界發展已來到歷史重要的岔路口，但人類似乎還沒有做好改變的準備，未來還將不斷懲罰人類的遲鈍和短視。也許，重溫馬克思是必要的，只有真正的社會主義才能將世界從困境中拯救出來。

頂層設計不僅需要檢視自己的經驗，也要檢視別國的錯誤。特別是要檢視那些一直被我們奉為追趕模仿的榜樣國家，如美國。從別人的錯誤中學習，是一種投入產出比最高的學習。次貸危機的爆發，戳破了美國金融制度的完美性幻象，這是一次酄魅過程，使我們看到了一個真實的美國。美國金融業的衍生性金融商品成為一種“大規模毀滅性武器”。影片《華爾街》的導演斯通說：“銀行長期以來都欺騙美國大眾，大量融資、投機買賣”，“華爾街的心態，在一定程度上已經成為一種賭場心態。”［3］銀行負贏不負虧，盈利內部分紅，虧損政府買單。這種制度安排不合理，鼓勵銀行內部人控制和不負責任的冒險。同時也導致實體經濟空心化，不斷蠶食社會的經濟基礎，放大和累積系統性金融風險。盡管，有時短期內帶來了財富快速增長的表面繁榮，但一旦爆發系統性經濟與金融危機，往往造成大規模的經濟災難。

總而言之，只有我們超越了過去的經驗，我們才能更合理地進行頂層設計。

面向未來趨勢：從現實的短期利益中解放出來

在當代世界，一個國家要獲得科學合理有效的發展，就不能不把握世界發展的未來趨勢，就不能沒有預知未來的能力。只有在歷史發展的大趨勢、大格局中，才能為現實的發展做出合理的定位和正確的定向。在發展極其緩慢的傳統社會，未來往往非常遙遠，對于當代人的影響極其有限，是可以忽略的；而在高速發展的現代社會，未來往往就是即刻到來的現在，未來對現實的沖擊無法避免，因此面向未來開始成為當代人類意識的主導。我們必須在認識世界趨勢中理解中國的現實，在理解世界的趨勢中把握中國的現實。領導者只有在世界的大趨勢中才能準確地了解中國，領導中國。要改變結果就要首先改變過程。我們只有學會用未來領導現在，才有可能做到用現在確保未來。管理學者楊云龍說：“在一個快速變化的時代，對領導者來說，最可怕的不是眼前那些看得見的已經發生的事情，而是那些即將發生的、你卻沒有預料到的事情。”［4］

未來是一個灰色系統。“唯一確定的就是不確定，唯一不變的就是變化”［5］。我們的領導者必須提高社會能見度，提高未來能見度，善于理性預期。在一個浮躁的經濟至上的時代，特別需要我們領導者具有發展的前瞻性和對未來負責的精神，需要有更深刻的價值觀和更開闊的知識視野，關注長遠發展，而不要為了眼前利益而犧牲國家乃至世界的未來。

我們的一些領導者之所以忽略對社會趨勢的研究和判斷，對前瞻性主張持懷疑態度，是因為他們認為前瞻性主張只是耍嘴皮子，沒有實際價值，執行日常工作才至關重要的。認為最要緊的是腳踏實地地執行日常工作，確保工作貫徹實施，而不是空談。但實際上，如果戰略方向錯了，我們的決策和工作與大趨勢背道而馳，那么，再務實也是白搭！

有人說，細節決定成敗。但領導者僅僅知道細節是不夠的。一個船長了解船上每一個螺絲釘的位置，但卻不知道船的航向，那結局將是非常糟糕的。一個優秀的領導者需要前瞻能力，需要對未來趨向的把握，需要有透過紛繁的表象看到事物本質的能力，需要有在變化無窮的環境中作出戰略選擇的決策力。前瞻能力，決定著一個領導者對事業發展的有效掌控能力。在現今世界，隨著世界轉型和價值轉向，領導者的前瞻能力尤其重要。只有具備前瞻性，才能對事物的發展規律和趨勢作出準確的判斷，才能有正確的戰略規劃和戰略行動，才能駕馭全局取得事業的成功。

世界管理大師彼德·德魯克指出：每當你看見一個成功的企業，必定是有人做出過勇敢的決策。而勇敢決策的前提是對未來趨勢的超前預見和清晰洞察。21世紀是一個選擇的世紀，我們選擇什么，就會得到什么樣的后果。要認清世界發展的大趨勢，要認清人類未來的價值取向，要具有未來的方向感，就要學會用更動態的思維來看社會發展，以終為始，用長遠的戰略眼光認知當前的事物，就是要做未來不后悔的事。不要造福一時，造禍一世。

當前中國的一個非常嚴重的流行病，就是過于重視眼前的利益，而忽視長遠的利益，被眼前利益——GDP所綁架。“發展”本末倒置地變成了GDP的附庸。“許多地方政府與國企忙活的所謂‘轉型升級，經濟還是在沿著粗放老路滑動，產業還是在不惜以資源環境為代價鋪攤子。走遍沿海與內地，得出的印象大體一致：挖山、填海與‘重化。因為這些創造GDP數字來得快，在長期形成的數字與干部提拔密切聯系的制度慣性下，要改很難。然而問題在于，這樣發展下去環境吃得消嗎？”［6］領導者要解放思想，就是要堅持合理和諧的發展，敢于從經濟增長的單一價值取向中解放出來，敢于從片面追求GDP的非理性亢奮中解放出來。不去片面地攀比GDP，別人的盲目和愚蠢并不能成為我們也必須盲目和愚蠢的理由。“中國業已非常脆弱的生態環境難以承載既有增長模式造成的進一步污染。中國經濟面臨的中長期問題，不是經濟增速是否會在未來某一個時間節點由于資源要素約束突然減速，而是不可持續的既有增長方式引致的系統性經濟風險有可能吞噬經濟成果。”［7］中國經濟增長目標調低，是中國政府經濟決策的開始理性化的標志。

其實，領導者第一位的工作不是解決問題，而是選擇做什么和不做什么。領導者不能成為既盲又忙的事務主義者。領導者應該從“現實”中醒來，因為過度沉迷于現實的人，將脫離和失去未來。就像“黃色巨人”柯達公司過于看重眼前的膠卷利益，而錯失了發展數碼相機的大趨勢所顯示的那樣，現實利益常常成為“現實陷阱”或“現實的黑洞”。許多以現實主義者自居的人，其實都是滯留在昨天思維的人。他們密切聯系已經或即將喪失內在合理性的現實，沉湎于表面的現實，而忽視了深層的現實動向，其思想已經滯后于現實的真實發展趨勢，結果自己被自己綁架，被現實深度套牢，成為現實的殉葬品，被未來所遺棄。趨勢決定命運。沉湎于眼前的利益，錯把今天當昨天的人，是沒有明天的。

解放思想體現為思想成熟而不是思想的狂躁，而思想成熟的標志就在于它思考問題開始從單向性走向復合性；從短期性走向長期性。過度地沉湎于現實，是一種局限思考，是一種近視和不成熟。

人應該從經濟無限發展的迷思中解放出來，對經濟增長的高預期和過度的心理依賴，使社會心態變得十分脆弱。人總是希望經濟無限地高增長，問題是，這一想法卻并不符合事實。事實上，經濟發展是一個越來越慢的過程。基數的增大，自然的外部約束，慢增長將是世界的必然趨勢。我們必須從高增長的狂想中解放出來。哈耶克說：“如果從長遠考慮，我們是自己命運的創造者，那么，從短期著眼，我們就是我們所創造的觀念的俘虜。我們只有及時認識到這種危險，才能指望去避免它。”［8］

鑒于人類的短視，凱恩斯曾不無自嘲地說：從長期看，我們都已經死了。人們往往高估了眼前利益，低估了長遠利益。為了一些毫無實際價值的GDP數字，就用青山綠水去搞重復建設或污染企業，就好比一個人用鉆石去換馬賽克，用沉香去燒木炭一樣。長線是金，別人貪婪時我恐懼。不爭一時之短長，不圖一時之名，不爭一時之利，讓時間去證明誰是最后的贏家。那種沒有明天的發展，可能會贏得暫時的增長和競爭，卻不會贏得真正的幸福和發展。被稱作“商界思想家”的馮侖曾說過：“有前瞻力，才能成為社會中最好的駕駛員。怎樣才能看得遠呢？你往高處走，你就能看到。怎么叫高呢，高是意境，高是價值觀。”［9］

學會及時反思：從盲目地追趕中解放出來

思想轉型是一種對實踐的反思和自我批判性的思考。反思就是要找出我們過去發展中存在的問題和缺陷。反思必須是在新的知識和觀念基礎上，對自己的實踐進行反省。反思就是站在新時代的價值觀、新的知識層面、新的技術層面上，對自己的實踐進行再認識。反思成為一種糾偏、糾錯機制，我們才能在對未來發展中提出建設性的高屋建瓴的設計思路。如果，我們的反思不是站在更先進的價值觀的思想制高點上，而是仍在已經落后的、陳舊的發展思維模式和價值觀念中進行反思，那么，我們的解放思想就會出現“本來想進這個房間，結果卻走進另外一個房間”［10］的尷尬局面，把本來應該拋棄的弊端、缺陷、錯誤卻當作錯失的寶貴經驗而堅定地“解放”出來了。

人類不犯錯誤是不可能的。那些認為自己從不犯錯誤的人，其實都是一些不敢直面錯誤的人。因此，善于自我反思應該是學習型領導者和學習型社會最重要的特征之一。只有善于自我反思的人，最終才能有所成就。而那些所謂務實的、不善于讀書學習、不善于及時反思、心無旁騖、勇往直前的人，往往會在腳踏實地中不斷落后，若干年后發現自己其實一直在踏踏實實地走彎路。

古希臘人說：認識自己才能賦予智慧，得福免禍。一個人只有自我認知，才能真正把握住自己的人生，通過自我認知能正確認識自我，能把握自己的特點和自己的優勢，并加以珍惜和利用。對于發展中國家或相對落后地區，在反思中思想轉型，就是在發展的思路上，要從同質化的競爭和盲目的追趕中解放出來，因地制宜地實施差異化戰略和跨越式的發展，充分發揮自己的優勢資源。同質化的競爭，往往導致合成型荒謬——產能過剩和集體不景氣。而亦步亦趨盲目地追趕，只能不斷地重復性落后。

相對落后地區的領導者，在反思中思想轉型的一個關鍵點，就是不要忘記和浪費了自己的后發優勢。后發優勢的核心在于充分認知先行者的雙重價值——他們的優點和缺陷，拒絕盲目地追趕，及時發現領先者的錯誤和彎路，及早糾偏。后發展地區要站在別人的肩膀上，而不要跟在別人的屁股后面做跟屁蟲。后發優勢的一個重要特點，就是具有“事后諸葛亮”的“后見之明”，可以在信息明確的前提下做出正確合理選擇。走別人走對了的道，跨越別人走錯了的路，這樣就可以大幅度地節約試錯成本、機會成本和時間成本，從而具備后來居上的可能。所以，如果落后地區想要有重大的改變，就必須先改變自己的思維方式，從盲目追趕地發展中解放出來，把跨越發展與差異化發展戰略巧妙結合起來。否則，單純的以規模速度總量為主的跨越發展可能掉入“后發劣勢陷阱”，即不斷重復先行者的錯誤而無法超越。雷同化的跨越式發展是沒有前途的，“學我者生，似我者死”，換頭腦比換技術更重要。后發地區的領導者需要頭腦的革命，需要一場頭腦風暴。所有重大的突破都來自打破舊的思維模式。面對重大問題時，領導者應該站在更高層次來探尋解決問題的辦法，從同質化競爭的紅海戰略走向差異化發展的藍海戰略。

老的方法只能得到老的結果，只有改變方法才能改變結局。發展轉型要求領導者跳出單向的線性推導，從舊發展理念的邏輯思路中解脫出來。領導者要有反周期的智慧、勇氣和平常心。當所有人的思考都涌向某一方向時，最聰明的頭腦是：清醒地反思一下，看看還有沒有別的思路。因為發展戰略最需要的是獨特的智慧而不是簡單地追隨大流。每個地區的自然稟賦是不同的。落后地區的跨越式發展必須與差異化戰略相結合，才能充分發揮自己的優勢和潛能。起點可能影響結果，但不是決定結果的唯一因素。“怎么讓自己跑得更快，只是技術問題；讓自己向哪個方向跑，才是戰略問題。”［11］

領導者解放思想的一個誤區，是要從盲目的“創新”中解放出來。要特別警惕所謂的“創新”判斷中可能包含著不自覺的“偏見”。許多所謂的“創新”，只是習慣思維的強化和極端化，而沒有任何新的元素和先進的組合。按照熊彼特的觀點，所謂“創新”就是“建立一種新的生產函數”［12］，就是把新的要素組合進生產系統。用這個標準看，我們的許多創新不過是在“創舊”、在炒冷飯。這個世界既不是有錢人的世界，也不是有權人的世界，而是有“新”人的世界。創新，就是要創造“新的合理性和先進性”。如果是不合理的、不先進的東西，即便它是新制造出來，它也不能被稱之為創新。新制造出來的垃圾仍然只是垃圾而已。不要總是幻想找到便宜的捷徑，只有全心投入，才會創造出真正有價值的東西。

領導者的思想轉型，還要從那種盲目地追求高速的發展中解放出來。許嘉璐說，“一味地快走，只能迷失方向。”［13］領導者不要做誤入歧途卻健步如飛的盲干家。欲速則不達，有時快就是慢，慢就是快。因為發展是一場超級馬拉松，而不是十幾秒鐘的百米賽跑。所以，經濟的發展需要長跑思維，而不是短跑思維。不要逞一時之勇。快的未必就是好的，有時所謂的快速就是陷阱，就是在透支未來。當別人魯莽地比“快”的時候，我們要自覺地放“慢”速度，要保持好自己的實力。在發展中優化發展，寧缺毋濫。最合理的就是最好的。后發展地區千萬不要沉溺于短期利益而忽視長遠的生態利益，做那種拔苗助長的蠢事。不要用竭澤而漁、殺雞取卵、甚至是飲鴆止渴的方式去求“快”，更不要用生態環境的大破壞去換取所謂的“大發展”。

后發地區的領導者在思想轉型中，要對“發展”進行發展。重新理解“發展”，正確理解“發展”，全面理解“發展”。在發展方向的轉換和價值的重估中，及時糾正自己的價值盲點和誤區，及時發現新的價值趨勢。由于人們認知的失真，許多事物會由于“折射”與偏見而產生價值失真。可能原來被認為是落后的東西，實際上是一種先進，而原來看似“丑小鴨”的東西，其實卻是“白天鵝”。因此，領導者千萬不要沉迷于過去的價值誤區，不要千方百計地毀掉自己的生態優勢。不要把生態良好的“白天鵝”錯當成經濟落后的“丑小鴨”給誤殺掉。

改變方法首先必須改變觀念。改變觀念就是要懂得“不發展的發展”，打破過去那種破壞性建設的思維定勢。那種破壞性的增長與其說是增長倒不如說是浪費和折騰。在舊的發展模式中發展速度越快，將來就會被越甩越遠。生態就如銀行，我們的綠色財富越多，得到的生態利益就越多。相反，我們破壞生態環境就如借高利貸，破壞得越多，我們就越瀕臨崩潰。可以毫不諱言地說，在很大程度上，由于不斷地破壞性建設、掠奪式開發，許多后發展地區不僅沒有獲得經濟優勢，甚至原來的生態優勢也正在流失殆盡。如果發現方向錯了，停止前進就是進步，千萬不要執迷不悟。

追求社會共贏：從狹隘的既得利益中解放出來

領導者與被領導者的和諧是構建和諧社會的關鍵。社會主義應該是共贏的社會和普遍幸福的社會。人與人，人與社會，人與自然的共贏才能實現和諧。

傳統資本主義的合成性荒謬就在于它不可克服的矛盾——生產的社會性與資本家利益的獨占性，導致社會利益分配的嚴重失衡。傳統經濟學認為，自私是個好東西，每個人都追求自己的利益，自然會增進社會福利。似乎合乎邏輯，但卻不是事實。事實是看不見的手變成看不見的腳，不斷爆發經濟危機。當今的世界金融危機本質上都是這種零和博弈、單贏思維的價值觀危機。馬克思在《資本論》中寫的：“一切真正危機的根本原因總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費。”［14］在財富積聚的同時，苦難也在積聚。總之，正是分配的不公導致過度生產和有效消費不足的矛盾，才導致經濟危機的發生。

人類社會是一個利益共同體。共贏是一種集體功利主義的現實理性選擇。生物學就深刻揭示了群落中生物間相互的共生性、生物個體或群體成功的奧秘，主要在于它們在群體中密切合作的能力，而不是強者壓倒一切的本領。巴菲特呼吁向富人多征稅，就是一種共贏思維。就在于他們摒棄“雙輸的小聰明”，而富于“共贏的大智慧”。蘇共為什么垮臺？因為人民不愿意再陪他們玩單贏的游戲。孤獨的幸福不僅是可恥的，也是愚蠢的，因為單贏的游戲無法持續。美國民眾的“占領華爾街”宣言中指出：“我們代表社會的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”［15］。99%為什么要反對1%？因為這是一個將利潤置于大眾之上，自私自利置于法律之上，壓制置于平等之上，企業界掌管著政府的時代。當越來越多的人都感到自己屬于99%時，對于另外1%的反抗就不遠了。甚至連頗具權威的《經濟學家》雜志也開始質疑所謂的自由市場經濟——資本主義：是一個好主意嗎？［16］

人們往往假設：一個具有共同利益的群體，一定會為實現這個共同利益采取集體行動。但奧爾森在“集體行動的邏輯”中發現，這個貌似合理的假設并不存在，許多合乎集體利益的集體行動并沒有發生。相反地，個人自發的自利行為往往導致對集體不利、甚至產生極其有害的結果。單贏的結果往往是雙輸。所有的革命都是統治者非理性自私的結果。個人經濟利益的最大化往往并非社會生活的最優化。單贏是一種膚淺的精明，共贏則是一種深刻的智慧。共贏比贏更重要，是一種大贏。沒共贏能力，是一種智力上的狹隘和能力上的缺陷。從這個意義上說：壞蛋都是笨蛋，都存在心智上的殘缺。人類的政治經濟模式的進化趨勢是：共贏者興，獨贏者亡。共贏，是人類現代文明進化的一個偉大的發現，是人類心智的成熟標志。

對窮人的態度，反映一個國家政治的溫度。對待窮人的態度，測量著領導者的良知！領導者一定要懂得窮人經濟學。而窮人經濟學的第一要義不是公平，而是公正。政治公正就是為社會制定公平的游戲規則，公正的裁判。許多窮人之所以貧窮，恰恰是不合理的制度設置造成的。公正的政治是窮人最后的希望。

公平不僅是一個經濟命題，也是一個政治命題。不公平經濟的外部社會成本將導致政治的合法性質疑、社會的不穩定。所以，社會的不公平、不公正，既是經濟的不正確，也是政治的不正確。“沒有責任政治、沒有人本價值、沒有公共理性，文明價值缺失的經濟增長，結果不是兩極分化就是規模性非正常死亡。”［17］

共贏的社會意味著社會的公平。公平的社會才是有效率和有活力的社會。芬蘭等北歐國家一流的創新競爭力，正是來自社會的公平，正是社會保障的安全感，降低了創新的風險，提高了社會創新的廣泛參與性。公平與效率是相輔相成的。而貧富懸殊的“馬太效應”往往導致社會利益的“囚徒困境”，從而產生零和博弈的惡性循環。貧窮和不滿的積累，最后形成“合成型荒謬”，導致社會政治經濟危機的爆發。

貧富差距過大會讓低收入階層產生“相對剝奪感”，心理失衡嚴重將導致仇富、報復社會等行為，引發一系列社會問題。領導者作為國家管理者，自然會成為社會弱者的相對剝奪感、分配不公感以及對立情緒、逆反心理和群體意識的發泄對象。美國學者亨廷頓認為，如果不能在消除社會絕對貧困的同時，逐步縮小社會成員之間的貧富差距，那么這種“相對剝奪感”也容易使人傾向于暴力［18］。這要求政府認識到解決好公眾產生的“相對剝奪感”問題，實質上就是能否有效地解決弱勢群體的社會保護和社會支持問題，能否使他們能夠過上體面的、有尊嚴的生活的問題。

“相對剝奪感”這一概念是由美國社會學家斯托弗等首先提出的。這是一種以他人或其他群體為參照物形成的心理感受。從這個角度來看，人們由于貧困問題形成的不滿情緒，與其說主要是來自絕對貧困，不如說更多的是來自相對貧困。但是仔細分析中國的社會群眾的不滿情緒的話，并不能歸結于“相對剝奪感”。

不公平感產生對政府信任危機和可能的動亂。不公平是客觀存在，不公平感則是主觀心理感受。不公平不一定會導致我們這個社會崩潰，不公平產生的不公平感才會導致我們社會的崩潰。當社會的客觀的不公平轉化成社會普遍的主觀意識時，社會就有發生動蕩和政治危機的可能。

我國的貧富差距不僅過大，而且在相當程度上是不合理的，很大程度上是分配制度不公的產物。比如國有壟斷企業管理層的高收入，薪酬改革方案，并不是由市場決定的，而是由權力決定的。往往導致利益分配相差懸殊，由此產生的不滿情緒，就不是因為“相對剝奪感”，而是因為人民的權利被實實在在地剝奪了。中國社會存在的仇富情緒，在許多場合或情形下并不是一個心理問題，并不是來自別人比我更富而產生的嫉妒心理，不是來自于相對剝奪感這種“心理失衡”，而是來自于社會財富分配不公，來自于民眾的權利和利益遭到了實實在在的剝奪。我們只有直面問題，才有助于解決問題。

經濟上分配的不公平，人們可以暫時容忍，人們還可以寄希望于政治的公正來調整經濟上的不公平。而如果沒有政治的公正，人民就會陷入絕望，就對政府失去信任，失去信心，政治就失去合法性。政治公正是社會最后的安全閥。

一個政府如何選擇自己的公共政策，選擇什么樣的公共政策來干預社會生活，直接關系到該社會中種種矛盾、沖突的解決以及社會結構的調整，從而也直接影響該社會的未來發展方向。而這一切，在民主制度約束缺失的環境下，取決于領導者的政治良知和學識智慧。

現實政治中的領導者并非沒有自己的利益，領導者很容易利用公共權力做出對自己有利的公共決策。所以，一個國家要追求的社會共贏，實現社會的和諧幸福，領導者就必須首先從狹隘的利益中解放出來，否則就可能誤入“諾斯悖論”的陷阱。領導者本應該是“醫生”，但卻常常變成了“疾病”。

制度經濟學中有一個所謂的“諾斯悖論”，指的是政府部門本來應該提供公共產品，對市場失靈領域進行必要干預，對市場經濟進行必要的補充與完善而非破壞。但由于種種原因，卻打著提供社會公共產品的招牌，為政府部門的利益而損害社會的利益，最后提供的可能就是公共災禍。政府的干預行為本身應是一種公正無偏的公共服務，但是由于自身利益關聯，有時卻會導致政府的干預行為最后走到期望結果的反面。利益集團俘獲地方政府。有錢能使“官”推磨。如果官員都追求個人利益的最大化，那么，人民群眾的利益必然最小化。

馬丁·路德·金曾說道：歷史就是一部記述特權集團很少主動放棄特權的說不盡的悲慘故事。卓越的領導者首先表現為管理自己，懂得自律，懂得把自己關進籠子里。領導者需要秉持一種更寬容、更溫和的成功哲學和共贏的價值觀。

其實，需要從既得利益中解放出來的不僅是作為國家領導者的政治精英，經濟精英也同樣需要。美國的許多富翁都知道不能“贏者通吃”，因為他們懂得這個世界上沒有人愿意陪你玩總是你單贏的游戲。與巴菲特們的睿智相比，中國精明的富翁們為何在做傻事？一個很重要的原因就是利令智昏。當利益沖昏了頭腦，思想就失去了自由。屁股決定腦袋的最終結果，往往是使腦袋變成了屁股——像屁股一樣愚蠢。從不思考到不會思考，只有立場而沒有是非。利益上的狹隘，使他們無法看到整個社會是一個有機地相互依存的利益共同體。從某種意義上可以說，中國現在缺少的不僅是財富，而且還有對財富公正合理的分配。中國現有的主要問題也不僅是如何提高經濟利益的增量，而且還有如何分配好經濟利益的存量。

領導者不僅需要自己跳出狹隘的利益陷阱，同時，也必須為整個社會建立一種公平分配的利益機制。市場并不是天然的平等派！身份平等，但結果是不平等的，市場的自然結果往往是兩極分化。純粹自由主義的市場經濟本能地會產生不公平。市場會失靈，看不見的手，有時是骯臟的手，沒人性的手，沒理性的手，冷酷的手。所以，社會需要一只溫暖的、善意的、正義的、看得見的政治之手。

如果一個社會不是合理改善自己的社會利益分配機制，而總是讓人民自我心理調適，學會怎樣在一個不快樂的社會感到快樂，這樣的社會肯定是一個卑鄙的社會。一個只問成敗，不問是非的社會不是一個好的社會。很多年前梁漱溟先生曾滿懷憂慮地問：“這個世界會好嗎？”好的社會何以成為可能呢？趙汀陽說：“現實世界里的成敗和是非是完全不搭邊的，只不過如果一個社會制度足夠好，形成一個對好人有利的博弈環境，那就是一個好社會，反之就是一個壞社會。從《論可能生活》到《壞世界研究》，我不斷在重復同一個話題，就是在一個社會中，如何使善良的人和成功的人達成一致，如何使“善”和“成功”兩個概念結合在一起，讓好人不吃虧，解決了這個問題，好社會就成為可能了。”［19］如果善良的意愿，不能固化為一種科學合理的機制，這種善良將是短暫的。善良的制度比善良的意愿更持久，更可靠。

參考文獻：

［1］熊映平.走進WTO教育中國［M］.長沙:湖南人民出版社，2003:51.

［2］眾 石.華爾街因何成了眾矢之的［N］.中國青年報，2011-10-11.

［3］萬佳歡.華爾街2：金錢永不眠 當貪婪已成為時尚［N］.中國新聞，2010-10-22.

［4］楊云龍.什么將影響未來的管理［J］.發現，2008（3）.

［5］苗 青.企業社會責任的模型構建［J］.人力資源，2008（4）.

［6］趙 偉.巴西為何能沖出“中陷”?［N］.新京報，2012-03-24.

［7］章玉貴.經濟增長未來可能變軌［DB/OL］.（2012-03-18）http://blog.sina.com.cn/u/2309823444.

［8］哈耶克.通往奴役之路［M］.中國社會科學出版社，1997.

［9］馮 侖，何寶榮.領導力秘笈［J］.創業邦，2010（12）.

［10］程中原.1975-1982:難忘這八年［M］.世界知識出版社，2009.

［11］經 緯，潘 剛.引領綠色未來［J］.新民周刊，2010（33）.

［12］從玉華.富豪形象集體“崩潰”的背后［N］.中國青年報，2008-12-15.

［13］陳莉莉。熱議馬云現象 政商名人探尋中國企業管理“正道”［DB/OL］.http://tech.ifeng.com/it/detail_2011_10/21/10030169_1.shtml.

［14］馬克思.資本論:第一卷［M］.北京：中國社會科學出版社，1983.

［15］申宏攝.透析“占領華爾街”：99%為什么反對1%［N］.中國青年報，2011-10-11.

［16］眾 石.華爾街因何成了眾矢之的［N］.中國青年報，2011-10-11.

［17］姚力文，劉建平.大躍進式發展為什么“要命”［N］.南方周末，2011-09-30.

［18］董鴻揚.論社區服務產業化實體化社會化的價值［J］.學術交流，2000（1）.

［19］趙汀陽.人類未來世界觀備忘錄［J］.綠公司，2010（5）.

責任編輯 任浩明

Eight Dimensions of Leadership Transformation in the Context of Social Development Transformation

——Analysis on State Leaders Social Roles from Subjective Perspective

Liu Xiaobing

（Guangxi Institute of Public Administration NanningGuangxi530021）

Abstract: In the process of social development transformation, the state leaders successful ideological transformation depends on rational top-level design and freeing themselves from former successful experiences; facing future trends and freeing themselves from current short-term interests; learning to reflect promptly and freeing themselves from unrealistic catch-up mentality; achieving social win-win situation and freeing themselves from narrow vested interests.

Key Words: leadership transformation, successful experiences, short-term interests, unrealistic catch-up mentality, vested interests