南希·弗雷澤的性別正義觀研究

肖愛平

摘 要：南希·弗雷澤構(gòu)建起一種服從于參與平等原則的三維正義觀。作為當代西方女性主義重要代表人物之一，弗雷澤分析了社會中存在的三種對女性來說的非正義現(xiàn)象及其根源，同時也提出了矯正性別非正義的措施，從而重構(gòu)了性別公平概念，并為女性設(shè)計了一個通達性別正義的可望前景。

關(guān)鍵詞：弗雷澤；分配不公；錯誤承認；錯誤代表權(quán)；

中圖分類號：BO文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2012）04-0047-04

南希·弗雷澤（Nancy Fraser）是當代著名的政治哲學(xué)家、西方女性主義和批判理論的重要代表人物。弗雷澤提出了一種涉及經(jīng)濟、文化及政治維度的三維性別正義觀，三個正義維度都要求服從于參與平等這一支配性規(guī)范原則。對女性來說的三種非正義分別是：分配不公、錯誤承認和錯誤代表權(quán)。為了消除性別非正義，弗雷澤認為需要矯正并整合三種性別非正義現(xiàn)象。在此過程中，弗雷澤重構(gòu)了性別公平的概念，設(shè)計了一個通往性別正義的可望前景。

一、正義的三個維度以及參與平等

在弗雷澤看來，由于社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響人們對資源的占有和利用機會，經(jīng)濟領(lǐng)域依然是社會生活不可缺少的重要組成部分，再分配仍舊是社會正義的一個重要維度。與此相對應(yīng)的非正義是分配不公，如剝削、經(jīng)濟邊緣化、剝奪等。文化領(lǐng)域內(nèi)的承認也是社會正義的一個重要維度。“承認”概念來自黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)，指的是主體間在平等基礎(chǔ)上相互認可或者確認。與此相對應(yīng)的非正義是錯誤承認，如文化統(tǒng)治、歧視以及不承認。盡管再分配和承認都是政治性的，因為它們都涉及權(quán)力的不對稱及從屬結(jié)構(gòu)，但弗雷澤還是提出了正義獨特的政治維度——政治代表權(quán)。《在全球化世界中重新建構(gòu)正義》一文中，弗雷澤指出：“這種二維的正義理解至今為止對我來說仍然是正確的，但是，我現(xiàn)在相信，它并不能走得足夠遠……一旦這一框架問題陷入爭論之中，正義的第三個維度逐漸變得清晰起來，這個維度是我從前的工作中忽略的。”［1］16-17因而，弗雷澤采納了批評者們的意見，在再分配與承認正義論中增加了代表權(quán)，即正義的政治維度。與此相對應(yīng)的非正義是錯誤代表權(quán)。因而，弗雷澤以再分配、承認及代表權(quán)構(gòu)成了正義的經(jīng)濟、文化及政治三個維度。三個維度的正義都處于相互重疊和相互影響之中，但正義的每一個維度都有來自另一維度的某些相對獨立性，相互之間不能還原。同時，正義理論的構(gòu)建需要一個能覆蓋多維度的參與平等規(guī)范性原則。根據(jù)這一原則，正義需要所有人能夠被允許平等地參與社會生活的社會安排。參與平等橫跨當代社會制度包括經(jīng)濟、文化、政治在內(nèi)的全部領(lǐng)域并將其整合在一個獨立的規(guī)范性框架之內(nèi)。經(jīng)濟、文化或政治領(lǐng)域中出現(xiàn)的非正義都能成為參與平等的障礙。

弗雷澤認為，社會中存在的性別非正義從分配的角度來看實際上是一種分配不公。女性由于從事著無償?shù)募覄?wù)勞動和“再生產(chǎn)”，其職業(yè)也被限定在低收入及家內(nèi)服務(wù)范圍內(nèi)，因而在經(jīng)濟上也就處于被剝削、邊緣化和被剝奪的處境。從承認的角度來看，性別非正義是錯誤承認問題。性別非正義的主要特征之一便是大男子主義，也即賦予男性種種特征以特權(quán)的權(quán)威性規(guī)范建構(gòu)，相反地，女性則被視作與陰性的事物相關(guān)而遭遇普遍性的家庭暴力、性侵犯以及性剝削等一系列的傷害。在這種性別等級制的文化價值模式中，女性因為其在身份等級中處于被貶低、扭曲的地位而難以獲得和男性同樣的尊重。從代表權(quán)的角度來看，性別非正義存在于政治法律權(quán)力和發(fā)言權(quán)的不對稱。這種非正義表現(xiàn)為決策制度阻止女性充分參與，以否定女性在公共商談及民主決策制定中的平等聲音等。性別非正義因而是一個多方面的、復(fù)雜的問題，它融合了分配不公、身份傷害及政治不公在內(nèi)的三種傷害，這三種傷害相互影響，從而導(dǎo)致現(xiàn)實社會中女性受歧視的實際處境。因此，對性別非正義的充分闡釋必須整合包括經(jīng)濟、文化、政治在內(nèi)的所有觀點。三個維度的每一個方面都相對獨立于其它方面，而沒有任何一個維度可以通過另一維度間接地得以理解領(lǐng)會。因而，性別上的分配不公并不是政治制度或性別歧視的身份等級制的副產(chǎn)品；性別上的錯誤承認也不是政治制度或以男權(quán)為中心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的副產(chǎn)品；性別上的錯誤代表權(quán)也并非男權(quán)主義者的身份等級制或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的附帶表現(xiàn)。從而女性以三種方式參與社會生活，即經(jīng)濟參與、文化參與以及政治參與，與此相對應(yīng)，女性在社會中擁有三種地位：經(jīng)濟地位、文化地位以及政治地位。因此，女性所遭受的經(jīng)濟上的分配不公、文化上的錯誤承認以及政治排斥都會阻礙女性與其他社會成員一起平等地參與社會生活，最終導(dǎo)致女性處于從屬地位。

二、性別非正義的原因

在弗雷澤看來，女性既面臨著經(jīng)濟上的分配不當，也面臨著文化上的不被承認，還面臨著政治上的錯誤代表權(quán)。從而性別涵蓋了經(jīng)濟維度、文化價值維度和政治維度。分配不公植根于社會-經(jīng)濟領(lǐng)域中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；錯誤承認植根于文化領(lǐng)域中的文化價值結(jié)構(gòu)；錯誤代表權(quán)植根于政治制度。從經(jīng)濟上來看，性別作為社會政治經(jīng)濟的一個基本建構(gòu)原則，它一方面在男性所從事的有酬的“生產(chǎn)性”勞動與女性所承擔(dān)的無酬的家務(wù)勞動及“再生產(chǎn)性”勞動之間進行基本的分工；另一方面，它也在男性占統(tǒng)治地位的、高薪酬的、生產(chǎn)性和職業(yè)性的工作及女性占統(tǒng)治地位的、低薪酬的家政服務(wù)工作之間做出分工。因而就形成了一種具有性別特征的剝削、邊緣化和剝奪的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從而使女性在經(jīng)濟上處于劣勢地位。在文化上，女性處于不被承認乃至惡意承認的地位。社會推崇與男性相關(guān)的種種特征的規(guī)范，這些規(guī)范構(gòu)建了男性中心主義的權(quán)威文化結(jié)構(gòu)。這種制度化的文化價值模式對女性的價值和特性予以普遍性貶低，認為將男性而不是女性作為一家之主才是合適的，從而導(dǎo)致制度化的社會等級從屬關(guān)系。在這種制度化的文化價值模式中，各種大男子主義的規(guī)范使所有領(lǐng)域中的女性遭受騷擾和誣蔑，遭受著性侵犯、性剝削、家庭暴力等各種各樣的傷害，最終導(dǎo)致女性被排除在公共領(lǐng)域與協(xié)商機構(gòu)之外。因而，這種文化價值模式以等級制的建構(gòu)方式排除了女性的社會參與資格并否認她們享有與其他人一樣平等參與社會生活的地位。在弗雷澤看來，性別在經(jīng)濟方面和政治方面是相互交錯、彼此辯證地強化的。正是由于女性在經(jīng)濟上的劣勢，女性的“發(fā)言權(quán)”受到了一定的限制，阻礙了女性以平等的身份去參加公共領(lǐng)域、日常生活中的活動及文化建構(gòu)。同時，也正是由于大男子主義的性別等級制文化價值模式在國家經(jīng)濟體制中的制度化，導(dǎo)致了女性在經(jīng)濟上的劣勢地位。在政治上，女性遭受著起源于社會深層政治結(jié)構(gòu)的錯誤代表權(quán)。弗雷澤指出：“由于將注意力放在了成員資格與程序問題上，所以，正義的政治維度主要是與代表權(quán)相聯(lián)的。”［1］17正義的政治維度涉及決策-規(guī)則及邊界設(shè)置問題的本質(zhì)。當政治共同體的邊界錯誤地將領(lǐng)土國家之外的女性排除在外時，當政治共同體的決策規(guī)則錯誤地將女性排除出公共決策過程之外時，就會出現(xiàn)對女性來說的政治不公，即錯誤代表權(quán)。

在弗雷澤看來，三個維度的性別非正義都植根于制度性地使女性相對于男性來說處于不利地位的實踐和過程：經(jīng)濟制度否定女性所需要的與其他人同等交往的資源，阻止她們實現(xiàn)完全參與，從而使她們遭遇分配不當或分配不公。文化價值制度化的層級制度阻止女性實現(xiàn)平等的相互交往，否定她們必不可少的身份，從而使她們遭遇身份不平等或錯誤承認。弗雷澤指出：“我尤其認為，可能的第三種參與平等障礙可稱之為政治障礙，是與經(jīng)濟或文化障礙相對立的。這類障礙包含了各種決策程序。這些程序從制度上邊緣化某些人，甚至沒有分配不公和錯誤承認……而且可能被稱為政治邊緣化或政治排斥。”［2］223-224當政治邊界或決策規(guī)則錯誤地發(fā)揮作用而否定女性和其他人一樣以平等的身份參與包括政治競爭在內(nèi)的社會交往的可能性時，政治平等的障礙就出現(xiàn)了，從而使女性遭受錯誤代表權(quán)，遭受到制度性的經(jīng)濟、文化及政治意義上平等參與的阻礙，這些平等參與的阻礙使女性系統(tǒng)地處于從屬地位。

三、性別非正義的矯正

在弗雷澤看來，既然女性經(jīng)受著三種在理論上不同的非正義：分配不公、錯誤承認及錯誤代表權(quán)。那么她們要求三種理論上不同類型的非正義矯正：再分配、承認及代表權(quán)。

弗雷澤認為，性別作為一種二維的社會差異既包含了經(jīng)濟方面，同時也包含了文化方面。大男子主義的文化規(guī)范在國家和經(jīng)濟體制中被制度化，而女性在經(jīng)濟上的劣勢則限制了其發(fā)言權(quán)，同時也阻礙了她們平等地參與公共領(lǐng)域及日常生活的活動，從而導(dǎo)致文化和經(jīng)濟從屬地位的惡性循環(huán)。因而，矯正性別的非正義需要同時改變政治經(jīng)濟體制和文化。“性別是一種二維的社會差異。既不僅是階級也不僅是身份群體，性別是同時起源于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和身份制度的一個混雜的類別。理解并矯正性別的不公正，因此，需要注意分配和承認兩方面。”［3］但是，兩種矯正目標的對立使得其難以實現(xiàn)，女性主義者對經(jīng)濟非正義矯正方案的尋求會削弱性別的差異，對文化非正義矯正方案的尋求又會固化受歧視集體的特殊性，因而女性主義者面臨一個如何能夠同時既消滅性別差異又固化社會性別特殊性的分配——承認難題。為了解決這一難題，弗雷澤設(shè)計了肯定與改造兩種形式對性別非正義進行矯正。肯定的再分配與肯定的承認是在不改變基本框架的前提下矯正社會安排不公正結(jié)果，它并不觸及經(jīng)濟體制及制度化文化價值模式的深層結(jié)構(gòu)，其結(jié)果或者是造成敵對的群體分化，或者使一種旨在矯正分配非正義的方法卻造成了承認非正義而告終。改造的再分配與改造的承認致力于從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及制度化文化價值模式的深層結(jié)構(gòu)矯正性別非正義，改變國家對消費份額的最終分配，改變社會勞動分工，同時也通過動搖性別二分法來消除大男子主義。因而，改造的再分配與改造的承認的結(jié)合在弗雷澤看來是弱化再分配——承認矛盾的最佳策略。但弗雷澤很快就發(fā)現(xiàn)，改造戰(zhàn)略盡管在原則上是更可取的，但在實踐上更難發(fā)揮作用。她于是尋求一條介于計劃程序上合理、但政治上不可行的改造戰(zhàn)略與政治上可行、但實質(zhì)有缺陷的肯定戰(zhàn)略之間的中間道路——一個替代的戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略旨在將肯定與改造之間最好的特色結(jié)合起來。為此，弗雷澤設(shè)計了兩種同時糾正分配不公與錯誤承認的整合方式——交叉矯正和分界意識。前者利用階級與身份重疊，通過一種正義維度去矯正另一維度的不正義，后者指的是社會改革對性別界限發(fā)生影響的意識。

處于全球化世界中，弗雷澤認識到，今天的女性主義對再分配與承認的訴求，已經(jīng)日益與改變框架的政治斗爭聯(lián)系在一起。弗雷澤指出：“如果不與反對錯誤建構(gòu)的斗爭聯(lián)系在一起，那些反對分配不公和錯誤承認的斗爭將不能繼續(xù)下去，更不可能單獨取得成功，因此，錯誤建構(gòu)正在作為跨國階段的女性主義政治的核心攻擊目標而出現(xiàn)。”［1］132因而，矯正性別上的錯誤代表權(quán)在于祛除深層政治結(jié)構(gòu)中一些制度化非正義，而將民主與正義緊密地結(jié)合起來。對性別非正義的矯正一方面必須采取不同的策略排除參與平等的障礙以確保女性平等的政治聲音；另一方面需要對不能適當?shù)匕ㄔ谝呀?jīng)建立的政治組織內(nèi)部的正義進行重構(gòu)性討論以改變政治組織的邊界和框架。

弗雷澤主張，矯正非正義必須以參與平等為整體性規(guī)范基礎(chǔ)從而對再分配、承認與代表權(quán)三者進行整合。經(jīng)濟、文化及政治領(lǐng)域中出現(xiàn)的性別非正義都可能成為參與平等的障礙，必需通過參與平等概念整合再分配、承認與代表權(quán)，從而將分配不公、錯誤承認以及錯誤代表權(quán)的斗爭聯(lián)合起來。克服非正義需要排除那些阻礙人們作為社會交往完全參與者的制度性障礙，即通過再分配以排除阻礙女性完全參與社會生活的經(jīng)濟障礙、通過承認祛除阻礙女性完全參與的制度文化障礙以及通過民主化排除社會交往的政治障礙。

四、性別正義的社會構(gòu)想

西方女性主義自出現(xiàn)以來就以性別平等為目標而致力于結(jié)束性別從屬的社會模式。但什么是平等？平等要不要反對差異？不同時期的西方女性主義有著不同的回答。一些女性主義認為平等就是一視同仁，平等應(yīng)該拒絕差異；另一些女性主義則認為女性與男性之間在生理和心理上都存在差異，應(yīng)該重視這些差異。前者以男性作為標準在一些強調(diào)“差異”的女性主義看來會將一個扭曲的標準強加于每個人之上，后者強調(diào)女性與男性的差異在堅持“平等”的女性主義看來會強化關(guān)于女性原有的刻板印象，讓女性限制在現(xiàn)存的性別分工中。這兩種關(guān)于性別公平觀點的爭論由此陷入了平等/差異的理論僵局。弗雷澤指出：“迄今為止，女性主義者一直把性別公平與平等或差異聯(lián)系在一起。”［4］46在弗雷澤看來，這兩種主張都不可能實現(xiàn)對女性來說的正義社會。為了解決平等/差異的理論僵局，弗雷澤主張重構(gòu)性別公平的概念。

弗雷澤認為，性別公平是一個復(fù)雜的概念，它既包含與平等和差異相聯(lián)系的一些概念，也包含平等與差異都沒有給予應(yīng)有重視的一些規(guī)范性思想。性別公平因而是一個包含不同規(guī)范原則的多元復(fù)雜概念。弗雷澤分別列舉了關(guān)于性別公平的7種不同規(guī)范性原則：

1.反貧困原則；2.反剝削原則；3.收入平等原則；4.休閑時間平等原則；5.平等尊重原則；6.反邊緣化原則；7.反大男子主義原則。

在弗雷澤看來，性別公平是這7種不同規(guī)范性原則的混合物，其中的每一原則都是實現(xiàn)性別公平基本且必要的條件。弗雷澤指出：“除非能夠滿足所有這些原則，后工業(yè)福利國家才能實現(xiàn)性別公平。”［4］51一些社會制度安排允許同時滿足幾個原則而使相互干擾最小化，另一些社會制度安排則由于不同原則之間的滿足會相互干擾而導(dǎo)致零和狀況，弗雷澤因此構(gòu)想了一種能夠最大化滿足所有這些原則的實現(xiàn)性別公平社會的前景，即“普遍性照顧者模式”的正義社會前景。

弗雷澤認為，普遍性照顧者模式既不是以男性為范型，使女性更像男性，也不是在保持男性與女性幾乎不發(fā)生改變的情況下使女性的差異成為無須付出代價的事，而是要讓男性公平地分擔(dān)家務(wù)，使男性更像女性，使女性的生活模式成為每個人的規(guī)范。男性與女性都同樣地將家計負擔(dān)工作與家務(wù)勞動結(jié)合起來，以消除家計負擔(dān)工作與家務(wù)勞動之間的性別對立，從而摧毀現(xiàn)存勞動的性別分工，進而解構(gòu)性別。在解構(gòu)家計負擔(dān)工作與家務(wù)勞動的對立的同時，與之相關(guān)的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的對立也隨之消解了。這種普遍性照顧者模式不僅能夠促進女性像男性一樣充分參與工作、政治與市民社會，也能夠重視與女性相關(guān)的實踐，并要求男性也從事這些實踐，從而要求男性做出改變。因而，這種模式既包含平等，也包含差異，它追求包含差異的平等，不僅包含男性與女性間的差異，也涉及女性與女性之間的差異，甚至還擴大到階級、種族、民族、族群等相互交叉的多元差異。弗雷澤認為，只有支持這種普遍性照顧者模式的發(fā)展前景，我們才有可能減少上述實現(xiàn)性別公平的各原則之間相互沖突，也才可能實現(xiàn)真正性別公平的世界。盡管弗雷澤認為這種世界不可能立刻實現(xiàn)，但她認為這是唯一可以擁有性別公平的世界，只有在普遍性照顧者模式前景的指導(dǎo)下，我們才會離這一世界更近。

結(jié) 語

弗雷澤關(guān)于性別非正義的現(xiàn)象、根源及其矯正的論述對全球化時代性別正義的追求有著一定的理論與實踐意義。首先，弗雷澤的性別正義論為我們提供了一種有關(guān)正義問題的不同視角。她不僅從經(jīng)濟，而且還從文化與政治維度來考察性別正義問題，并以參與平等這一覆蓋性的規(guī)范原則來衡量不可化約的三個維度上的正義訴求，以一個新的全方位的視角對社會中存在的分配不公、錯誤承認以及錯誤代表權(quán)的交叉影響的非正義現(xiàn)象進行了深刻批判，有效地遏制了經(jīng)濟正義、文化正義以及政治正義的分裂，從而將再分配、承認和代表權(quán)的訴求整合到一起，以挑戰(zhàn)全球化世界中整體性的性別不公正。同時，弗雷澤不像其他理論家那樣一開始就設(shè)計一個秩序良好的正義社會，而是從社會中存在的性別非正義現(xiàn)象入手，從制度背景結(jié)構(gòu)上考察女性等弱勢群體及被壓迫群體所遭受的非正義，致力于挖掘非正義的根源，從而提出非正義的矯正措施，這正是其正義論的深刻之處。其次，弗雷澤提出了更具包容性的差異概念。在全球化時代性別正義的追求過程中，弗雷澤不僅注意到了男性與女性之間、女性與女性之間的性別差異，同時還擴大到了包括諸如階級、種族、民族等之間的差異，從而注意到多元與交叉問題，認為正義社會的目標就是致力于顛覆所有的制度性壓迫結(jié)構(gòu)。因此，弗雷澤號召女性主義者與其他進步的，各領(lǐng)域的跨國活動家一起挑戰(zhàn)由分配不公、錯誤承認與錯誤代表權(quán)所組成的混合性不公正。這有利于女性主義挑戰(zhàn)性別非正義，最終結(jié)束女性的從屬地位。

但是，弗雷澤性別正義論也面臨諸多爭論。首先，在凱文·奧爾森看來，弗雷澤正義論會導(dǎo)致出現(xiàn)“賦權(quán)悖論”。參與理念的目的是讓包括女性在內(nèi)的公民平等地參與，而平等參與的公民既由商談所假定，同時又是商談的目的性產(chǎn)物，從而參與條件與參與結(jié)果之間存在循環(huán)論證以致產(chǎn)生悖論。其次，盡管弗雷澤的性別正義論將性別作為政治經(jīng)濟體制的基本建構(gòu)原則，但她將分配不公完全歸因于經(jīng)濟不平等，從而忽略了馬克思對生產(chǎn)方式的批判。在馬克思看來，生產(chǎn)方式的非正義才是社會非正義最深刻的根源，因為物質(zhì)生產(chǎn)在生產(chǎn)出物質(zhì)生活資料的同時，也生產(chǎn)出了社會關(guān)系，而生產(chǎn)方式的非正義必然會導(dǎo)致分配不公乃至各種不平等的社會關(guān)系。對此，朱迪思·巴特勒指出：“對女性主義來說，性別必須被理解為生產(chǎn)方式的一部分，拋棄這種來之不易的見解將是毫無意義的。”［2］51再次，盡管弗雷澤提出了一系列矯正性別正義的措施，但她最終是以使群體差異解體或模糊作為解決方式，也即通過結(jié)構(gòu)的改變以消除群體差異，在一些學(xué)者看來，這似乎又回到了自由主義對普遍的、無差異的人的預(yù)設(shè)。

總之，弗雷澤的性別正義論反映了全球化背景下西方女性主義理論家對女性主義正義社會的構(gòu)建。盡管其思想有許多不成熟之處，且面臨諸多理論上的困惑及操作上的困難，但它也為西方女性主義昭示了一個更加人性化和平等的正義未來。

參考文獻：

［1］南希·弗雷澤．正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認識［M］．上海：上海人民出版社，2009．

［2］凱文·奧爾森.傷害+侮辱:爭論中的再分配、承認和代表權(quán)［M］.高靜宇，譯.上海:上海人民出版社，2009.

［3］南希·弗雷澤，阿克塞爾·霍耐特．再分配，還是承認？——一個政治哲學(xué)對話［M］．周穗明，譯.上海：上海人民出版社，2009:15.

［4］南希·弗雷澤．正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思［M］.于海清，譯.上海，上海人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 余 青

Research on Gender Justice of Nancy Fraser

Xiao Aiping

（Hunan International Economics University ChangshaHunan410205）

Abstract: Nancy Fraser constructed a three-dimension justice view that is in line with participatory justice principle. As one of the representatives of contemporary western feminism, Fraser analyzed three injustice phenomenon and its origin to women and proposed methods to correct gender injustice. She reconstructed gender equality concept and presented a promising prospect for women to achieve gender justice.

Key Words: Fraser, injustice distribution, misrecognition, non-representation