“反抗”究竟為哪般

曹玉峰

在執教魯迅先生的小說《祝福》時，祥林嫂再嫁時驚天動地的出格“反抗”引發了學生們激烈的爭論，在多個問題上各執己見，互不相讓。但可惜的是，絕大部分學生只是覺得好玩或者熱鬧，理解也只是停留在膚淺甚至粗俗的層面，而未能進行更為深入的思考。這是一個很好的切入點，對它的把握有助于理解整部小說的主旨和思想；這又是一個很好的契機，學生感覺到有話要說，卻不能表達清楚，正所謂“不憤不啟，不悱不發”。

要真正地明白這其中的妙處，必須要理清下面環環相扣的三個問題：

一、祥林嫂再嫁時為何要“反抗”？

有學生認為祥林嫂恪守婦道，也有學生認為她螳臂當車，愚蠢至極，他們已經隱約感覺到祥林嫂的“反抗”是受到某種思想的控制。我順勢點撥，舉止行為是思想觀念的外顯形式，祥林嫂的“反抗”是南宋以來的程朱理學思想中婦女觀和婚姻觀的集中體現。婦女觀和婚姻觀是社會倫理道德體系的重要組成部分，“從一而終”、“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”、“餓死事小，失節事大”等觀念已經融入人們的血液。作為社會的一員，祥林嫂必然深受這些觀念的影響。因此，“反抗”是必然的，這是每一個寡婦面對再嫁時的自然反應，反抗得越激烈、越出格，就越能說明其所受毒害之深。這不是祥林嫂的一時心血來潮，而是潛在意識的突然爆發，衛老婆子的描述中就已經表明了這一點，“鬧是誰也總要鬧一鬧的”。再嫁時如果“不鬧”，就會有兩種結果。一是她不能存活于這個世道，因為別人會指指點點，甚至嗤之以鼻，這從四嬸、柳媽及魯鎮人的態度中可以看出；二是她不能心安理得地開始新的生活，因為會背上沉重的心理包袱，這從“捐門檻”事件中可以看出。從這個層面上講，再嫁寡婦的“反抗”只是某種程度的消除負罪感，祥林嫂不可能是個例外。

二、祥林嫂為何要如此“出格”？

有學生認為，在這場風波中，祥林嫂只是一件商品，是婆婆手中的一個籌碼——為小兒子娶媳婦和賺上一筆，祥林嫂應該能夠認識到自己的處境。我強調，在中國的以男權為中心的社會體制里，婦女本來就是男性的附屬物，成為商品，任意買賣是一件很正常的事情，祥林嫂的被賣只是社會的一個縮影，也是社會的一個常態。她的“出格”，與其給她加上很多冠冕堂皇的理由，不如說是她的一時激憤，或者是以死來求得解脫，這是一種本能反應。只要是一個女人，一個生活在封建倫理道德體系中的女人，都會有這樣的本能反應。反過來講，也就是封建倫理道德的毒素已經深入人們的骨髓，變成了人們的一種心理常態，成為他們進行思考和判斷的常規思維，祥林嫂會如此，柳媽會如此，四嬸也會如此，所有的人都會如此，她們都會站在維護的立場上去進行所謂的“反抗”。祥林嫂的“出格”其實并不出格，而是不惜以自殘或者性命為賭注，去維護內心深處的自己恪守的理學思想。

三、祥林嫂為何最后“竟肯依了”？

有學生認為是沒有辦法，但立即有人反駁，她可以一下撞死或繼續尋死，兩派爭論不休。我提醒，其實這兩個方面并不矛盾，完全可以統一起來。在強大的宗族勢力面前，在強大的社會習慣勢力面前，在眾多的社會強勢群體面前，作為弱勢群體中一員的祥林嫂，只能接受命運給她的安排，即“依了”，否則只有死路一條。無論是“依了”，還是“撞死”，無論她做出哪一種選擇，都不能改變這個社會的既定現實，換一個說法，即那個時代和那個社會的弊病，不是一個祥林嫂的“反抗”就能解決的。所以，祥林嫂的選擇，她自己做不了主，因此只能接受命運的任意安排，逆來順受，這不正是男權統治下的女性命運的縮影嗎？

總之，祥林嫂竭力恪守和維護理學思想，卻最終死在理學思想的屠刀下，這樣的一個悖論，不得不讓人感到，這不是祥林嫂個人的悲劇，而是整個時代和整個社會的悲劇。這個悲劇的本質就在于很多人都承認這種悲劇的合理性，并且有意無意地從思想上和行為上加以維護。

魯迅先生總是能夠在某個細節上不經意地描上一筆，讓讀者猛然警醒。祥林嫂的“反抗”正是這樣的一個細節。

（作者單位：如皋中學）