論網絡時代公民的話語權利與社會責任

湯玲

摘 要：網絡時代的到來，為話語的自由表達提供了廣闊的延展空間。但如何在喧囂的話語表達中彰顯理性的權益邊界，對嘈雜的網絡話語加以科學引領，使之走向民主化與法制化的軌道，是一個亟待解決的難題。2012年6月20日，上海地鐵第二運營有限公司發布的一條官方微博引發的網絡論戰，圍繞“騷”與“擾”之爭所形成的一路狂飆的話語盛宴，既折射出網絡時代社會公共管理服務的應為方向，也反映出公民私權意識的覺醒及其對權利邊界認知的不足，為我們解讀當下民眾的社會情緒和網絡時代話語自由的權責意識提供了一個生動的范本。

關鍵詞：上海地鐵二運事件；網絡時代；話語權利；責任倫理

中圖分類號：C912.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2012）06-0081-04

2012年6月，上海地鐵第二運營有限公司（以下簡稱上海地鐵二運）一條官方微博引發了網民非議，因兩位女性志愿者的行為藝術抗議，旋即衍化成一場30多萬網民參與的關于“穿衣與騷擾”問題的公共熱點事件（以下簡稱“上海地鐵二運事件”）。“上海地鐵二運事件”反映了什么樣的社會問題，折射了現代人怎樣的社會心態與價值取向，又會帶給我們怎樣的思考？

一、事件中的話語失范分析

本次事件的起因源于上海地鐵二運發布的一條官方微博。2012年6月20日，上海地鐵二運發布了一條40余字的官方微博：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰，姑娘，請自重啊！”同時附帶一張衣著暴露的女性乘客背影的照片。這條旨在善意提醒的微博，剛剛發布即引發網民的非議和爭論。質疑者認為：維護地鐵運營環境的秩序井然和安全是地鐵站方義不容辭的責任和義務，把女性被騷擾的原因歸結為女性穿得太“騷”，是一種“不作為和亂作為”[1]，甚至有“給罪犯開脫”的嫌疑。為此，一些網友紛紛要求上海地鐵二運進行刪帖道歉。與之態度相左，則是支持“上海地鐵二運”的聲音。支持者認為，這條微博本身無可厚非。因為大量的事實證明，衣著暴露、裝扮性感的年輕女性是被性騷擾的高危人群。在防止性騷擾的話題之下，上海地鐵二運發布此條官方微博的本意和動機是對女性乘客進行善意提醒，因此博主沒有必要道歉，需要反省的則是那些穿低胸衫、超短裙、透視裝的乘客，因為正是這些身體語言，“使得一些人有想入非非的感覺，更有甚者走上了騷擾的道路”[2]。

對于上海地鐵二運的微博發文，支持者與反對者針鋒相對，各執一詞。在這場爭議之中，地鐵二運的行為是否妥當？如果是善意的提醒，又為何把自己推向了公眾輿論的風口浪尖？

就上海地鐵二運發布此條微博的初衷看，應當是事出有因。據媒體報道，今年五月以來，上海地鐵站陸續發生了多起女性乘客被騷擾事件。上海地鐵二運基于此發出上述“語重心長”的善意提醒，希望女性提高規避風險的意識，以防被擾，這首先應是一種履行本職工作的體現。因為，作為公共管理與服務機構，上海地鐵二運擔負著地鐵交通管理的義務和維護乘客安全的責任，對女性提出危險警告和安全建議也是其職責所在。相反，如果地鐵運營方對不時發生的乘客被騷擾事件無所作為，則有失職之嫌。從這個意義上看，上海地鐵二運發布微博行為，展現了公共管理與服務機構有所作為的應有工作態度。

但是，善意的初衷未必一定能達到理想效果。正如恩格斯所說：“在歷史上活動的許多個別愿望，在大多數場合下所得到的完全不是預期的結果，往往是恰恰相反的結果。”[3]某些情況下，動機與效果會呈現出一定程度的分離，善的動機反而引發了出乎意料的不利后果。因此，不能簡單的以動機的善與否來作為行為正當性評判的準繩。

此次事件中，上海地鐵二運屢遭詬病的主要原因在于官方微博中使用了容易引發歧義的言論。首先，微博用詞隨意，語氣輕漫，有冷嘲熱諷之嫌。微博中“乘坐地鐵，穿成這樣”的語言，大有責怪責備之意，意即“如此之場合，你怎么可以穿成這樣？”如果乘客在“如此之場合”非要“穿成這樣”，那么遭到騷擾就是“庸人自擾”了。此種表述，難免被觀眾指責有幸災樂禍、冷嘲熱諷之嫌。其次，邏輯不嚴，立論偏頗，有推脫責任之嫌。所謂“穿成這樣，不被騷擾，才怪”，其立論的邏輯依據是：騷乃擾的前因，擾乃騷的后果。亦即之所以被騷擾，乃因穿得暴露，女性乘客應為自己“穿成這樣”的行為承擔不利后果，而若想不被騷擾，則“姑娘請自重”。而這既不符合法律層面的因果關系判定準則，也明顯有違網民尤其是女性主義者的認知要求和心理預期。這也意味著，此條官方微博不僅未對被騷擾者給予必要的同情，卻似有顛倒黑白、指責其咎由自取之意。

二、事件中的責任分析

就騷擾事件而言，女性著裝“暴露”可能會增加被擾的概率，但并沒有任何資料和數據證明女性的衣飾穿著與遭遇騷擾之間存在法律的因果聯系。“穿著暴露”或許可成為誘因，但決非違法犯罪者的借口。作為地鐵運營管理部門，上海地鐵二運把可能當成必然，其立論邏輯明顯有誤，何況只憑穿衣多少根本防不了“色狼”。在此基礎上，上海地鐵二運有選擇性地挑選微博配圖照片，以“勸誡”面目把女性被騷擾原因歸結為女性自身，于情于理都難被網民接受。即使此種“管羊不管狼”的措施有“地鐵狼較多，打不勝打”的客觀理由，但試圖以此來減少公共場所的性騷擾，也只是一種舍本逐末的作法，其效力微乎其微。如果放任這種“穿著暴露就是不自重”、“女人穿的少活該被騷擾”的唯女性錯誤論，不但侵犯了法律所保護的女性合法權益，而且也會縱容男權主義思想的再度泛濫。因此，上海地鐵二運原本善意的提醒卻以荒謬的邏輯為基礎，加上“才怪”、“自重”等用詞隨意的態度與不負責任的妄自非議，致使其善意初衷與好意規勸被擠壓殆盡，給被提醒者留下的更多是個體尊嚴被侵犯的蟄痛。

從深層上看，圍繞此條官方微博所引發的爭議，更折射出了網絡時代的公共管理與服務機構在微博施政方面尚存在亟待改進和提高的空間。

微博作為一種新興傳播媒介，因其平民化、交互性和快捷性的傳播特征日益成為新媒體時代網絡世界的驕寵和最具影響力的主流媒體之一。很多公共管理與服務機構也因其廣泛的影響力而積極嘗試利用這一新的社交媒體來提高行政效能，政務微博隨之產生。為了傾聽民意，貼近民心，公共管理與服務機構在運用政務微博時也多是采用公眾喜聞樂見、通俗易懂的形式與大眾溝通，這未嘗不是一種策略性的表達。但是，政務微博本質上仍然是公共管理與服務機構的一種工作形式，如何提高執政效能、加強社會管理進而做到執政為民，應是其最終的落腳點。在努力貼近公眾的同時，政務微博需要努力避免網絡語言的“狂歡性”與“娛樂化”消解其管理與服務的嚴肅性和合法性，發布信息同樣需要注意語言的準確性、邏輯的正確性、推理的嚴密性，要能經得起推敲，才能樹立部門公信力和權威性，進而發揮正確的社會導向作用。此次事件中，針對網民有關微博內容表述不當的質疑和批評，上海地鐵二運官方微博負責人的“因為是微博，所以沒有使用很嚴肅的官方語言，用的是調侃幽默的語氣”[4]的辯解，顯然與其對政務微博的角色定位認識不足有關。

面對網友提出的刪帖和道歉要求，上海地鐵二運一直未作正面回應，只在6月21日連續轉發八條支持自己的微博，此種作法也極大地激發了網民的負面反應。這說明，作為公共服務管理機構的上海地鐵二運，在服務意識和服務能力等方面尚需努力提高。如今，地鐵已成為人們現代生活中不可或缺的出行方式。為乘客提供安全運輸服務，是地鐵運營方的首要職能，但并非唯一職責，乘客還有便捷、舒適、安心等其它要求。我國軌道安全運營規定與上海市軌道運營管理條例，均規定軌道交通運營單位應為乘客提供安全、便捷服務，并保障乘客合法權利，國家層面的婦女權益保障法及上海市實施辦法中也明確要求相關部門切實采取措施預防和禁止對婦女進行性騷擾。然而，面對今年5月以來不斷出現的女性被騷擾事件，上海地鐵方面卻一度保持沉默，直到6月20日，才發出了這條有爭議的提醒微博。而且，僅僅作善意提醒也是不夠的，地鐵公司還應以更有效的措施來防范此類事件的發生。畢竟，保護每一位乘客的安全，做到更好地服務民眾，是上海地鐵二運的職責所在。雖然，單方面地要求地鐵公司去解決性騷擾這個世界性難題并不現實，但如何通過此次事件，促進形成一套法律層面的針對軌道交通公共空間內的防治性騷擾措施，應是相關單位需要思考的問題。因為，只有權責清晰，管理才能更加規范。

三、事件中的權利邊界分析

就此次事件的過程看，上海地鐵二運發布的這條有爭議的微博，僅僅只是事件的開端，點燃戰火的還是抗議者的言行。6月24日，兩名女性志愿者因為不滿上海地鐵二運“女性穿得少不被騷擾才怪”的博文，穿著夸張文胸道具，黑布蒙面，手持寫著“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”的彩板，以行為藝術的方式在上海地鐵二號線公開表達抗議。此舉進一步將論戰引向高潮，并將問題爭議的焦點轉向可否“騷”與“擾”的法律層面。

法治社會中，法律是規范和衡量個人權利和行為的基本尺度。從女性志愿者的立場看，地鐵里究竟能不能穿著“過于暴露”的衣服，判斷的標準在于法律。所謂“法無禁止即自由”，如果法律或者地鐵的營運法規沒有相應的禁止規定，那么穿什么樣的衣服進入地鐵是公民的個人權利與自由。據此，則“我可以騷”的說法成立。因為這是法律賦予的，乃是有法律依據、法律保護的神圣不可侵犯的權利。而且，基于法律的規范性和私權的排他性，任何個人和組織不得以任何借口去隨意剝奪這種法律上承認的自由權。與此相應，性騷擾也是法律明令禁止的違法犯罪行為。《憲法》明文規定公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗，《刑法》和《民法通則》也有相應法律條文，《婦女權益保護法》和《治安管理處罰條例》則進一步為女性維護自身名譽權和人格權提供了強力保障。因此，即使女性衣著風騷、舉止輕佻，甚至有礙觀瞻或有傷風化之舉，也不能成為對其進行騷擾或侵犯的借口和理由。否則就是違法甚至犯罪，要受到法律的制裁和懲戒。這也就是說，女性有性感的權利，但觀者有自制的義務，也即兩位女性志愿者所宣示的“我可以騷，你不能擾”。從這個角度看，兩位女性志愿者的行為乃是一種公民權利的正當伸張，表達了一個普通公民對自身基本權利的維權意識，這是公民權利意識覺醒、法制觀念不斷深入人心的可喜標志。

但是，這并不意味著兩位女性志愿者在權利論背景下理直氣壯、底氣十足的抗議言論沒有無可指責之處。“我可以騷，你不能擾”的抗議宣示固然可讓女性主義者大快人心、群情激動，但其自身所含帶的爭議性也一覽無遺。一些網民就對此表達出了強烈的質疑，甚至也拋出了諸如“你可以騷，我為什么不能擾”、“你敢騷就有人敢擾”的針鋒相對的激烈回應。此番言論，顯然更多的是義憤大于理性，但也引發人們進一步思考：對“騷權”的追求是否可以肆無忌憚？公民的權利可否無限膨脹與擴展？在“裸露無罪，性感無邊”的個性張揚與自由標榜中，是否也可能存在著對他人人格與尊嚴的無視與冒犯？

首先，“騷不堪擾”。從生理學的意義上講，因為兩性自然的生理差異，彼此之間本然地充滿著新鮮與好奇。女性著裝暴露，在某種程度上易對男性產生一定的生理“誘惑”，這是人體自然而然的本能反應。誠然，這與是否誘導犯罪并無因果關系，但至少說明，女性在公共場合穿著過分暴露更容易引起某些不良男性的注意，從而誘發他們做出不當行為。因此，并不排除女性著裝對性騷擾的“刺激”作用，這就是所謂的“你的騷讓我不堪其擾”。

其次，“騷有風險”。雖然，穿什么樣的衣服是個人權利，他人無權干涉，而且騷擾者品質不端是產生騷擾事件的主因，但現實生活中，穿著暴露、前衛的女性與穿著正統保守的女性相比，往往會受到更多不必要的關注，部分騷擾事件也確實是由感官刺激而誘發了不當行為，具有臨時性、突發性的特點。基于違法犯罪難以杜絕、不法分子客觀存在的事實，“要清涼不要色狼”從某種程度上來說只是一廂情愿的理想主義，“女性穿著自由，他人無權干涉”的說法或能喚起遵紀守法者的法律意識，但對違法犯罪者卻難以產生實質有效的約束力。雖然違法者終會受到法律的懲罰，但所造成的傷害卻難以抹去。從這個角度說，保障權利固然重要，但保護好自己免受不必要的侵犯則更為重要。在全社會致力消除犯罪的現實生活中，于公共場合盡量少穿過于暴露、性感的衣服，努力規避誘發犯罪的因素，避免成為違法分子注意的目標，不失為一種理性選擇和較為可取的防范行為。

再次，“騷亦有界，權亦有邊”。從法治社會建設的角度看，“我可以騷，你不能擾”的權利宣示和標榜，具有積極的社會學意義，顯示了國家法治建設的進步與公民私權意識的覺醒。但是，法治社會里公民的私權利并非無限，自由也有其限度，對私權利的追求應有節制和邊界。若一味擴張私權利而忽視社會的可接受程度，或者只要求權利而忽略義務的承擔，有可能走上權利自由的反面，這非我們所努力建構的法治社會的應然訴求。從另一個角度講，“法無禁止即自由”雖可作為女性志愿者行為藝術的法理依據，但維護公序良俗同樣也是對個體社會行為的評判尺度。地鐵作為一種公眾場合，對每一位公民都提出了維護公序良俗的基本約束。所以，女性在公共場合的著裝尺度，不僅取決于自身的意愿，也應考慮社會成員的認可接納程度。若持以絕對自由的觀念，想怎么穿就怎么穿，想怎樣暴露就怎樣暴露，未嘗不是對公共社會生活中自身應有責任缺乏正確認知和必要擔當的表現。

概言之，對人的尊嚴以及人的基本權利的維護是現代民主與法制社會關注的重要命題，但任何個體的權利都必須在社會中存在，權利的訴求與表達要始終在社會運行規則之上，這是權利實現的前提。因此自由不僅是個人的議題，也依賴于社會中各個主體之間彼此互相界定的程度。這也即萊塞爾所說的“法律是社會規范的特殊形式”[5]，但不是全部。一個和諧有序社會的形成，需要道德倫理與法律規范協力調控，也需要公民個體與社會組織的共同建構。

參考文獻：

[1]蔡正兵.“我可以騷，你不能擾”在理嗎？[EB/OL].[2012-06-26]http：//www.gxnews.com.cn/staticpages/

20120626/newgx4fe912f9-5527900.shtml.

[2]耿 聰.地鐵透視裝女引熱議 上海地鐵要求女性乘客穿衣自重[EB/OL].[2012-06-25]http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-06-25/content-6267035.html.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：244.

[4]黃 思.兩名女子舉牌抗議上海地鐵：我可以騷，你不能擾[EB/OL].[2012-06-26]http：//news.163.com/12/0626/17/84UL572800014AEE.html.

[5]萊塞爾.法社會學導論[M].高旭軍，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：162.

責任編輯 張忠友

On Citizens' Discourse Right and Responsibility Ethics in Internet Age

——Analysis of the Event of the Second Limited Company of Shanghai Metro

Tang Ling

（Xi'an Jiaotong UniversityXi'anShangxi 710049）

Abstract： The internet age creates a large space for free discourse expression. While， it is a burning problem that how to express rationally and how to do a scientific guidance of internet discourse to make it be democratization and institutionalization. A micro-blog about harassment that was sent by the second limited company of Shanghai metro caused a internet debate， which reflects the direction of the service of social public management in the internet age as well as the awakening consciousness of public private rights and the deficiency of right boundary. This event could be an example for us to understand the current social mood of the public and the rights and responsibility consciousness of free discourse in internet age.

Key Words： event of the second limited company of Shanghai metro internet age discourse right responsibility ethics