抗戰文獻的國際交流機制與合作模式初探

任競　唐伯友

［摘要］抗戰文獻是重慶圖書館三大特色館藏之一，更是重慶推進抗戰大后方歷史文化研究工程的文獻保障。為籌建國家級抗戰文獻中心，重慶圖書館在完成市內抗戰文獻資源整合工作后，正加強調查、征集和利用美國、英國、日本等主要戰爭當事國現存的抗戰文獻。隨著調查、征集和利用工作的深入，原有工作的機制體制已經不堪重負，因此，文章在介紹海外部分重點典藏機構的文獻情況和目前征集、利用工作困惑的同時，就國際交流合作中的權利義務、機制和模式等基本問題，做了初步的探討和設計。

［關鍵詞］抗戰文獻；交流；合作；機制；模式

［中圖分類號］G259.26［文獻標志碼］B［文章編號］1005-6041（2012）06-0064-03

抗戰文獻資源建設是重慶中國抗戰大后方歷史文獻中心（以下簡稱“中心”）建設的核心工作，也是推進抗戰大后方歷史文化研究工程的文獻保障。為落實《重慶中國抗戰大后方歷史文化研究和建設工程規劃綱要（2008—2015）》精神，按照“中國一流、世界水平”要求建設“中心”，大力推進海外抗戰文獻的調查征集工作，開展抗戰文獻的海外交流合作，必將成為抗戰文獻資源建設的基本路徑和常態工作。因此，“中心”有必要在強力推進海外抗戰文獻的調查、征集和利用工作的同時，不斷發現新情況，解決新問題，逐漸探索出抗戰文獻海外交流合作的新機制和新模式，以順利推進抗戰文獻資源建設工作。

1海外抗戰文獻的初步調查

2010—2012年，“中心”利用各種對外交流機會、各層級學術交流以及互聯網檢索等平臺渠道，對臺灣地區的中國國民黨黨史館，“國史館”、“中央研究院近代史研究所檔案館”；美國的國會圖書館、國家檔案館、斯坦福大學胡佛研究中心、哈佛大學費正清研究中心、哥倫比亞大學圖書館；日本的防衛省戰史研究所、國會圖書館、國士館大學圖書館及俄羅斯科學院圖書館等海外抗戰文獻的重點典藏機構進行了初步調查工作，基本了解了上述機構抗戰文獻的收藏規模及特色，為征集工作做了前期準備。

調查數據表明，海外現存抗戰文獻規模龐大，分布于臺灣地區及美國、日本、英國、俄羅斯等國，各具特色。在臺灣地區，中國國民黨黨史館集中典藏自該黨成立以來的黨務文獻資料，包括其“中央”各組織機構文件超過300萬件，大致分為國民黨沿革檔案、黨務會議記錄及組織專檔、特種檔案、重要人物檔案和圖書資料等五類［1］；“中央研究院近代史研究所檔案館”則以外交檔案、經濟檔案為主要典藏對象，其中，該館已經整理、開放的16150件［2］抗戰以來“中央”政府各種經濟建設與管理機構的檔案，以及諸如朱家驊、翁文灝、王子壯、徐永昌等人物專檔，這是其特色，也是“中心”收集的重點；“國史館”則以歷任總統、副總統文物史料為主，其中以“蔣中正總統檔案”（即“大溪檔案”）最為豐富，最受矚目。這批檔案側重政治、軍事兩方面，包括籌筆、革命文獻、蔣氏宗譜、家書、照片、文物圖書、特交文卷、特交檔案、特交文電和其他等10個全宗。該館另有抗戰人物專檔及國防部情報局檔案，如“閻錫山檔案”“戴笠檔案”等，是“中心”重點關注的對象。

在美國，哈佛大學費正清中心圖書館（TheFairbankCenterLibrary）收藏了30余萬冊近現代中國文獻，其中以各類檔案、政府文獻、名人檔案為特色［3］。斯坦福大學圖書館東亞部（TheEastAsiaLibraryofStanfordUniversity）及胡佛研究中心圖書館（theHooverInstitutionLibrary）收藏54萬冊（件）、縮微品2萬余卷民國文獻，其中以“蔣介石日記（1917—1972）”（76盒裝）和“宋子文個人檔案”為特色［4］，尤其是“蔣介石日記”第36—51盒（1932—1955）是“中心”關注的重點。美國國會圖書館（LibraryofCongress）亞洲部藏有5000余種抗戰文獻，包括1937—1945年出版發行的中、英、日文文獻1499種①［5］；美國國家檔案館收藏最全的東京審判資料等。

在日本，日本防衛省防衛研究（TheNationalInstituteforDefenseStudies）所收藏陸、海軍公文約151000冊，其中陸軍史料約58000冊，海軍史料36000冊，戰史相關圖書57000冊，以《陸軍省大日記》、《海軍省公文備考》、《（陸、海軍）陣中日志》、《（陸、海軍）戰斗詳報》、《戰史叢書》（102卷）［6］為特色。另外，關于東京審判的檔案文獻，在日本有專門機構收藏，如其國會圖書館收藏216箱又763冊“遠東軍事法庭審判記錄”；國家檔案館收藏6000冊戰犯審判資料，主要由辯護方資料、日本政府對策和部分戰犯個人資料組成；國士館大學收藏161卷“遠東國際軍事法庭審判相關資料”，包括法庭采用的控辯雙方日文證據、英文審判速記錄和判決書，以及法官個人的意見書等專題檔案文獻［7］。

以上數據，僅僅是對部分海外抗戰文獻重點典藏機構的初步調查所得。隨著調查范圍的擴大及調查程度的深入，文獻數據將會不斷被刷新。

2海外抗戰文獻征集、利用工作的初步實踐

2008—2010年，在重慶市委市政府關懷下，在市委宣傳部及“抗戰辦”的具體指導下，“中心”聯合市內相關單位啟動了抗戰文獻的海外征集工作，并取得較顯著的成就。如2009年，“中心”率先與臺灣地區的“國史館”“黨史館”“中央研究院近代史研究所”等抗戰文獻收藏重鎮，建立了良好的交流合作關系，將上述三個機構自上世紀70年代以來出版的300余種，5000余冊二次文獻購回重慶，分別典藏于西南大學、重慶圖書館、三峽博物館等單位；2011年年底，“中心”與牛津大學中日戰爭研究中心、英國國家檔案館等機構建立合作關系，于2012年初從英國國家檔案館購回殖民部、海軍部、外交部檔案（數字化件）21個全宗，近150卷，計18379頁。至此，中心正式拉開抗戰文獻海外交流合作的序幕。

但是，隨著抗戰文獻的海外調查、征集和利用工作的不斷深入，新情況、新問題卻層出不窮。諸如海外各典藏機構所屬國相關法律、法規不盡相同；對于交流形式和合作模式的要求各異；關于文獻版權的出讓條件或程度也各不相同等問題先后凸現出來，制約了“中心”抗戰文獻的海外征集和利用工作。

為順利推進抗戰文獻資源建設工作，建設名副其實的國家級抗戰文獻中心。“中心”已經意識到，首先必須翔實地調查海外現存抗戰文獻基本狀況，了解各典藏機構的文獻規模及特色，確定重點征集對象；其次應該精心研究國內外相關法律法規，將文獻交流合作納入法制軌道；最后必須切實加強與原典藏機構的溝通協調，并參照已有成熟的國際合作模式，設計切實可行的交流機制與合作模式。

3抗戰文獻的國際交流機制與合作模式的初步設計

通過前期抗戰文獻的海外調查、征集和利用等初步實踐，我們發現在實際工作中存在著三大問題，即文獻進、出境的法律條文及文獻開發利用的權利與義務不甚明確，缺乏健全的交流機制和成熟的合作模式。因此，理清法律條文、健全交流機制和構建合作模式等成為亟待解決的問題。這些問題能否順利解決，在很大程度上，將會制約或促進抗戰文獻國際交流合作走向制度化、規范化和常態化的步伐。

3．1關于抗戰文獻國際交流合作的法律問題

深入研究國內外與文獻出入境、版權和使用等問題相關的法律法規，提出切實可行的方案，是開展抗戰文獻國際交流與合作活動的基本前提。據調查分析，海外抗戰文獻分為三大類：一是戰后各國公開出版發行的檔案資料匯編等形式的二次文獻；二是戰時國內外出版的相關著述、各機構發行的內部資料等形式的一次文獻；三是戰時各國家機構、各機關團體相互來往的文件、公文、函電等原始檔案文獻。

針對這三類不同文獻，國內、外相關法律法規有不同規定，如對英國政府編《英國外交政策文件》（DocumentsonBritishForeignPolicy）、美國國務院編《美國對外關系文件》（ForeignRelationshipoftheUnitedStates）等二次文獻，只需遵照國際版權法、各國關于文獻出入境管理辦法等相關規定，實施購買和使用即可。但對一次文獻和原始檔案的購買、交換、使用等法律問題，則需要深入研究，如一次文獻原作者版權年限，原始檔案的使用權限等；我國部分涉密或定級為文物的檔案文獻的出讓或交換的法律規定，既要遵照國際通用版權法，如《伯爾尼公約》《羅馬公約》《世界知識產權組織版權條約》等；也要研究各國特有的法律規定，如《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國文物保護法》《美國著作權法》《歐盟議會和理事會關于協調信息社會中版權和相關權某些方面的指令》等。

3.2關于抗戰文獻國際交流的機制問題

建構合理的體制機制是抗戰文獻國際交流合作活動制度化、規范化的根本保障。如前所述，海外現存的抗戰文獻數量十分龐大，文獻原藏機構相對分散，且相關法律法規不盡相同。這就決定了抗戰文獻的調查、征集工作將是一個十分艱辛和漫長的過程，它不是某一個單位或某一機構所能勝任的，必將涉及眾多的單位和大量專業人員，必將有大量的人力、物力、財力投入此項工作。因此，必要的機制設計，是解決當前海外文獻征集工作因缺乏相應的政策支持、財力資助和專業人員而導致的相關工作呈現分散、盲目、無序等現實困難的有效途徑。

在海外抗戰文獻的調查工作中，國內要建立行政主管部門與各業務單位之間的聯動機制。具體而言，就是市委宣傳部、“抗戰辦”與文獻中心、研究中心及檔案中心，要建立有效的工作機制，充分利用上述機構人員對外交流的機會，與海外典藏機構和人員疏通交流渠道，搭建合作平臺，并在市內上述單位間，實現渠道和平臺共建、信息資源共享的聯動機制。在海外抗戰文獻的征集與開發、利用工作中，需要建立相應的保障機制，以確保專項資金和專業人員的穩定等。

在國外，要與海外典藏機構建立相應的雙邊談判機制、多邊學術研討機制、人員互訪機制、文獻交流機制等，以保證獲取準確的國內外抗戰文獻基本信息，了解各典藏機構真實的合作意愿和條件，為“中心”制定相應對策提供參考依據。

3．3關于抗戰文獻國際合作的模式問題

與海外抗戰文獻各典藏機構建立可行的合作模式，是實現抗戰文獻國際交流合作的基本途徑。根據已有的實踐經驗和合作意愿問卷調查數據表明，抗戰文獻的國際合作大致有以下幾種參考模式：

（1）購買模式，這是針對公開出版發行的二次文獻匯編、或數字化一次文獻、原始檔案所采取的最佳方式。如“中心”前期大量購買臺灣地區的二次文獻、英國國家檔案館數字化檔案文獻等。

（2）交換模式，這是針對尚未數字化，但典藏機構尚存復本的一次文獻，而且明確提出用其與我方文獻復本交換，以補其缺藏文獻；或明確提出雙方用一次文獻、原始檔案的數字化資源互換缺藏。如海外某典藏機構相關人員明確告知，他們希望采取文獻互換的模式進行合作。

（3）共建共享模式，這種合作模式，主要出現在海外其他國家或地區之間，我國尚未有采用先例。2009—2010年，臺灣地區“國家圖書館”先后與美國哈佛大學、華盛頓大學圖書館進行古籍善本數字化合作，就是典型的文獻資源共建、共享模式。

（4）項目合作模式，這種模式是以具體項目合作的方式，實行抗戰文獻的交流與合作。如目前“中心”正與牛津大學中日戰爭研究中心、英國國家檔案館合作編輯《抗戰時期英駐華大使館檔案資料匯編》，就順利地將其相關檔案文獻征集回國。

另外，還有專家建議與海外典藏機構嘗試建設“抗戰文獻目錄交換，共建聯合目錄”；設立“海外抗戰文獻托（代）管中心”“海外抗戰文獻捐贈中心”等模式，促進“中心”海外民間抗戰文獻的交流與合作。

綜上所述，海外抗戰文獻的交流與合作工作剛剛起步，目前學界對此尚未進行系統地研究。因此，征集和利用工作缺乏理論支撐和案例參照，“中心”只有在實踐中，不斷探索，不斷總結，在遵循國內、外相關法律、法規原則下，逐步構建起合理的機制和模式，切實加強與海外的交流合作，推進抗戰文獻資源建設工作。

［注釋］

①重慶圖書館“美國國會圖書館抗戰文獻尋訪”課題組成員在美國國會圖書館（LibraryofCongress）目錄檢索平臺（http：www.LibraryofCongressonlinecatalogs/catalog.loc.gov/），鍵入“SinoJapanesewar1937—1945”關鍵詞搜索文獻，經整理得出的數據。

［參考文獻］

［1］楊斌.臺北中國國民黨黨史館典藏民國檔案簡介［J］.民國檔案，2002（3）：102—105.

［2］逸文.臺灣中研院近代史所檔案館藏檔評介［J］.民國檔案，2002（3）：105—106.

［3］美國哈佛大學費正清研究中心介紹（TheFairbankCenterLibrary）［EB/OL］.［2012-07-20］.http：//fairbank.fas.harvard.edu/pages.

［4］美國斯坦福大學胡佛研究中心介紹（HooverInstitutionStanfordUniversity）［EB/OL］.［2012-07-20］.http：//www.hoover.org/library-and-archives#nogo.

［5］美國國會圖書館（LibraryofCongress）目錄檢索平臺［DB/OL］.［2012-07-20］.http：www.LibraryofCongressonlinecatalogs/catalog.loc.gov/.

［6］日本防衛省防衛研究所資料介紹（TheNationalInstituteforDefenseStudies）［EB/OL］［2012-07-20］.http：//www.nids.go.jp/military_archives/index.html.

［7］宋志勇.東京審判與日本侵華史料［G］.中日戰爭暨抗戰大后方史料整理與研究學術研討會論文集》（討論稿）.北京大學.西南大學印行.2011（11）：112.

［8］俞國琴.國際文獻交換研究［M］.復旦大學出版社，2007：12.

［9］劉波.國際敦煌項目（IDP）與敦煌西域文獻數字化國際合作［J］.數字圖書館論壇，2010：1—2.

［10］陳清文，曹艷.國外圖書館文獻傳遞版權立法變化及對我國的啟示——以德國為例［J］.圖書館，2011：（5）.