金融危機后世界保險行業效率分析

馬捷　尚君　陳藝源　任燕燕

摘要：本文對金融危機后世界主要國家保險業進行分析研究，運用數據包絡分析方法對美國、歐洲及日本的主要保險公司的效率進行定量研究，并對影響保險公司效率的因素進行分析和評價，進一步提出相關對策建議。

關鍵詞：金融危機；技術效率；數據包絡分析

1、引言

受全球性金融危機的影響，世界各國的金融行業受到沉重打擊。作為金融行業的三大支柱之一的保險業也不可避免地遭受嚴重的影響。在雷曼兄弟宣布破產之后，世界保險業的巨頭AIG（美國國際集團）也宣布即將破產，最終被政府接管。此外，歐洲各國保險公司如瑞士再保險集團，德國安聯集團，英國英杰華等世界知名的保險公司也受到重創。在亞洲，日本的大和生命保險公司受到金融危機的影響，宣布破產。因此，在金融危機前后，研究世界保險公司效率的發展趨勢和影響因素具有重要的意義。

金融危機爆發后，國內外的許多學者對其產生的原因進行了研究，美國耶魯大學金融學教授羅伯特·希勒（RobertJ.Shiller，2009）認為，金融危機不是由技術的因素或者政府的政策造成的，而是由美國以前發生危機的歷史造成的，而這些歷史影響著當今美國經濟人的行為。他從行為經濟學的角度對傳統的效率理論提出了挑戰。張煬（2010）中指出美國次貸危機的全球性金融危機暴露了放松金融監管、推崇金融自由化的弊端；危機前美國的“雙重多頭”金融監管體系存在多頭監管、監管疏漏和監管失控等內在缺陷；在后危機時代，美國加強了監管力度，拓展政府介入監管的程度，在財政部設立全國保險辦公室（ONI）；改革旨在堵塞美國金融體系漏洞，避免金融危機重演，恢復對美國金融體系的信心。陳辭，李炎杰（2010）中認為在此次金融危機中，美國保險業遭受危機的沉重打擊主要源于金融混業經營、保險機構持有的金融衍生產品和為次級債券提供的違約信用保險、金融海嘯凸顯強化監管的必要性。

巴曙松，牛播坤（2010）指出面對著歐洲保險市場監管的諸多漏洞，歐盟對再保險、認可資產評估和最低保障基金水平的監管指引有所強化。一些成員國已經開始著手推行“償付能力II”標準。許閑（2011）認為歐洲作為發達的保險市場，其市場內部發展并不均衡。金融危機以后，歐盟各國之間保險市場受影響程度也不一致：各國保險密度差異大；歐洲經濟增長減緩造就保險深度上升，同時，各國保險深度差異主要體現于壽險業，不論總體保險深度還是人壽保險深度，東歐國家的數據全部低于歐洲的平均水平。這也從另一個側面反映了歐盟內部的經濟發展不均衡。由此看出歐洲保險市場發展仍面臨一系列挑戰。

宣曉影、全先銀（2009）通過對于日本金融監管體制的研究，發現由于在泡沫危機和亞洲金融危機后，日本政府健全了金融監管體系。因此，此次危機對于日本的金融業及保險業并沒有造成大的沖擊，金仁淑（2010）通過對日本監管體系改革的研究，認為金融監管全力的高度集中以及在金融創新中的協調發展，對于日本抵御本次金融危機起到了重要的作用。通過金融監管體制的改革，日本的不良債權比例明顯下降，金融機構抵御金融風險的能力明顯上升。

以上這些研究世界各主要資本主義國家在金融危機后采取的各項措施進行了分析研究，并沒有對保險公司的效率進行定量分析，對影響保險公司效率的因素的分析也尚不全面。本文選取美國、歐洲和日本的主要保險公司的數據，對其在金融危機過程中的技術效率、純技術效率和規模效率進行定量研究，分析其在金融危機中受到的影響。

2、研究方法和數據來源

關于保險公司效率的研究方法可以分為絕對法和相對法兩種。絕對法一般是通過公司的財務指標來測量公司績效，而相對績效評價中以隨機邊際分析（SFA）和數據包絡分析（DEA）這兩種計量工具最為常用。數據包絡分析方法由于具有許多隨機邊界方法所不具備的優點而被廣泛應用于金融機構中，因此，本文采用數據包絡分析法（DEA）來分析和評價金融危機前后國際保險業的監管效率。

數據包絡分析法最早由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出，他們在規模報酬不變假設條件下構建了CRS模型，該模型可以計算出樣本公司技術效率的數值。1984年Banker、Charnes和Cooper放寬了規模報酬不變的假設，提出規模報酬可變的VRS模型，在此基礎上將技術效率進一步分解為純技術效率和規模效率，進一步分析出技術效率無效的原因。

數據包絡分析法利用非參數的方法不用對函數形式和誤差項做出假設，也不用對可行解的關系作詳細的定義，其在這方面的優越性使它成為測度多投入、多生產的決策單元間相對效率的方法。

由于研究時間搜集數據等多種因素的限制，本文選取的主要是排在世界500強中的保險公司，包括16家美國保險公司、14家歐洲保險公司以及9家日本保險公司。本文在分析保險公司經營效率時，選取固定資產，股東權益以及雇員人數為投入指標，選取營業收入為輸出指標，通過建立CRS和VRS模型，運用DEAP2.1軟件對以上數據進行分析，得出技術效率、純技術效率以及規模效率。以上數據來源均來自財富中文網。

3、數據包絡分析實證結果

從圖1中可以看出，在金融危機的影響下，美國主要保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率在2007年大幅下滑，其中技術效率均值由2006年的0.792下降至2007年的0.522，純技術效率均值由2006年的0.935下降至2007年的0.816，規模效率均值則由2006年的0.847下降至2007年的0.64。說明金融危機在07年對美國保險業的影響最大。從08年開始，由于美國采取切實有效的管理措施，美國保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率值均開始回升，基本恢復到危機前的水平上。

從各保險公司的情況來看，安泰，信諾，西北互助人壽保險和麻省人壽這四家公司的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，其中值得注意的是這四家公司主要經營的是人壽保險業務，這也說明美國人壽保險公司的經營效率要比財險等其他類型的保險公司經營效率高。而在金融危機前排名前兩位的州立農業和AIG，雖然公司規模較大，但這兩家公司的技術效率、純技術效率和規模效率值都普遍低于排名靠后的其他公司，這說明由于這兩家公司盲目擴張公司規模，導致投入過多，降低了公司生產經營的效率，這也導致了兩家公司在金融危機后出現了不同程度的下滑。

圖2是歐洲主要保險公司2007-2011年技術效率、純技術效率和規模效率均值情況，從中可以看出，在金融危機的影響下，歐洲主要保險公司的技術效率均值和純技術效率均值在2009年降到最低值，規模效率均值則較為平穩。說明金融危機在09年對歐洲保險業的影響最大，其中技術效率均值由2008年的0.638下降至2009年的0.597，純技術效率均值由2008年的0.814下降至2009年的0.753。從下降的幅度看，歐洲保險公司的效率的下降幅度低于美國保險公司，這也說明金融危機對歐洲保險公司的打擊程度低于美國。

從歐洲各公司的情況看，法國國家人壽保險公司，意大利忠利保險公司，英杰華集團的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，這三家公司都是主營人壽保險業務的，這說明歐洲人壽保險公司的經營效率要比財險等其他類型的保險公司經營效率高。這一點同美國保險業的情況相一致。歐洲保險市場上的兩大巨頭安盛和安聯保險集團雖然營業收入在逐步上升，雖然其純技術效率值較高，規模效率卻普遍低于其他公司，規模報酬也在連年遞減，這說明在經營規模比較大的情況下，容易出現投入過多的情況，降低保險公司的規模效率，最終會導致技術效率的下滑。

從圖3可以看出，日本主要保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率均值都很高，且趨勢較為平穩，這說明日本保險業受金融危機的影響并不明顯。從日本各保險公司的技術效率結果的來看，日本郵政控股公司和日本生命保險公司的技術效率相對較低，與之相對應的是營業收入和資產規模低于它們的公司反而技術效率相對要高，這說明了雖然這兩大公司資產規模排在日本的前兩位，營業收入也在逐步上升，但是盲目增加投入并不能帶來效率的提高。

在日本所有的保險公司中，MS&AD保險集團控股有限公司，東京海上日動火災保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，而這幾個公司的共同點就是基本上經營的財產保險業務，由此也可以看出，日本財產保險公司的經營效率要比壽險和健康險等其他類型的保險公司經營效率高。

4、主要結論

本文通過對金融危機后世界主要國家保險業的分析和研究，運用數據包絡分析的方法對美國、歐洲和日本等發達國家的保險市場進行效率分析，結果表明：在金融危機的過程中，美國主要的保險公司在07年遭到了嚴重的打擊，而歐洲的保險公司在09年受到金融危機的影響較大，日本的保險公司受到金融危機的影響較小。此外，通過對發達國家保險公司的技術效率、純技術效率以及規模效率的分析，發現發達國家規模較大的保險公司技術效率相對較低，這說明盲目增加投入是不能提升保險公司的效率。而通過比較美國、歐洲以及日本的保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率，結果發現，美國和歐洲的壽險公司效率要高于財險等其它險種公司，而日本的財險公司效率高于壽險及健康險公司。

通過對金融危機后發達國家保險公司效率的分析，對我國保險公司有著重要的借鑒意義。對于保險公司來說，應該轉變經營思路，調整經營方式，通過加大技術和人力資本的投入等方法來促進公司績效的提升，使公司的增長方式由粗放型向集約型轉化，提升公司的盈利能力，增強公司抵御外部惡劣經濟環境的能力，使公司得到更有效率的發展。同時，保險監管機構加強內部各部門的合作，完善保險公司的信息披露機制，建立健全保險信用評級制度，定期對保險公司的償付能力進行檢測，提高保險公司的自我預警能力，提高保險業的監管效率，促進我國保險市場健康、穩定地發展。

參考文獻：

[1]魏華林，林寶清.保險學[M].北京：中國金融出版社，2006.

[2]魏權齡.評價相對有效性的DEA方法——運籌學的新領域[M].北京：中國人民大學出版社，1988.

[3]李揚，陳文輝.國際保險監管核心原則：理念、規則及中國實踐[M]北京：經濟管理出版社，2006.

[4]許閑.保險公司償付能力風險信息對稱性與市場供求[J].保險研究，2011，（5）

[5]金仁淑，經濟全球化背景下的日本金融監管體制改革[J].廣東金融學院學報，2010，（9）.

[6]宣曉影，全先銀.日本金融監管體制對全球金融危機的反應及原因[J].中國金融，2009，（17）.

[7]巴曙松，牛播坤.曙光中的黯淡：歐洲保險市場前瞻[J].資本市場，2010，（9）.

[8]張煬.淺析后危機時代歐美金融監管改革措施及對我國啟示[J].科技創業月刊，2010，（10）.

[9]陳辭，李炎杰.金融海嘯后我國保險監管的方向和邊界[J].保險研究，2010，（4）.