食品類企業社會責任評價指標體系構建及其實證檢驗

齊文浩　劉禹君

摘要：本文根據食品類企業的固有特點，構建了包括經濟責任、法規責任、食品安全責任、環境責任和公益慈善責任在內的食品類企業社會責任評價指標體系。在此基礎上，以在我國滬深股市上市的食品類企業為研究樣本，通過層次分析（AHP分析）、因子分析和聚類分析等方法對該指標體系進行了實證檢驗，驗證了該評價指標體系的科學性、有效性和可行性。由分析結果可知，該研究及其成果對我國食品類企業承擔社會責任具有重要的理論意義和實踐價值。

關鍵詞：企業社會責任；評價指標體系；食品類企業

1、引言

企業社會責任（CSR，Corporatesocialresponsibility）受到人們的關注發端于19世紀末的企業日益擴大化并由此而產生的各種社會問題，企業社會責任理念則形成于20世紀初的美國。自此到20世紀20年代，理論界正式提出的企業社會責任理論由傳統的企業實現其自身利益最大化，進而實現股東利益最大化的一元企業目標轉向企業在追求經濟利益最大化的同時，還要考慮到社會效益，即在確保實現股東利益最大化的同時，也應實現其它利益相關者福利最大化的多元企業目標。到20世紀50年代，企業的性質在人們的認識上發生了很大的變化，企業從單獨追求利益最大化的組織上升為一種“社會存在”，同時由于企業經濟事件的時有發生，企業管理者見利忘義的道德品質受到人們的質疑，他們在追求企業經濟利益時不顧企業在經營活動中所造成的環境破壞、人口失業、社會混亂等問題，這使得人們越來越意識到企業承擔起社會責任的重要性。德魯克認為：“企業需要時刻反省并消除其對社會造成的不良后果，如果企業不能把負面的不良影響轉化為商機，就必須尋找監管層面的解決方案以建立有利于彼此的均衡方案。”德魯克把社會責任分為兩類：一類是企業的經營活動對社會產生什么樣的影響，另一類是企業可以為社會做些什么。[1]現在看來企業承擔起社會責任已經成為歷史發展的必然，企業社會責任在西方國家經歷了長期的發展，并伴隨著企業的發展而發展。

食品行業是一個重要而特殊的行業，它與人們的生活密切相關，關乎著人們的生命健康。管仲說過“王者以民為天，民以食為天，能如天之天者，斯可以”，可見食品對人們的重要性和特殊性。食品是人們生存和發展的基礎，同時也是國家發展、社會穩定的根本條件。在任何一個國家、任何一個社會，食品及其安全性都是人們所關心的永恒主題。所以食品行業承擔起相應的社會責任的重要性便不言自明，它既是深入落實科學發展觀的必然要求，也是促進社會主義和諧社會健康發展的必要措施，同時還關系到我國食品行業能否得到可持續發展。上市公司作為現代企業制度中一種獨特的組織形式，有其自身的特點，不應該僅僅追求企業自身利益的最大化，更應該承擔起社會責任來。由于上市公司要進行信息披露，還要提供企業社會責任報告，這樣就使得所需要的數據具有可獲得的可能。鑒于此有必要對食品類企業社會責任評價指標體系進行研究。

2、文獻回顧

一般來說，企業社會責任評價指標體系的構建都按照如下步驟進行：確定企業社會責任的評價對象，建立企業社會責任評價指標體系框架，選取企業社會責任評價指標，計算企業社會責任中的指標數值，檢驗綜合評價指標的科學性、有效性和實用性。隨著人們對企業社會責任的重視，國內外學者從不同角度對企業社會責任評價指標體系進行了研究。國外學者對企業社會責任評價指標體系的研究較為深入，文獻也比較多，主要從以下幾個方面進行了研究：第一，企業社會責任與社會問題指標體系的研究，如Folger，Nurt（1975）對企業社會責任的評價是通過運用污染指數衡量企業行為對社會問題產生的影響來實現的。[2]第二，企業社會責任與利益相關者評價指標體系研究，如Clarkson（1995）創立的RDAP模式，即通過“對抗型”、“防御型”、“適應型”、“預見型”四個術語對評價企業社會責任的RDAP進行描述。[3]第三，企業社會責任與財務評價指標體系研究，如Kaplan，Norton在20世紀90年代通過平衡計分卡指標系統（BSC系統），并且利用利益相關者理論對企業社會責任進行評價。[4]我國學者大多立足于我國具體的實際情況對企業社會責任評價指標體系進行研究。比較有代表性的時韓東平等（2005）以利益相關者理論為基礎，設計了對經營者財務監控的評價指標體系；[5]李立清（2006）經過專家打分，運用模糊綜合評價法，設計出針對不同行業不同規模的企業社會責任評價指標體系；[6]王紅英（2006）從利益相關者角度考慮，基于企業的財務指標，以長株潭地區的28家上市企業為研究對象，建立了企業社會責任評價指標體系；[7]朱永明（2008）從環境角度出發，建立了基于環境視角的企業社會責任綜合評價指標體系；[8]李瑞蘭等（2009）以“兩型社會”的建設為研究背景，從利益相關者理論的角度出發，探討了在“兩型社會”的建設中企業應該承擔哪些社會責任，建立了一套與國際接軌，并且可以滿足行業管理需要的企業社會責任綜合評價指標體系；[9]姚立根等（2010）依據利益相關者理論，通過對企業的一般員工、基層管理人員、中層管理人員、高層管理人員、技術人員等進行詳細調查，從企業的經營責任、企業權益責任、企業環境責任、企業和諧責任四個主要方面對企業社會責任進行研究，最終建立了包括13個二級指標和38個三級指標在內的企業社會責任評價指標體系。[10]企業社會責任的綜合評價指標體系既包括經濟效益的評價，又包括社會效益的評價，由大量研究文獻可以看出我國企業社會責任經濟效益評價已比較成熟，但社會效益方面的評價還需要進一步加強。學者們對企業社會責任評價指標體系的研究，大多采用定量研究方法或定性研究方法，并且對樣本的選取很少有針對具體行業進行研究，本文試圖以食品行業為研究對象，以混合方法即定性研究和定量研究相結合的方法，期望對企業社會責任評價指標體系的研究能夠有所拓展。

3、指標選擇

3.1經濟責任指標

3.2法規責任指標

在法規責任指標的設計中，分別設計出2個二級指標和7個三級指標。2個二級指標分別為法律責任和規章條例責任。以二級指標為基礎設計出的三級指標的具體情況如下：法律責任包括是否遵守《世界人權宣言》、是否遵守《中華人民共和國勞動法》、是否遵守《中華人民共和國消費者權益保護法》；規章條例責任包括是否遵守工傷保險條例、是否建立守法合規體系、是否進行守法合規培訓、是否披露守法合規方面的負面信息。

3.3食品安全責任指標

在食品安全責任指標的設計中，分別設計出2個二級指標和7個三級指標。2個二級指標分別為操作責任和制度責任。以二級指標為基礎設計出的三級指標的集體情況如下：操作責任包括是否對供應商進行原材料安全衛生控制、廣告宣傳是否合規；制度責任包括是否通過ISO9000認證、是否通過HACCP管理體系認證、是否建立食品安全事故應急機制、是否注重特殊人群的營養關愛、是否有確保食品健康與營養均衡的制度或措施。

3.4環境責任指標

在環境責任指標的設計中，沒有二級指標，只設計出3個三級指標。3個三級指標包括是否有減少溫室氣體排放的技術或措施、是否制定碳信息披露制度（二氧化碳排放量披露）、是否通過ISO14000認證。

3.5公益慈善責任指標

在公益慈善責任指標的設計中，分別設計出2個二級指標和4個三級指標。2個二級指標分別為慈善責任和公益責任。以二級指標為基礎設計出三級指標的具體情況如下：慈善責任包括捐贈收入比例、福利員工比率；公益責任包括企業參與公益活動的次數、是否進行社會責任項目建設。

4、指標體系的建立與指標權重

4.1指標體系的幾點說明

4.1.1 指標的選取

依據食品類企業社會責任評價指標體系的設計原則以及食品類企業的獨有特征，有針對性的選取了相應的指標，其中包括5個一級指標、10個二級指標和37個三級指標，一級指標是依據卡羅爾的社會責任金字塔層次模型，以及食品類企業的固有特點來進行選取，二級指標是根據利益相關者理論，以及要顧及到特定的食品類企業進行選取，三級指標是我與相關老師及同學反復商量，以及參考前人的研究成果最終確定。選取的指標包括定性指標與定量指標，其中定量指標19個，定性指標18個，定量指標占總指標數的一半以上，一定程度上可以保證測量結果的可信性。但是，在下級指標的歸類方面可能會存在一定的爭議，表現出有的下級指標可以同時劃歸為兩個或兩個以上的上級指標中，這時我們按照一定的標準將其歸類，主要表現為以下幾點：第一，依指標產生影響的重要性進行歸類。比如，資本保值增值率的大小，不但可以影響股東的收益，同時還會對公司的整體發展產生影響，進而會對債權人、社區、政府等利益相關者產生影響，但是股東是其最直接影響的對象，對其影響也最為重要，所以把資本保值增值率劃歸為對股東的責任。第二，依食品類企業的特點進行歸類。比如，劃歸為食品安全責任中的廣告宣傳是否合規，既可以把該三級指標劃歸為食品安全責任二級指標中，又可以把該指標劃歸為法規責任的二級指標中，但是廣告宣傳在食品類企業中是普遍存在的現象，且具有一定的行業針對性特點，所以把廣告宣傳是否合規這一指標劃歸為食品安全責任中。第三，依指標的內涵與外延進行歸類。如果下級指標的內涵可以直接對應上一級指標的內涵，則把該下一級指標直接劃歸為對應的上級指標中，如是否遵守《中華人民共和國勞動法》，把該指標直接劃歸為法律責任中。如果下級指標的內涵不能直接對應上一級指標的內涵，則只要對應其外延也將該下級指標劃歸為對應的上一級指標中，如將現金流量比率劃歸為對債權人的責任。

5、指標體系的檢驗

5.1樣本選擇與數據來源

本文選取在滬深股市上市的食品類上市公司為研究對象，總樣本為44家公司，以這44家公司的2010年的數據為分析內容。評價指標體系的設計包括定量指標的設計和定性指標的設計，其中定量指標的數據主要來自于企業的年報中披露的數據，年報來自中國證監會官方網站巨潮資訊網、新浪財經網站；定性指標主要是通過食品類上市公司的官網、這些公司發布的可持續發展報告、企業社會責任報告，以及新華網、政府網等這些權威的網站上獲取。

5.2檢驗模型

5.2.1 企業社會責任指數的確定方法

本文把統計出來的企業社會責任得分稱作企業社會責任指數，這一指數是由評價指標體系中的定量指標與定性指標共同確定的。

（1）定量指標

定量指標一般選取其所對應的特定值，如某公司的資本保值增值率為0.31，那么本文的企業社會責任評價指標體系直接把0.31作為對該公司的企業社會責任指數的評價。

（2）定性指標

本文對定性指標的測度評級法采用0-1法，即當樣本中的食品類上市公司有該行為發生計為1分，無該行為發生計為0分，如企業是否通過HACCP管理體系認證，被調查的企業通過了該認證就計為1分，沒有通過該認證就計為0分。該方法簡便易行，能夠有效地克服主觀隨意性，保證計量得分的客觀真實性，同時還能消除不同量綱之間異質性的影響。

5.2.2 模型的確定

食品類企業社會責任評價指標體系共設有三級指標，每個指標本身的數值用字母“”表示，用下標字母“”來表示指標的級數，用下標字母“”表示同一層次對應的指標位次，例如第1級的第2個指標的數值，用“”表示，所以各級指標的數值可以用“”表示。

食品類企業社會責任評價指標體系中各指標權重用字母“”表示，用下標字母“”來表示指標的級數，用下標字母“”來表示同一層次對應的指標位次，例如第1級的第2個指標的權重用“”表示，所以各級指標的權重可以用“”表示。

5.2.3 實證檢驗

6、結論與不足

本文基于食品類企業社會責任的特質，設置了5個一級指標、10個二級指標和37個三級指標來構建食品類企業社會責任綜合評價指標體系。在此基礎上，以我國滬深股市中的食品類上市公司為研究樣本，并且利用5個一級指標的數據通過相關分析、因子分析和聚類分析等方法，對該指標體系進行了驗證，最終將樣本公司劃分為五類，每類公司在經濟責任、法規責任、食品安全責任、環境責任和公益慈善責任等方面表現出不同的特征，從而使得這五類公司在承擔社會責任方面也表現出差異，這在一定程度上驗證了該指標體系的有效性，以此為基礎可以合理區分不同公司承擔社會責任的狀況。最后，本文還利用T檢驗識別出了不同類別公司在哪些指標上存在顯著性差異，據此可以揭示社會責任承擔較差的企業在哪些方面需要得以改善的關鍵因素。

鑒于對企業社會責任的分析評價在很多方面不能進行直接量化，并且有些信息在上市企業的年報中也無法得到，本文所構建的企業社會責任評價指標體系在諸多方面需要進行進一步改善：首先，由于某些指標具有雙重性，這些指標可以同時劃歸為多個上級指標中，雖然本文已經對指標的劃分設計出了相應的原則，但是有些指標還要依靠所掌握的經驗以及主觀判斷，使得這些指標的劃分不一定完全具備客觀公正性。其次，有些信息在上市公司的年報中無法獲得，只能從新華網、政府網等這些的權威網站上收集，這些指標大多是定性指標，對這些指標信息的獲取存在一定的主觀性，同時還可能由于搜索的疏忽或遺漏，使得獲取的某些指標可能缺乏可信性。再次，由于資源的有限和本身精力的限制，對指標信息的收集只依靠網絡進行，而沒有針對性的設計問卷進行實地調查或訪談，這些都在一定程度上降低了數據的有效性。最后，本文只選取了食品類上市公司2010年的相關數據，各個企業間可以進行有效的橫向比較，缺乏一定的縱向比較性。以上這些問題都是進行進一步研究所要注意的問題。

參考文獻：

[1]彼得·德魯克.公司的概念[M].北京：機械工業出版社，2006.107-145.

[2]Folger，H.，Nurt，F..ANoteonSocialResponsibilityandStockValuation.AcademyofManagementJournal，1975，（18）：155-159.

[3]Clarkson.AStakeholderDraneworkforAnalyzingandEvaluatingCorporateSocialPerfoumance.TheAcademyofManagementReview，1995，（4）；14-19.

[4]RobertS.Kaplan，DavidP.Norton.TheBalancedScoreCard：MeasuiesThatDrivePerformance.HarvardBusinessReview，1992，（1）：71-79.

[5]韓東平等.利益相關者理論條件下對經營者財務監控指標體系的設計研究[J].管理科學，2005，（3）：33-41.

[6]李立清.企業社會責任平價理論與實證研究：以湖南省為例[J].南方經濟，2006，（1）：105-117.

[7]王紅英.基于財務指標的企業社會責任評價研究[D].湖南大學碩士論文，2006：25-26.

[8]朱永明.基于環境視角的企業社會責任評價體系探討[J].技術經濟研究，2008，（10）：37-39.

[9]李瑞蘭等.“兩型社會”建設中企業社會責任指標體系的構建[J].中國集體經濟，2009，（10）：57-59.

[10]姚立根，王華東.基于利益相關者理論的我國企業社會責任指標體系研究[J].河北工程大學學報，2010，（2）：1-2.