語文文本“多元解讀”實踐中的誤區

王昌昌

〔關鍵詞〕 語文教學；文本解讀；

多元解讀；誤區；實踐

本義

〔中圖分類號〕 G633.3

〔文獻標識碼〕 A

〔文章編號〕 1004—0463（2012）

07—0050—01

“多元解讀”是現階段語文課程改革倡導的閱讀教學理念。與受閱讀成規和意識形態制約，思想封閉、思維狹隘、只重視政治意義的“一元解讀”相比，“多元解讀”能使學生的閱讀思想開放、閱讀思維活躍、閱讀效果提高，是一種值得推行的閱讀教學理念。但遺憾的是，不少實踐者將“多元解讀”變成了任由學生做主，失去解讀規范的“過度解構”，曲解了“多元解讀”的實踐本義，從而造成了思維理性的消解、倫理道德的喪失和文學成規的顛覆。“多元解讀”實踐的本義，應該是有理論指導與科學標準的寬閱讀與深閱讀。

一、“多元解讀”實踐的誤區——過度解構式的窄閱讀與淺閱讀，對文本進行脫離主旨的片面曲解

語文課程改革實踐中存在一種與真多元解讀大相徑庭的假多元解讀——過度解構式的窄閱讀與淺閱讀。稱其為過度解構，是因為它名義上遵循解構主義文本解讀原則，實際上并不遵循解構主義邏輯，更不遵循傳統文本解讀規則和中華民族文化傳統，是一種脫離文本主旨的甚至是離經叛道的假多元解讀。說它是窄閱讀，是指在閱讀中并沒有解讀出文本的作者原意和文本意義，既不尊重作者也不尊重文本，只尊重讀者，只解讀出了讀者意義。說它是淺閱讀，是指在閱讀中誤用“探究性閱讀”和“創造性閱讀”，脫離作者原意和文本意義，想當然地探究出讀者意義，是一種想當然、無中生有的解讀，既不合情合理，又沒有創見，只是蜻蜓點水、稀奇古怪，讓人難以茍同。如，在解讀《孫悟空三打白骨精》時，認為“白骨精欲與母親共食唐僧肉是有孝心”；在解讀《一件小事》時認為“人力車夫帶倒老女人是因其垂涎過路女子美色”等，都是一種過度解構式的違背情理、顛覆傳統的窄閱讀與淺閱讀。這樣的過度解構式解讀貽害無窮。

二、“多元解讀”實踐誤區的危害——消解理性、破壞倫理、顛覆成規，盲目地追求異化

有度的解構式解讀有解放學生思想，培養學生的發散思維、創新思維等優點，但過度的解構式解讀卻消解思維理性，破壞倫理道德，顛覆閱讀成規，對學生的閱讀學習有害無益。從某種意義上來說，“一千個哈姆雷特”的產生其實應該正是讀者與作者間無法徹底消除的“隔膜”和“距離”所產生的一種解讀過程中的無可奈何的現象。對《草船借箭》過度解構出的“謀事在人，成事在天，人算不如天算”的意義消解了思維理性，因為草船借箭的成功是諸葛亮通曉天文地理與人情世故，科學預測和心理推理的結果，跟天意、天算完全無關；而對《孫悟空三打白骨精》《一件小事》過度解構出的“白骨精欲與母親共食唐僧肉是有孝心”、“人力車夫帶倒老女人是因其垂涎過路女子美色”的意義都破壞了倫理道德，因為“一起吃唐僧肉”絕對體現不出人間的真正孝心，而人力車夫勤勞善良、樸實高尚的品質也決不能隨便用“好色”來玷污。并且，上述過度解構都顛覆了“以文本為閱讀基礎”、“以邏輯為閱讀手段”和“以真善美為閱讀標準”等文學閱讀的成規。

三、“多元解讀”實踐的本義——有理論指導與科學標準的寬閱讀與深閱讀，既需要體現讀者個性的多元解讀，還需要尊重和還原作者的創作主旨

“多元解讀”是一種有理論指導、有科學標準的寬閱讀與深閱讀。說它有理論指導，是因為多元解讀是在多元對話的課堂組織形式中展開的，而多元對話中倡導師生、生生對話是教學交往觀和學生主體論的體現；倡導與作者、文本和讀者對話是中西文學閱讀觀的體現。說它有科學標準，是因為在多元解讀過程中必須堅持真善美的解讀標準。說它是寬閱讀，是指在多元解讀中所產生的閱讀意義，必須涉及作者、文本和讀者三個層面，即不僅有學生根據自己的個性體驗解讀出的讀者意義，還有根據作者生平、時代背景和文本實際所探究出的作者原意和文本意義。說它是深閱讀，是指在多元解讀中不僅要解讀出文本的字面意思，還要能發現文本的空白和矛盾，從空白和矛盾處解讀出文本的象外之意、言外之旨。

編輯：郭裕嘉