“多講”與“少講”的辯證法

語(yǔ)文教師在課堂上究竟應(yīng)多講還是少講？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，人們往往莫衷一是。

一提到“多講”，有人認(rèn)為就是“滿堂灌”，有悖“新課標(biāo)”，其實(shí)不然。

如同文學(xué)大師寫文章有時(shí)“用墨如潑，汩汩滔滔，雖十、百、千字亦在所不惜”一樣，教師講授有時(shí)也須使用“繁筆”。如教學(xué)《小石潭記》時(shí)，怎樣理解作者觸景生情，樂(lè)中隱悲？這就需要了解柳宗元因參與王叔文的政治革新而遭迫害，被貶永州，孤獨(dú)寂寞悲苦不堪的背景。他忘情山水與魚相樂(lè)是想排遣內(nèi)心的抑郁，但小石潭太僻靜太清澈，像一方洞察毫厘的明鏡，既引發(fā)了作者的閑情逸致，又惹起了他的寒心愁腸，形成了一個(gè)難解難分的怪圈。于是柳宗元以情觀景、借景抒情，文人騷客特有的魏晉遺風(fēng)，向往山野形勝的心緒，就在這一刻投諸筆端，留下了他的千古酬唱——“凄神寒骨，悄悵幽邃”。作者在記潭后，終于把持不住，“以其境過(guò)清，不可久居，乃記之而去”，流露出了欲超脫幽寂、悲涼的心跡。這些內(nèi)容只有通過(guò)教師的講解學(xué)生才會(huì)豁然開朗。

優(yōu)秀的語(yǔ)文教師使用“繁筆”，講授有如下特點(diǎn)：有明確的教學(xué)目的，有具體的教學(xué)內(nèi)容，有明晰的講解順序，有形象生動(dòng)的語(yǔ)言，會(huì)使學(xué)生越聽越有味，學(xué)生置身教室有如沐春風(fēng)的感覺(jué)。他們的講授并不停留在簡(jiǎn)單地向?qū)W生灌輸一些書上現(xiàn)成的東西，而是蕩開去，多角度地啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生思考，并能十分明確地談出自己的見解。可見教師的講授，大有學(xué)問(wèn)，大有藝術(shù)。

語(yǔ)文教師的精彩講授，有時(shí)的確是十分需要運(yùn)用“繁筆”強(qiáng)調(diào)和潤(rùn)色的。劉勰《文心雕龍·情采》說(shuō)：“虎豹無(wú)文，則鞟同犬養(yǎng)（虎豹的皮如果沒(méi)有毛色文彩，就與犬養(yǎng)的皮沒(méi)有區(qū)別）；犀兕有皮，而色資丹漆（犀兕的皮有用，但還要靠涂上紅漆來(lái)顯示色彩）”。教師的講解如果不顧內(nèi)容的豐富性和語(yǔ)言的形象性、生動(dòng)性，一味“少講”甚至采用“放羊式”，那就會(huì)使教學(xué)的內(nèi)容簡(jiǎn)單化，就會(huì)使語(yǔ)言干癟無(wú)味，就會(huì)使學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲望得不到滿足。久而久之，學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)就無(wú)法提高。

辯證法告訴我們，“多講”和“少講”是相對(duì)而言的，既是矛盾的，又是統(tǒng)一的。有多就有少，有少就有多。一味多講，便沒(méi)有少講的存在；全然少講，必要的多講也就失去了可能。多講與少講必須實(shí)事求是。這正是《莊子》所云：“鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長(zhǎng)，斷之則悲。（野鴨的腿雖然很短，給它接上一截它就要發(fā)愁；仙鶴的腿雖然很長(zhǎng)，給它截去一段它就要悲傷）”聯(lián)系我們所主張的“精講”，同樣有“多講”與“少講”的辯證關(guān)系。

所謂“精講”，就是講授時(shí)不面面俱到，不到處點(diǎn)火，全面開花；而是“弱水三千，只取一瓢飲”。教師對(duì)學(xué)生的不明處，要精講，語(yǔ)言文字的奧妙處，要精講。凡屬精講的，教師必須嚴(yán)格提煉選取。精講，要圍繞核心講，要把難點(diǎn)講準(zhǔn)確，要點(diǎn)講透徹，重點(diǎn)要講精細(xì)。這些都不是單純的“少講”所能做到的。

但是，從另一方面來(lái)說(shuō)，精講又必須注意少講。這“少講”之“少”，就是多中求少，以少勝多。

它有兩層意思：一是講授內(nèi)容要高度提煉。它要求教師備課做到“由簡(jiǎn)而詳，由薄到厚——由博到約，由厚到薄”；講課做到“取宏用精，以約取博，厚積薄發(fā)”。就是“教師備有一桶水，才給學(xué)生一杯水。”二是講授的語(yǔ)言要高度錘煉。我們?cè)诜治鑫恼聲r(shí)常說(shuō)某一個(gè)字是“一字千鈞”，講課語(yǔ)言也是這樣。教師的每一句話都應(yīng)該是從多篇資料、多次思考中濃縮出來(lái)的精粹。這就是教師“以少勝多”的語(yǔ)言藝術(shù)。以少勝多在于一個(gè)“勝”字。教師三句五句，看來(lái)是少，如果言之無(wú)物，則是多而空；出口千言，看來(lái)是多，如果內(nèi)容豐富，則是少而精。所以說(shuō)“少”和“精”是辯證統(tǒng)一的。

我們反對(duì)滿堂灌，但又不能將講授法與滿堂灌機(jī)械等同。實(shí)際上，講授法屬于傳統(tǒng)的教學(xué)方法之一，它是語(yǔ)文教學(xué)不可缺少的重要組成部分。在現(xiàn)代教學(xué)中，它的重要作用仍然值得肯定，只不過(guò)是需要科學(xué)安排而已。講授得當(dāng)便優(yōu)，講授失當(dāng)便劣。所以教師講授并不都是滿堂灌，對(duì)于它要進(jìn)行具體分析。同樣是講授法，在注入式的教學(xué)思想的指導(dǎo)下，教師視學(xué)生為容器，以講解為專務(wù)，滿堂灌輸，強(qiáng)制注入，學(xué)生處于消極、被動(dòng)狀態(tài)；但在啟發(fā)式教學(xué)思想的指導(dǎo)下，教師循循善誘，學(xué)生致思明辨，教學(xué)效果則會(huì)十分明顯。

從當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)際來(lái)看，一方面，我們不能單純強(qiáng)調(diào)教師的“講”而忽視學(xué)生的“學(xué)”；另一方面，則又不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“學(xué)”而忽視教師的“講”。教師的“講”應(yīng)當(dāng)是起主導(dǎo)作用的“講”，而決不是滿堂灌輸；學(xué)生的“學(xué)”應(yīng)當(dāng)是在老師指導(dǎo)下的學(xué)而決不是撒手放羊。如果一味地從時(shí)間上來(lái)限制講課，甚至格式化，那實(shí)際上就是沒(méi)有掌握“多講和少講的辯證法”。

顧炎武有云：“文章豈有繁簡(jiǎn)耶？昔人之論，謂如風(fēng)行水上，自然成文，若不出于自然，而有意于繁簡(jiǎn)，則失之矣。”（《日知錄》卷十九《文章繁簡(jiǎn)》）教師的多講與少講，如同文章的繁筆與簡(jiǎn)筆，應(yīng)該是相輔相成，相得益彰；各得其宜，各盡其妙。

作者單位：江蘇省啟東市長(zhǎng)江中學(xué)（226200）