領導科學研究中的幾個問題

【內容提要】 放眼領導科學研究的現實和前景，學界需要厘清對幾個問題的取向和看法，文中從領導科學的學科定位、領導科學研究中的幾種不良傾向、對待傳統和西方的態度三個方面進行了剖析，以期得到學界關注和方家指正。

【關鍵詞】 領導科學 學科定位 不良傾向 態度

【作者單位】 中共黑龍江省委黨校領導科學教研部。

一、學科定位問題

（一）學科性質。領導科學的學科性質可以用一句話來概括——綜合性的社會應用科學。領導科學的綜合性表現為：它是自然科學和社會科學交叉、匯流的結果，是社會科學知識和自然科學知識綜合而形成的領導者的專業知識；領導學的應用性表現為：它具有極強的實際應用價值。領導科學是和領導活動實踐緊密聯系在一起的，是解決領導活動中實際問題和矛盾而建立的應用科學，它適用于所有領導活動的始終。所以，領導學的研究和培訓應該關注豐富多彩的領導實踐。領導科學是伴隨改革開放大潮，因領導活動的實踐需要而在原有基礎上蓬勃發展起來的。這樣，領導科學必須面對社會現實，從現實中選擇研究課題，而從實際中選題，就要選擇“熱點”問題，從而為解決這些最緊迫的問題作出一定的貢獻。近年來，這方面的努力是大量的，但也是尚待改進的。

（二）邊界問題。領導科學的邊界問題圍繞著什么是領導學，要用領導學做什么，我們要一個什么樣的領導學等，這就不能不涉及所謂的領導邊界問題。我們可以說領導無邊界，但是領導科學的學科邊界還是要談的，否則就會沖淡這個學科的影響力，難以有所作為，是否需要界定領導這個問題既不是跑馬占荒，也不是畫地為牢。

二、領導科學研究中的幾種不良傾向

目前領導科學研究中有兩種不良取向，可以將其概括成為“瞻前”、“顧后”。“瞻前”表現為許多學者沉浸于西方領導理論成型的大塊的部分的反復重申、歸納，盡管這方面的綜合與歸納是必要的，但是低水平的歸納有過于泛濫的傾向，沒有更多的新的自省性認識，可以說這是書齋性的理論拋擲游戲；“顧后”表現為脫離中國領導現實大談特談關于時髦的領導觀念，他們只看到遠方的桃林而沒發覺腳下的石頭，這樣的研究肯定是要摔跤的，未來的取向不是錯的，但是一味沉浸其中，我們會感覺理論的無力和與現實的脫離，很難從理論層面進入到操作層面，孤零零地突兀于領導實踐。

另外很多研究中存在的問題應該引起關注。

比如，過時的理論還在一定范圍內存在，即把領導科學作為領導者的專門學問這一判斷還在一定范圍中存在，反映在眾多領導科學方面的書籍中，單一向度的研究取向早就應該予以拋棄。相應的領導科學的復雜性研究卻還沒有得到應有的重視。

比如，當今中國領導科學還沒有一個為領導學界所公認的核心理論，連領導的邏輯起點也眾說紛紜，領導科學是不是科學也有爭論。正是由于領導學界對于領導的界定、本質、內容等方面缺乏共識，領導學的范圍和體系至今還無法找到一個比較一致的看法。

比如，呼吁所謂的學派的出現更是個別的學者的一廂情愿，沒有看到所謂學派林立是領導實踐豐富和研究方法的多元所導致的。筆者認為這樣的論調可以休矣。即使作為預言家的故作姿態也無大意義，更別說什么大聲疾呼了。

比如，糾纏于個別的概念，而忽略概念的實質所在。比如領導力這個概念，爭論的更多的是領導力究竟包括什么力，而對于領導力來源，如何發生功能以及如何進行測量都鮮有議論，更別說能夠拿出具有說服力的實證模型。

比如，個別期刊對于真正的領導是什么、倡導什么樣的領導觀都有需要斟酌的地方，作為理論陣地，其有被媚俗傾向占領的危險，早前我即對此說過其有領導而無科學，更重要的是，現在是否有領導都值得商榷，領導與干部兩個截然不同的概念混為一談，沒能從根本上對這個問題有清醒認識。跟風從眾、毫無個性的學術期刊就不能從根本上擺脫臨時工具書的傾向。

再比如，關于領導學中的科學與藝術歷來都有爭論。李政道認為科學與藝術是一枚硬幣的兩面，科學來源于人的智慧，藝術來源于人的情感。有的教材把科學與藝術一鍋煮，明明書名是領導科學，但是其中卻包含領導藝術的部分。可不可以這樣想：領導科學就不能包括領導藝術的部分，領導學是包括科學和藝術。

三、對待西方和傳統的態度

（一）如何對待西方領導學

西方的領導學思想對全球的領導方式和發展方式正在發生一定的影響。但是，西方的各種領導學體系主要是面對西方的具體情況，適應西方的社會體制，在西方的歷史文化基礎上提出來的。雖然它在全球生活中具有廣泛的價值意義，但是不可避免地帶有明顯的“西方中心主義”色彩。有的學者甚至懷疑我們在領導學的對外影響和交流中欠缺對話能力和水平，沒有所謂的中國聲音。因此在當代領導學的問題上，究竟誰的領導學能夠發揮強大的現實指導意義，是一個必須面對且需要回答的重要問題。所以要批判接受西方領導學思想，辯證認識領導學的理論價值，認識其合理性和深刻性。然而，現今中國對它的創新性給予了過多的欣賞，而對它的局限性則缺少深入的反思和批判。

放眼國內對西方領導理論的譯介和傳播，都有浮躁的傾向，積極作用是開拓眼界，副作用在于難以消化吸收，難于批判反思。跟風炒作現象也反映到了領導科學的研究過程中。糾正這樣的不良現象是每個從事領導科學研究工作者的責任所在。

更為嚴重的是我們在各種西方理論的應用研究方面，缺乏清醒的認識，存在著隨意性。對某些西方理論尚缺少全面的理性分析，輕率地下結論。譬如，麥格雷戈通過人性和領導作風的研究提出X、Y理論，他認為一種領導者喜歡用懲罰控制下屬的行為，其原因在于對人性抱有錯誤的觀點——X理論，從而提出了Y理論的人性假設，認為領導者應采用民主管理的方式，調動下屬的積極性，發揮下屬的內在潛力。麥氏X、Y理論在我國有較大影響，不能否定它的積極作用，但在評價研究中，確實存在著簡單化的傾向。這里只要稍微仔細地推敲其內容，X、Y的人性假設在本質上和我國古代孟子的性善論、荀子的性惡論并無二致，都屬于主觀唯心主義的范疇。而有的著作卻認為麥格雷戈和孟子、荀子的宇宙觀迥然不同。

（二）如何挖掘傳統領導思想

傳統的中國領導哲學對傳統文化的影響是重大的、深層次的，它在一定程度上決定了中華民族的初始面貌、特性和走向，成為中華民族特有的價值觀念、行為方式、審美意識的思想雛形。“孔子以前的中國文化，都收在孔子手中，孔子以后的中國文化，都是從孔子手中放出來的”，以孔子的學說為代表的中國傳統領導思想在中國的思想文化發展歷史上占有顯赫而居中制衡的歷史地位，已經成為中華文化的象征。然而這些浩如煙海的領導學資源卻長期被許多研究者淺嘗輒止，長時間處于被冷落的境地。有些學者一方面忙于向國外淘寶，另一方面卻置傳統資源于不顧。這不得不讓人遺憾之至。

對領導思想的挖掘并不盡如人意，有的研究者把中國古代政治思想歷史簡單替換為領導思想史，或者一概對古代領導思想作權謀思想、領導藝術般簡單處理。缺乏系統全面的梳理，個別具有探索性的研究也顯得零散，難觀全貌。如果我們用領導學的眼光去審視，則不難窺見中國領導思想歷史中更多熠熠生輝的真金白銀。

綜上，面對領導科學研究中存在的問題，我們應該給予充分的清醒認識，做到能夠時時有自省的意識，處處有批判的見解。相信我們可以做到在充滿活力的領導實踐中展現領導科學的無限魅力，在我國新時期改革開放構建社會主義和諧社會中發揮更大的積極作用。

責任編輯：徐建秋