官員復出路要走得坦蕩

最近，“宜黃事件”官員復出，備受媒體關注，這背后有來自民聲的普遍質疑，也有來自專家學者的借例剖析，一時官員復出成了熱點話題。對于曾經有過問題而被相關人事制度“下野”的各級地方官員來說，到底何時適宜復出，復出之路究竟怎么走，這的確是政府人事任免和行政改革都要繼續研討的課題。

問題官員復出眾說紛紜倒不足怪，怪的是這種復出拿不出任何有頭有尾的依據，問題官員“偷偷摸摸”就回來了，而且官階未變，這才是大眾質疑滿懷的地方。官員復出之路，必須和問責機制一樣，需要嚴格的制度保障與條例規范，才能讓官員復出之路走得坦坦蕩蕩。

孰能無過，過而能改，這是對問題官員最好的勉勵。培養一個干部不容易，不能一巴掌就全拍死了，這種辯解說起來倒也的確合情合理，但是操作起來是否也得要合法合規呢？其實，對廣大基層群眾而言，不是沒有肚量來接受一個官員的悔過自新，倘若經過了反思與覺悟后歸來的官員，真正意識到了錯誤并且已經痛改前非，復職后也照樣可以繼續為群眾做貢獻。我們不能因為一件事情就否決了一位官員的一生作為，人生的成長之路終究難免出錯，有前車之鑒，他們在以后的履歷中也會幡然悔悟，我們歡迎改過自新的官員重新回到崗位，繼續為人民群眾服務。

那么，如此厚重的質疑聲音來自何處呢？這是因為官員的復出之路沒有透明的陽光可尋。上面所說的這位官員是因為在執政的過程中出現了嚴重執政錯誤，才導致被迫離任的，這種錯誤在當時對基層群眾的民生造成了嚴重的傷害，群眾的傷口剛剛愈合，就獲悉這位官員又復職上任。是“胡漢三”又回來了，還是好同志痛改前非了，這沒有一個具體的考究依據，對于一位對自己造成過傷害的官員群眾不敢相信，也無法相信，至于接受也就無從談起了。組織上說培養一位官員不容易，不能一概否定，這些都無可爭議。我們質疑的是，組織拿什么來保障復出的官員是已經覺悟并且痛改前非的官員？

盡管中央對干部任免做出了明確制度規范依據，甚至對工作問責機制制定了專門的條例規定，但是其執行效果卻大打折扣。烏紗帽對很多官員而言，不到萬不得已是不會輕易放棄的，而官場官官相護的惡習以及自我維護的弊病說明一個簡單的道理，那就是缺乏有效監督的問責機制很難踐行到實處。這樣一來，官員“復出”的人情味多了，制度規范和條例依據就少了，究竟是出于傳統官場規則的人情味，還是“被冤枉后的正當平反”，恐怕也只有問題官員自己心知肚明。“培養一個干部不容易”的愛護，一再成為上級給予的其復出的溫柔借口。

但是，這種情感多于理智的“復出”無疑刺痛了公眾的心，它意味著此前的官員下臺只是不得已而為之的權宜之計，這種空洞的應對方式甚至失去了懲前毖后的警戒作用。起初的問責就是迫不得已地應付輿論壓力，后來的復出又無法切實保障已經幡然悔悟，究竟是“胡漢三”回來了，還是帶著悔悟與覺醒真誠來為人民服務，只怕群眾心底的陰影缺乏陽光的撫慰。愛護官員，別忘了誰為根本，只有懂得了愛護百姓的官員，才值得百姓去愛護。

問題官員遭問責期間，是如何悔悟的，接受了怎樣的組織再教育？其復職心態究竟如何，是煥然一新痛改前非，還是老毛病未改只是賦閑一段時間避風頭？這些都需要組織上本著對人民群眾負責和維護黨和政府形象的原則來認真重新審核，也需要黨內同志的監督與認可。而更為重要的是，官員復出之路絕對不能少了來自民間的陽光監督保障，不管是聽證會還是官員自我流露，贏得基層群眾的認可才是其回歸開展工作的前提。

問責機制不是避風港，離職反省不是一句欺上瞞下的空話，問題官員回歸，你們有勇氣和誠意接受群眾的質疑么？

責任編輯：徐建秋