“中國近現代史綱要”課程的教學指歸

摘要：“中國近現代史綱要”在學科屬性上屬于歷史學，“求真”、“求實”是其題中應有之義；歷史學的意義還在于將“歷史與現實結合”，為人類社會提供歷史知識和規律，以資進步；同時這門課程也是高等學校思想政治理論課之一，必須遵循思想政治理論課程的要求。思想政治教育需要直面社會現實，用歷史規律、歷史知識考察、分析、解決現實矛盾和問題。因此，這門課程的教學指歸是“歷史與現實的結合”。

關鍵詞：“綱要”課程；教學指歸；歷史與現實的結合

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1009—4156（2012）10—180—02

“中國近現代史綱要”（以下簡稱“綱要”）是全國高等學校本科生必修的四門思想政治理論課程之一。這門課程既有歷史學科的內在屬性，同時也必須符合思想政治理論課的必然要求。若將“綱要”課程當做中國近現代歷史專業的課程講授，則可能會失去本課程開設的政治理論意義；如當做純粹的尤其是傳統意義上的政治課講授，則容易陷入死板蒼白的說教，最終也會失去此課程的意義。

“綱要”是一門特殊的政治歷史課程，只有兼顧歷史學的特征與政治理論課的要求。正確把握其教學指歸才有可能做好這門課程的教學。“歷史與現實的結合”是“綱要”課程教學的指歸，也就是其教學的根本目的。

一、歷史學的終極目的是“歷史與現實的結合”

歷史學的指歸何在？出現兩種基本主張：一是主張歷史學的目標就是為了還原歷史真相，揭示歷史規律，與其他歷史學之外的一切無關；二是不否認歷史學的還原歷史真相、揭示歷史規律的目的，但最終的指歸還是“歷史與現實的結合”。學術史的發展表明，純粹“為學術而學術”的主張是幾無可能實現的學術理想狀態。歷史學的目的不能說單純是“為現實服務”，因為如果將歷史學的目的限定“為現實服務”，很容易將學術異化，走向政治學術、功利學術、庸俗學術。歷史學的指歸不是“為現實服務”，絲毫不意味著歷史學不能為現實服務，也不意味著歷史學不能與現實相結合。正與之相反，歷史學的指歸正是“歷史與現實相結合”。可以說，自《春秋》以來的任何一部歷史著作，都與現實有著或多或少的聯系。當代大史學家陳寅恪《論再生緣》、《柳如是別傳》等傳世之作，也是其“獨立之精神，自由之思想”的學術品德與人性之美的寄托和昭示。意大利著名學者貝奈戴托·克羅齊“一切真歷史都是當代史”…的命題的提出已近百年，無論學者對此評說界定如何不一，但是將“歷史與現實實現活的結合”則是這句話的真諦之一。

“綱要”課程屬于中國近現代史范疇，這門課程的教學不能離開歷史學的基本指歸：在追求歷史真實并在此基礎上實現“歷史與現實的結合”，使得歷史成為鮮活的富有生命力的歷史。這樣且唯有這樣的“綱要”課程教學，才是符合歷史學的指歸，才可能更好地完成教學任務。

二、“綱要”教學必須符合思想政治理論課的要求

“綱要”是全國高等學校本科生必修的思想政治理論課之一。學習這門課程的目的就是使大學生“了解國史、國情，深刻領會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產黨，選擇了社會主義道路”。“綱要”的教學應圍繞著“歷史和人民為什么和怎樣選擇了馬克思主義、選擇了中國共產黨、選擇了社會主義道路”這個中心進行。

首先，“綱要”課的重點內容是近代西方列強的侵略給中華民族帶來的深重災難，以及中華民族由此所肩負的民族獨立、繁榮富強的兩大歷史任務。其次，了解近代以來中華民族各階級、各階層為了救亡圖存而進行實踐的各種救國和富國方案及其失敗的結果，從而明白了是歷史和人民群眾選擇了馬列主義、選擇了中國共產黨。再次，了解新中國成立后的社會主義改造和探索、“文革”的動蕩以及改革開放的偉大成就，進一步證明歷史和人民選擇社會主義、選擇中國共產黨、選擇馬列主義的正確性。最后，也是最為重要的一點是通過“綱要”課程的學習，在通曉中國近現代歷史事實的基礎上，總結歷史規律，并具備一定的運用這些歷史知識、歷史規律分析和解決現實問題的能力。

三、“綱要”教學指歸是“歷史與現實的結合”

（一）堅持歷史學的“求實”品質

堅持“求實”、“求真”不僅是對古人古世負責，更是對今人今世負責。不是基于事實基礎之上的結論和理論，作為對大學生的思想政治教育是無法達到正面效果的，即使一時有了一定的思想政治教育效果，也只能是短暫的，待歷史真相得以大白的時候，當初“杜撰歷史”或“隱匿歷史”和“篡改歷史”的教育所帶來的諸如對國民文化素質、文化心理的傷害以及對教育本身甚至政府誠信的傷害等都是難以估量的，尤其是對學術本身的傷害更是既深且遠。這一點在“文革”期間的學術劫難以及對此后學術發展造成的負面影響已經得到證明。因此，在進行“綱要”課程教學的時候一定要堅持“求實”、“求真”的原則。

（二）以課本為本總結歷史規律

在掌握了歷史事實的基礎上，教師可以引導學生進行歷史規律的總結，鍛煉提高學生認識、思索、歸納和總結的能力。歷史是錯綜復雜的，但是歷史是有規律的，規律是可以總結并可以認識的，是可以為人類服務的。但是規律需要在大量歷史事實之上，通過研究者的認真求索比對思辨，從而透過現象看到本質，再將本質連接排列，再經過反復思考求證演繹歸納，方可得出具有歷史規律性的東西。這些歷史規律雖然是前人總結出來的，但是大學生先前可能不甚熟悉。即便他們已經有所了解，但在教師的指導下，通過自己思考、比對歷史事實，得出一些“規律性”的總結，對大學生的成長無疑是有益的。

規律在歷史的長河中隨處可見，在近現代史中也比比皆是。例如，在學習“綱要”第二章第一節“太平天國農民戰爭”中的“天京事變”時，便可引導學生幾個問題：“天京事變”發生在什么時間？發生在太平天國運動的什么歷史階段？再聯系歷史上諸如“玄武門之變”等其他類似事件，便可以得出“‘共苦’不易而‘同甘”’更難的規律性認識。

通過學習“綱要”課程第五章“中國革命的新道路”、第六章“中華民族的抗日戰爭”和第七章“為新中國而奮斗”等三章的內容，了解到中國共產黨與中國國民黨由第一次合作到分裂再合作再分裂的歷史過程。從一方面看，第一次國共合作的失敗是代表大地主、大資產階級利益的蔣介石集團背叛孫中山革命遺志、背叛革命的結果。第二次國共合作是在中華民族面對日本的全面侵華戰爭，蔣介石集團承認共產黨合法地位的結果。而日本戰敗投降后蔣介石集團又發動旨在消滅中國共產黨及其軍隊的內戰。從另一方面看，日本投降，外部主要矛盾喪失，蔣介石有了打內戰的機會和本錢。再進一步引導大學生總結出“矛盾轉化”的歷史規律，即當外部矛盾成為主要矛盾時，內部矛盾可以暫時得到緩解甚至消弭；當內部矛盾尖銳時，當權政治家往往會將內部矛盾故意轉化輸出。

總結歷史規律本身就是極為困難的，但不能因此就束縛同學的主觀能動性。在課堂上，要以鼓勵學生為主。僅就作為思想政治理論課的“綱要”教程來看，其中所蘊含的豐富的歷史規律，應大膽鼓勵學生去學習總結。

（三）用歷史規律試著分析并解決現實問題

在“綱要”課堂中，體現“歷史與現實結合”指歸的重要內容是鼓勵并引導大學生，將歷史上規律性的知識運用于當代社會實踐中。總結歷史規律性的知識，可以與當代社會現實結合并可以提供預防性備案或做好心理準備。

今年是美國的大選年。一到大選年，中國就成為美國兩黨政客的攻擊靶子。可引導學生應用“矛盾轉化”規律對這種情況進行分析。大選之際可謂美國“兩黨矛盾”沖突激烈之時，必然會將矛盾引向外部，一是可以減少國內的沖突，二是可以吸引選民。再結合歷任美國總統在選舉年的“選舉語言”無一例外地都具有對中國“強硬”或“限制”的色彩，但是選后又都回到與中國合作的路上。這給我們啟示是，既不能對“世界警察”的美國角色抱有任何幻想，也不能讓選舉語言破壞了中美兩國“合作競爭、斗而不破”的大氛圍。對他們的“選舉語言”，既不能聽之任之地泛濫，也不能過分在意而爆發不必要的爭斗。

面對今天的諸多社會困難局面，如社會不公正、不公平、貧富懸殊加大等突出的矛盾，尤其是黨員干部的腐敗問題，已嚴重影響社會穩定和發展。如今的社會已經形成共識：改革是唯一出路，不改革則是死路。但是歷史表明，改革是一場偉大的充滿艱難險阻的斗爭，也是一場嚴峻的革命。改革需要膽識和勇氣，需要人民的覺醒和創造，更需要謀略和耐心。所以我們要充分理解政府“穩定、改革和發展”的戰略。這對于我們通過政治體制和經濟體制改革，實現富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化建設的雄偉目標極為重要！這也正是我們學習“綱要”課程，并將歷史理論與實踐相結合的主旨所在。

綜上所述，“綱要”課程無論是從學科屬性上，還是思想政治理論教育的要求上，還是現實需求上，其教學指歸都應是“歷史與現實的結合”。

[吳湉南：上海電力學院社會科學部副教授，史學博士，主要從事中國近現代思想文化史研究]